Hotărâre care să țină loc de act autentic. Antecontract de vânzare – cumpărare. Nu s-a făcut dovada refuzului nejustificat de a încheia contract de vânzare cumpărare. Fond.
Cuprins pe materii: Drept civil. Contractul de vânzare – cumpărare. Hotărâre care să țină loc de act autentic.
Pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic este condiționată de îndeplinirea condițiilor de validitare ale promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare, precum și de existența unui refuz nejustificat, din partea uneia dintre părți, de a încheia contractul promis. Respingere.
Judecătoria Liești, Secția civilă, Sentința civilă nr. 773/25.11.2014
Prin acţiunea formulată reclamantul C.C., în contradictoriu cu pârâtul P.R., a solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, cu privire la suprafeţa de teren de XXXXX mp teren arabil, vii şi păduri situate în extravilanul sat/com. XXXX, jud Galaţi, situată în diferite sole. Reclamantul a precizat că a cumpărat de la pârât, prin antecontractul de vânzare-cumpărare din data de 05.03.2014, autentificat sub. nr. XXX de BNP XXXX, suprafaţa de teren de XXXXX mp teren arabil, vii şi păduri situate în extravilanul sat/com. XXXXX, jud Galaţi, pentru care a plătit prețul de 3.240 lei. Reclamantul a mai precizat că atât el, cât și pârâtul s-au obligat să se prezinte la notar pentru autentificarea actului de vânzare-cumpărare până la data de 31.03.2014, însă acest lucru nu s-a întâmplat.
Acțiunea este nefondată.
Pârâtul, a încheiat cu reclamantul o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare la data de 05.03.2014, autentificat prin Încheierea de autentificare nr. XXX/05.03.2014 de Biroul Notarial Gaube XXXXX, prin care se obliga să vândă suprafața de teren de XXXXX m.p. situată în extravilanul sat/com. XXXXX, jud. Galați, pentru care a plătit prețul de 3.240 lei, stabilind ca data încheierii contractului să fie până la 31.03.2014. Reclamantul a precizat că ulterior încheierii antecontractului mai sus menţionat, pârâtul a refuzat să se prezinte la notar pentru autentificarea convenției privitoare la teren, iar în susținerea refuzului acesta a depus la dosar o Încheiere de certificare emisă de BNP XXXX care nu avea legătură cu promisiunea de vânzare cumpărare care stă la baza acțiunii.
Antecontractul de vânzare – cumpărare cu privire la un imobil este o promisiune bilaterală de a contracta; în caz de neexecutare a obligaţiei asumate, răspunderea este contractuală, conform art. 1350 C.civ., iar executarea silită în natură a obligaţiei de a face se asigură prin acţiunea personală având ca obiect pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, creditorul având dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligaţiei. Astfel, art. 1527 C.civ. stabileşte, în materia obligaţiilor civile, principiul executării în natură a obligaţiilor, iar art. 1549 – 1550 C.civ., care reglementează rezoluţiunea contractelor sinalagmatice, prevăd că numai partea în privinţa căreia angajamentul nu s-a executat are alegerea de a solicita executarea în natură a obligaţiei sau de a solicita rezoluţiunea convenţiei.
De asemenea, în art. 1528 C.civ. se prevede că în cazul în care debitorul nu îşi îndeplineşte obligaţia de a face, creditorul poate să fie autorizat a o aduce el la îndeplinire, pe cheltuiala debitorului.
De asemenea, posibilitatea instanţelor judecătoreşti de a pronunţa o hotărâre care să ţină loc de act autentic de înstrăinare pe baza unui antecontract de vânzare-cumpărare a fost prevăzută şi de legiuitor.
Astfel, potrivit art. 1669 alin. 1 C.civ când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Având în vedere condițiile necesare pronunțării unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, precum și absența pârâtului de la toate termenele de judecată, instanța a dispus efectuarea unor verificări cu privire la capacitatea de a dispune a pârâtului.
Astfel, reprezentanții Primăriei XXXXX au efectuat o Anchetă Socială la domiciliul pârâtului, ocazie cu care au constatat că acesta prezintă multiple afecțiuni de sănătate, enumerând bolile de care suferă acesta.
De asemenea, au mai constatat că pârâtul nu reușește să ofere informații exacte referitoare la propria persoană (dată de naștere, situație familială, stare loco-temporală etc.), prezentând stări confuzionale, situație în care capacitatea de decizie este grav afectată, concluzionând că se impune avizul unui medic specialist care să se pronunțe asupra capacității pârâtului.
Potrivit art. 1180 C. civ. Capacitatea părților: Poate contracta orice persoană care nu este declarată incapabilă de lege și nici oprită să încheie anumite contracte.
În cauză, chiar dacă situația faptică a pârâtului creează dubii sub aspectul capacității acestuia de a contracta, atâta timp cât nu este interzis judecătoresc, se prezumă că pârâtul dispune de această capacitate.
Cu toate acestea, instanța nu poate ignora starea de sănătate în care se află pârâtul, constatată în mod direct de reprezentanții Primăriei com. XXXXX – Serviciul Public de Asistență Socială. Astfel, instanța apreciază că atâta timp cât pârâtul nu a fost în stare să dea relații elementare despre persoana sa, familia sa, starea loco-temporală, nu putem vorbi despre un refuz nejustificat al acestuia de a se prezenta la notarul public pentru a încheia în formă autentică contractul de vânzare cumpărare al cărei obiect a fost promis la o dată anterioară.
Așa cum s-a precizat mai sus, nici reclamantul nu a putut face dovada acestui refuz nejustificat și nici a prezenței sale la notariat în data stabilită, întrucât a prezentat o Încheiere de certificare care nu are legatură cu cauza.
Față de cele menționate, acțiunea a fost respinsă, ca nefondată.
