R O M Â N I A
JUDECĂTORIA ORADEA
SECŢIA CIVILĂ
JUDEŢUL BIHOR
DOSAR NR. 18515/271/2012
SENTINŢA CIVILĂ NR.1884/2014
Şedinţa publică din data de 17 februarie 2014
Completul compus din:
PREŞEDINTE: … GREFIER: ….
Pe rol fiind soluţionarea cauzei civile privind pe reclamantul … în contradictoriu cu pârâţii …., COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR.18/1991 SĂCĂDAT şi COMISIA JUDEŢEANĂ BIHOR PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 BIHOR, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în cauză, în şedinţă publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura este legal îndeplinită fără citarea părţilor.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:
Se constată că prin serviciul registratură, reclamantul a depus la dosar concluzii scrise.
Dezbaterile şi concluziile pe fond ale părţilor sunt consemnate în încheierea de şedinţă din data de 10.02.2014, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, pentru a da posibilitate părţilor să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunţarea pentru azi, 17.02.2014.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 22.10.2012, scutită de plata taxei judiciare de timbru, reclamantul …. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtii …. Comisia Locală pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 Sacadat şi Comisia Judeţeană pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 Bihor, pronunţarea unei hotărâri prin care să se constate nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr. …25.08.1999, emis pe seama def. …., în ce priveşte cota de 11509/199977 parti din imobilul identificat prin nr. top. …. si cota de 5755/23616 parti din imobilul identificat prin nr. top. …. intrucat s-a emis in mod abuziv pe seama unei persoane care nu era indreptatita la reconstituire, sa se anuleze incheierea nr. …/20.12.2004 prin care a fost intabulat dreptul de proprietate asupra acestor imobile pe seama def. …, sa se anuleze Certificatul de mostenitor nr. …./2004 emis de BNP Gondosch Bety si respectiv incheierea nr. …/28.12.2004 prin care imobilele mai sus aratate au fost transmise pe seama paratului …, obligarea celor doua comisii la reconstituirea dreptului de proprietate pe seama reclamantului a cotei de 11509/199927 parti din imobilul identificat prin nr. top. … si cotei de 5755/23616 parti din imobilul identificat prin nr. top. …, inscrise in CF … Borsa.
În motivare, s-a arătat că reclamantul este indreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru intreaga suprafata detinuta anterior cooperativizarii de antecesorul sau, Baciu Cornel senior, pe care acesta l-a dobandit cu titlu de donatie de la tatal sau, Baciu Gheorghe, conform contractului de donatiune din 15.08.1934, asa cum apare inscris sub B.3 in CF … Borsa, nr. top. …. In anul 1991 tatal reclamantului a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra imobilelor inscrise in CF …Borsa, dar, avandu-se in vedere limitarile la 10 ha la care erau indreptatiti cei ce adusesera teren in CAP, avandu-se in vedere ca mai ceruse reconstituirea dreptului de proprietate si in comuna Ineu, i s-a eliberat Adeverinta nr. …/22.01.1992 de catre Comisia Locala Sacadat doar pentru suprafata de 7,5 ha, fiindu-i eliberat titlul de proprietate nr. …/28.02.2000 numai pentru cota de de 75000/199993 din nr. top. …. Desi i s-a eliberat adeverinta nr. …31.10.1997 pentru suprafata de 10 ha, ceea ce ar fi insemnat intregirea suprafetei la 17,50 ha, nu i s-a mai eliberat un alt titlu de proprietate. Ulterior, dupa majorarea suprafetelor la care era indreptatit prin modificarea legii nr. 18/1991 prin legea nr. 169/1997 si apoi prin legea nr. 1/2000, tatal reclamantului si apoi reclamantul au depus cereri pentru restituirea suprafetelor care au excedat suprafetei de 7,5 ha, fara a i se elibera un alt titlu de proprietate.
S-a mai aratat ca antecesorii paratului de rd. 1 nu au detinut in proprietate imobilele din litigiu, astfel ca in mod illegal si abuziv s-a emis titlul de proprietate nr. …/25.08.1999.
În drept, au fost invocate prevederile art. 14, 27, alin. 2 ind. 2, art. 58-60 din legea nr. 18/1991 republicată şi modificată, art. 563 si urm. C.civ.
Prin întâmpinare (f.37-38), pârâtul …. a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivare, s-a arătat că terenurile din litigiu au iesit din proprietatea antecesorului reclamantului in anii 1950, respectiv 1954, cand au fost vandute parintilor reclamantului, …. a fost cumparata de mama reclamantului, iar parcela cu nr. top. … a fost cumparata de tatal reclamantului. Pretul de vanzare a acestor parcele de teren a fost de 528 lei pe jugar, aceste aspecte rezultand din schita de impartire a imobilului desprins din CF … Borsa sub nr. top. …., intocmita in anul 1950. De altfel, sustine paratul, dreptul de proprietate al parintilor acestuia asupra acestor terenuri este atestat si se confirma de adeverintele emise de Comisia Locala Sacadat si din Registrul Agricol Borsa, din care rezulta ca parintii paratului au detinut in proprietate in perioada 1956-1958, 1959-1963 suprafetele de teren in parcela Rovina I – 1,72 ha teren arabil, Rovina II – 0,85 ha teren arabil. Din momentul cumpararii acestor terenuri, acestea au trecut in proprietatea si posesia parintilor paratului, fiind in folosinta lor pana la momentul cooperativizarii.
In drept, au fost invocate prevederile art. 3, 8, 11, 27, alin. 2 ind. 2 din legea nr. 18/1991.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:
Prin titlul de proprietate nr. …3/25.08.1999 s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea antecesoarei paratului de rd. 1, …., cu privire la suprafaţa totală de 19782 mp teren situat în loc. Borsa, din care suprafaţa de 11509/199997 mp teren extravilan identificată prin nr. top. …. Borsa si suprafata de 5755/23616 mp teren extravilan identificata prin nr. top. …Borsa (f.14). Ulterior, acest titlu de proprietate a fost întabulat, în privinţa acestor parcele, în CF … Borsa, sub B.13, apoi au fost transmise, in baza certificatului de mostenitor nr. …/2004, emis de BNP …, in favoarea paratului de rd. 1, dreptul de proprietate al acestuia fiind intabulat sub B.14 (f.16-20).
Urmărind reconstituirea dreptului de proprietate asupra imobilelor intrate in patrimoniul fostelor cooperative agricole de producţie, art. 8 din Legea fondului funciar prevede ca de dispoziţiile sale beneficiază foştii cooperatori, persoanele care au avut teren in cooperativa precum si moştenitorii acestora. Reconstituirea dreptului de proprietate trebuie sa se facă, în măsura în care este posibil, asupra tuturor bunurilor aflate in patrimoniul persoanei fizice anterior cooperativizării.
Esenţial este aşadar că persoana care solicită atribuirea să fi avut calitatea de proprietar asupra acestuia anterior anului 1962 sau moştenitor al fostului proprietar. În măsura în care nu întruneşte vreuna din cele două calităţi nu poate invoca, în principiu, beneficiul Legii fondului funciar întrucât aceasta numai în mod excepţional poate conduce la constituirea dreptului de proprietate.
Este însă posibil ca atât anterior cooperativizării, cât şi ulterior acestui moment, între proprietarii titulari şi diferite persoane să se fi încheiat acte juridice prin care să se fi urmărit transferul dreptului de proprietate în favoarea celor din urmă. Tocmai de aceea, la punerea în aplicare a prevederilor Legii fondului funciar se impune luarea lor în considerare, fie că este vorba de faza administrativă, fie de cea judecătorească.
Din înscrierile din CF …. Borsa reiese că imobilele cu nr. top. ….. au aparţinut, anterior cooperativizării, antecesorului reclamantului, …, dreptul de proprietate al acestuia fiind intabulat sub B.2 din anul 1905, apoi la data de 25.08.1934 dreptul de proprietate asupra acestor imobile au fost transmise in favoarea tatalui reclamantului, …. senior, cu titlu de donatie.
Potrivit art. 11, alin. 1 din legea nr. 18/1991 republicata, suprafata adusa in cooperativa agricola de productie este cea rezultata din actele de proprietate, cartea funciara, cererile de inscriere in cooperativa, registrul agricol de la data intrarii in cooperativa, evidentele cooperativei sau, in lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declaratii de martori.
In cauza au fost audiati martorii ….), propusi de reclamant, care au aratat ca terenul din litigiu este cunoscut sub denumirea de ,,Rovina’’, ca acest teren este folosit de reclamant, care l-a si arendat in favoarea fiului ultimei martore, …., iar antecesorul reclamantului nu a instrainat terenul catre terte persoane. In schimb, martorii …..propusi de paratul de rd. 1, au aratat ca imobilul din litigiu, cunoscut sub denumirea de ,,Rovina I – Straut’’ a fost instrainat mamei reclamantului, …… De asemenea, si alte 7 persoane, printre care si bunicul martorei …., au cumparat teren de la antecesorul reclamantului, terenul din litigiu fiind folosit de parat, iar antecesorul reclamantului a confirmat in timpul vietii sale instrainarea terenurilor din Rovina. Martorul …. a aratat ca schita de dezmembrare a terenului de la fila 41 din dosarul cauzei a fost efectuata in anul 1950 de un inginer din cadrul Inspectoratului Regional de Cadastru, cu acordul vanzatorului si al cumparatorilor, personal tatal reclamantului a semnat acea schita.
Instanta constata ca depozitia acestui din urma martor se coroboreaza cu schita de dezmembrare a terenului de la filele 41, 64 din dosarul cauzei, din care reiese ca parcelele cu nr. top. …., in suprafata de 38 jugare si 1367 stanjeni patrati, au fost propuse spre dezmembrare, printre proprietarii nr. top. nou formate figurand antecesoarea paratului, ….. s.a. Este adevarat ca paratul de rd. 1 nu a prezentat un contract de vanzare-cumparare care sa confirme transferul dreptului de proprietate de la antecesorul reclamantului la …, insa din copia contractului de vanzare-cumparare incheiat la data de 10.10.1949 intre antecesorul reclamantului si numitul …. cu privire la suprafata de 2 jugare din imobilele inscrise in CF … Borsa, identificate prin nr. top. …., cunoscute sub denumirea de ,,Rovina’’ (f.60) reiese in mod cert instrainarea de catre antecesorul reclamantului a unei parti din imobilele inscrise in CF …. Borsa. De asemenea, numitul …. apare inscris in schita de dezmembrare de la fila 64 ca proprietar al nr. top. …, iar pe aceasta schita de dezmembrare apare numele ….
Asa cum reiese din copia Registrului Agricol din anii 1959-1963 (f.29), antecesorii paratului … apar inscrisi cu suprafata de 1,72 ha teren arabil cunoscut sub denumirea de Rovina I si suprafata de 0,58 ha teren arabil in Rovina II.
Desi reclamantul a depus in probatiune sentinta nr. 298/19.08.1958, pronuntata de Tribunalul Militar Timisoara, prin care tatalui reclamantului i s-a confiscat in totalitate averea, din cuprinsul acestei hotarari nu reiese suprafata de teren confiscata.
Cu privire la contractele de arenda depuse de reclamant in sustinerea cererii (f.78-80), instanta constata ca acestea au ca obiect suprafata de 7,5 ha teren cunoscut sub denumirea de ,,Rovina,,, teren care a fost restituit reclamantului prin titlul de proprietate nr. …./28.02.2000 (f.15), terenurile din litigiu, cunoscute sub denumirea ,,Rovina I,, nu au facut obiectului vreunui contract de arenda, asa cum reiese din adresa nr. …/20.01.2014, emisa de Primaria Com. Sacadat.
Desi din inscrisurile emise de Arhivele Nationale – Serviciul Judetean Bihor (f.76) reiese ca antecesorul reclamantului figura in anul 1952 cu suprafata de 19,82 ha teren, fara nicio identificare a terenurilor, dreptul de proprietate al antecesorilor paratului asupra terenului cunoscut sub denumirea de ,,Rovina,, reiese in mod cert din Registrul Agricol din anii 1959-1963, ulterior anului 1952 si anterior preluarii terenurilor de catre GAC.
Avand in vedere ca din materialul probator administrat in cauza reiese ca antecesoul reclamantului a instrainat imobilul din litigiu catre antecesorii paratului de rd 1, anterior cooperativizarii, instanta va respinge ca nefondata cererea.
Deoarece pârâţii nu au căzut în pretenţii faţă de reclamant şi nu au dovedit cheltuielile ocazionate de prezentul proces, în baza art. 274 C.pr.civ. va respinge cererea părţilor privind acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamantul …., în contradictoriu cu pârâtii ……
Respinge cererea părţilor privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 februarie 2014.
PREŞEDINTE, GREFIER,
–
