TRIBUNALUL BOTOŞANI
SECŢIA A II A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Dosar nr. XXXX/40/2014/a11
Contestaţie prev. de art. 59 alin. 5 din Legea nr. 85/2006
Şedinţa Camerei de consiliu din xx.xx.xxxx
Preşedinte –– judecător-sindic
Grefier –
SENTINŢA NR. XXX
La ordine, judecarea contestaţiei prev. de art. 59 alin. 5 din Legea nr. 85/2006, formulată de contestatoarea A. D. S., domiciliată în localitatea Păltiniş, judeţul Botoşani, în calitate de administrator special al debitoarei X SRL Păltiniş, cu sediul social în localitatea Păltiniş, judeţul Botoşani, cod de identificare fiscală XXXXXX, număr de ordine în Registrul comerţului JXX/XXX/XXXX în contradictoriu cu administratorul judiciar Cabinet individual de insolvenţă G. D., cu sediul în Botoşani, str. X, nr. Y, sc. Z, ap. T, judeţul Botoşani şi creditorii D.G.R.F.P. Iaşi – A.J.F.P. Botoşani, cu sediul în Botoşani, str. Piaţa Revoluţiei, nr. 5, judeţul Botoşani, Primăria comunei Păltiniş, judeţul Botoşani, Primăria oraşului Darabani, SC „Y” SRL, cu sediul în localitatea Conceşti, judeţul Botoşani, SC „Z” SRL, cu sediul în municipiul Codlea, str. X, nr. Y, judeţul Braşov, SC „T” SRL, cu sediul în Bucureşti, str. X, nr. Y, bl. Z, sc. T, et. U, ap. V, sector 3, SC „U” SRL, cu sediul în localitatea Piatra Neamţ, str. X, nr. Y, bl. Z, sc. T, U, judeţul Neamţ, V SA, cu sediul în Tg. Mureş, str. X, nr. Y, judeţul Mureş, SC „P” SRL, cu sediul în Iaşi, str. X, nr. Y, bl. Z, sc. T, ap. U, judeţul Iaşi, SC „R” SRL, cu sediul în Bucureşti, str. X, nr. Y, ap. Z, sector 5, C. C., cu domiciliul în Botoşani, str. X, nr. Y, judeţul Botoşani, S GMBH – Sibiu, str. X, nr. Y, et. Z, birou T, judeţul Sibiu, SC „M” SRL, cu sediu în Oradea, str. X, nr. Y, judeţul Bihor, SC „N” SRL, cu sediul în Darabani, str. X, nr. Y, judeţul Botoşani.
La apelul nominal, făcut în şedinţa camerei de consiliu, au răspuns avocat S. M. pentru contestatoarea lipsă, administratorul judiciar al debitoarei, lipsind reprezentanţii creditorilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, avocat S. M. pentru contestatoare depune adrese emise către bănci de către administratorul special.
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, acte de depus, constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat S. M. pentru contestatoare solicită admiterea contestaţiei în baza documentelor depuse la termenul de astăzi. Arată că administratorul special al debitoarei nu mai are posibilitatea de a efectua vreo operaţiune bancară.
Administratorul judiciar al debitoarei solicită respingerea contestaţiei, întrucât nu s-a făcut dovada că a împiedicat activitatea debitoarei.
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin cererea trimisă prin fax la data de xx.xx.xxxx, administratorul special al debitoarei X SRL, a formulat o contestaţie împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar al debitorului, Cabinet individual de insolvenţă G. D..
În motivarea contestaţiei se arată că, deşi în data de xx.xx.xxxx s-a actualizat actul constitutiv la ORC Botoşani, prin care s-a stipulat că administrarea şi conducerea societăţii X SRL, revine administratorului special A. D. S., până la ridicarea dreptului de administrare, iar toate acestea i-au fost aduse la cunoştinţă administratorului judiciar provizoriu, cu toate acestea, administratorul judiciar a dispus către bănci ridicarea dreptului administratorului special de ordonanţare la plată pentru activitatea curentă, depunând şi solicitând băncilor ca singurul ordonator să fie administratorul judiciar.
Mai arată administratorul special în contestaţie că dreptul debitoarei, prin administrator special de a administra şi implicit de a ordonanţa la plată din conturile bancare este conferit de Legea nr. 85/2014, deoarece nu a fost ridicat dreptul de administrare al debitoarei.
Administratorul special nu a indicat temeiul de drept al contestaţiei sale.
Administratorul judiciar, legal citat cu duplicatul contestaţiei, a depus la dosar un „punct de vedere” (fila 9), prin care solicită respingerea cererii ca neîntemeiată şi nefondată.
Astfel, arată administratorul judiciar că, în speţă, contestatorul-administrator special nu a depus la dosar nici o dovadă că administratorul judiciar a dispus către bănci ridicarea dreptului administratorului special de ordonanţare la plată a sumelor existente în conturile bancare şi că nu a indicat nici temeiul de drept în baza căruia administratorul special ar fi avut „dreptul de ordonanţare la plată”.
Mai arată administratorul judiciar că, în cuprinsul contestaţiei susţine că, din motive logistice, nu i s-ar putea aplica prevederile art. 5 pct. 66 lit. a) din Legea nr. 85/2014, care prevăd că supravegherea operaţiunilor de gestionare a patrimoniului debitorului se face prin avizul prealabil acordat, însă nu probează această imposibilitate de a se conforma supravegherii.
Debitorul nu a solicitat şi nu a primit instrucţiunile generale cu privire la efectuarea plăţilor, prevăzute de art. 5 pct. 66 lit. a) din Legea nr. 85/2006, situaţie în care procedura stabilită de lege este avizarea fiecărei plăţi de către administratorul judiciar.
Mai arată administratorul judiciar că, într-adevăr nu deţine un fax funcţional dar că, de comun acord, debitorul a utilizat în mod repetat, pentru comunicarea la distanţă, poşta electronică, mijloc de comunicare mai fiabil decât faxul.
Odată cu acest punct de vedere, administratorul judiciar a depus la dosar un extras de cont privind plăţile efectuate de administratorul special în zilele de xx.xx.xxxx şi xx.xx.xxxx (filele 10-12).
Administratorul special al debitoarei, prin avocat, a depus la dosar şi notificările din xx.xx.xxxx trimise de societatea debitoare – prin administrator special adresată Băncii Transilvania, BRD – GSG, Banca Românească, Banca Carpatica şi Raiffeisen Bank, precum şi răspunsurile primite de la aceste instituţii bancare (filele 8 – 32).
Judecătorul-sindic, examinând actele şi lucrările aflate la dosarul de fond nr. XXXX/40/2014 şi dosarul asociat XXXX/40/2014/a11, asupra contestaţiei de faţă, reţine următoarele:
Procedura generală a insolvenţei privind pe debitoarea X SRL Păltiniş a fost deschisă prin încheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx, în temeiul art. 71 alin. 1 teza I din Legea nr. 85/2014, la cererea debitoarei, prin administrator A. D. S..
Prin aceeaşi încheiere a fost desemnat în calitate de administrator judiciar provizoriu Cabinet individual de insolvenţă G. D..
În speţă, administratorul special al debitoarei a formulat contestaţie, în temeiul art. 59 alin. 5, împotriva măsurii luate de administratorul judiciar de a fi „dispus către bănci ridicarea dreptului de ordonanţare la plată a sumelor existente în conturile bancare ale societăţii pentru activitatea curentă”.
Având în vedere că, pe de o parte, administratorul special nu a făcut dovada că administratorul judiciar ar fi dat o asemenea dispoziţie băncilor şi, pe de altă parte, dispoziţiile art. 5 pct. 66 lit. a) din Legea nr. 85/2014, care prevăd în mod expres că, în condiţiile în care nu s-a ridicat dreptul de administrare al debitorului, plăţile efectuate atât prin contul bancar, cât şi prin casierie trebuie avizate în prealabil de către administratorul judiciar, avizare care se poate realiza fie prin avizarea fiecărei plăţi, fie prin instrucţiuni generale cu privire la efectuarea plăţilor, rezultă că, în speţă, contestaţia formulată de administratorul special este nefondată.
Odată cu intrarea în insolvenţă, debitorul, chiar dacă nu i s-a ridicat dreptul de administrare, nu poate dispune liber de patrimoniul său, ci administrarea se face sub supravegherea administratorului judiciar, detaliile supravegherii fiind precizate expres în art. 5 pct. 66 din Legea nr. 85/2014.
Văzând că a fost legal timbrată contestaţia,
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
H O T Ă R Ă Ş T E:
Respinge ca nefondată contestaţia prev. de art. 59 alin. 5 din Legea nr. 85/2006, formulată de contestatoarea A. D. S., domiciliată în localitatea Păltiniş, judeţul Botoşani, în calitate de administrator special al debitoarei X SRL Păltiniş, cu sediul social în localitatea Păltiniş, judeţul Botoşani, cod de identificare fiscală XXXXXX, număr de ordine în Registrul comerţului JXX/XXX/XXXX în contradictoriu cu administratorul judiciar Cabinet individual de insolvenţă G. D., cu sediul în Botoşani, str. X, nr. Y, sc. Z, ap. T, judeţul Botoşani şi creditorii D.G.R.F.P. Iaşi – A.J.F.P. Botoşani, cu sediul în Botoşani, str. Piaţa Revoluţiei, nr. 5, judeţul Botoşani, Primăria comunei Păltiniş, judeţul Botoşani, Primăria oraşului Darabani, SC „Y” SRL, cu sediul în localitatea Conceşti, judeţul Botoşani, SC „Z” SRL, cu sediul în municipiul Codlea, str. X, nr. Y, judeţul Braşov, SC „T” SRL, cu sediul în Bucureşti, str. X, nr. Y, bl. Z, sc. T, et. U, ap. V, sector 3, SC „U” SRL, cu sediul în localitatea Piatra Neamţ, str. X, nr. Y, bl. Z, sc. T, U, judeţul Neamţ, V SA, cu sediul în Tg. Mureş, str. X, nr. Y, judeţul Mureş, SC „P” SRL, cu sediul în Iaşi, str. X, nr. Y, bl. Z, sc. T, ap. U, judeţul Iaşi, SC „R” SRL, cu sediul în Bucureşti, str. X, nr. Y, ap. Z, sector 5, C. C., cu domiciliul în Botoşani, str. X, nr. Y, judeţul Botoşani, S GMBH – Sibiu, str. Xi, nr. Y, et. Z, birou T, judeţul Sibiu, SC „M” SRL, cu sediu în Oradea, str. X, nr. Y, judeţul Bihor, SC „N” SRL, cu sediul în Darabani, str. X, nr. Y, judeţul Botoşani.
Cu apel în 7 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din xx.xx.xxxx.
PREŞEDINTE,GREFIER,
