TRIBUNALUL BOTOŞANI
SECŢIA A II A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Dosar nr. XXXX/40/2014/a1
Art. 57 alin. 6 din Legea nr. 85/2014
Şedinţa publică din xx.xx.xxxx
Preşedinte – judecător-sindic
Grefier –
SENTINŢA NR. XXX
La ordine, pronunţarea asupra contestaţiilor – art. 57 alin. 6 din Legea nr. 85/2014, formulate de contestatorii Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Botoşani, cu sediul în Botoşani, str. Piaţa Revoluţiei, nr. 5, judeţul Botoşani şi SC X SRL, cu sediul în Braşov, str. X, nr. Y, judeţul Braşov în contradictoriu cu debitoarea Y SRL Păltiniş, cu sediul social în localitatea Păltiniş, judeţul Botoşani, cod de identificare fiscală XXXXXX, număr de ordine în Registrul comerţului JXX/XXX/XXXX, prin administrator judiciar Cabinet individual de insolvenţă G. D., cu sediul în Botoşani, str. X, nr. Y, sc. Z, ap. T, judeţul Botoşani, intimata SC „Z” SRL, cu sediul în Bucureşti, str. X, nr. Y, bl. Z, sc. T, et. U, ap. V, sector 3 şi creditorii Primăria comunei Păltiniş, judeţul Botoşani, Primăria oraşului Darabani, SC „T” SRL, cu sediul în localitatea Conceşti, judeţul Botoşani, SC „U” SRL, cu sediul în localitatea Piatra Neamţ, str. X, nr. Y, bl. Z, sc. T, U, judeţul Neamţ, V SA, cu sediul în Tg. Mureş, str. X, nr. Y, judeţul Mureş, SC „T” SRL, cu sediul în Iaşi, str. X, nr. Y, bl. Z,sc. T, ap. U, judeţul Iaşi, SC „S” SRL, cu sediul în Bucureşti, str. X, nr. Y, ap. Z, sector 5, C. C., cu domiciliul în Botoşani, str. X, nr. Y, judeţul Botoşani, R GMBH – Sibiu, str. X, nr. Y, et. Z, birou U, judeţul Sibiu, SC „N” SRL, cu sediu în Oradea, str. X, nr. Y, judeţul Bihor, SC „O.” SRL, cu sediul în Darabani, str. X, nr. Y, judeţul Botoşani.
Dezbaterile în fond asupra cererii au avut loc în şedinţa publică din xx.xx.xxxx, susţinerile părţilor fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentinţă. Din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunţarea pentru astăzi, xx.xx.xxxx, când,
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin cererea înregistrată la data de xx.xx.xxxx, creditoarea DGRFP Iaşi, prin AJFP Botoşani a formulat contestaţie împotriva Deciziei de desemnare administrator judiciar nr. DXX/XX.XX.XXXX, publicată în BPI nr. XXXX/xx.xx.xxxx.
În motivarea contestaţiei se arată că, în urma deschiderii procedurii insolvenţei prin sentinţa nr. XXX/xx.xx.xxxx, DGRFP Iaşi, prin AJFP Botoşani cu adresa nr. I/XXXX/xx.xx.xxxx a completat cererea de deschidere a procedurii cu suma de 10.098 lei, solicitând înscrierea în tabelul creanţelor debitorului SC Y SRL cu suma totală de 508.839 lei.
ÎN BPI nr. XXX/xx.xx.xxxx, administratorul judiciar Cabinet individual de insolvenţă G. D. a publicat tabelul preliminar de creanţe împotriva debitorului SC Y SRL, unde după cum se poate observa creanţa DGRFP Iaşi, prin AJFP Botoşani este acceptată în totalitate – 508.839 lei – şi reprezintă creanţa cea mai mare din totalul creanţelor înscrise în tabelul preliminar.
Tot din tabelul preliminar se poate observa că, SC Z SRL, în calitate de creditor chirografar figurează cu o creanţă de 213.779,77 lei,
Creanţa creditorului chirografar SC Z SRL nu reprezintă mai mult de 50% din totalul creanţelor, aşa cum eronat se menţionează în Decizia de desemnare administrator judiciar, deci nu poate să decidă desemnarea unui administrator judiciar ori lichidator judiciar în conformitate cu prevederile art. 57 al. 3 din Legea nr. 85/2014.
Conform prevederilor legale menţionate mai sus, (3) Creditorul care deţine mai mult de 50% din valoarea totală a creanţelor poate să decidă, fără consultarea adunării creditorilor, desemnarea unui administrator judiciar ori lichidator judiciar în locul administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar provizoriu ori să confirme administratorul judiciar provizoriu/lichidatorul judiciar provizoriu şi să îi stabilească onorariul.
Odată cu contestaţia, creditorul-contestator a depus la dosar tabelul preliminar al creanţelor publicat în BPI nr. XXX/xx.xx.xxxx şi Decizia contestată publicată în BPI nr. XXXX/xx.xx.xxxx (filele 2-5).
Prin cererea trimisă prin poştă la data de xx.xx.xxxx, creditoarea X SRL Braşov a formulat, de asemenea contestaţia împotriva Deciziei de desemnare a administratorului judiciar nr. DXX/XX.XX.XXXX, publicată în BPI nr. XXXX/xx.xx.xxxx, prin care creditorul Z SRL, a decis desemnarea în calitate de administrator judiciar a debitoarei Y SRL, a Cabinetului Individual de Insolvenţă B. L..
În motivarea contestaţiei se arată că decizia contestată nu întruneşte condiţia de legalitate, dat fiind că acest creditor nu îndeplineşte condiţiile supuse de prevederile art. 57 alin. 2 şi 3 din Legea nr. 85/2014.
Astfel, arată contestatorul-creditor, pentru a lua o astfel de decizie, creditorul trebuie să deţină mai mult de 50% din valoarea totală a creanţelor şi, în tabelul preliminar al creanţelor, publicat în BPI nr. XXX/xx.xx.xxxx, creditoarea Z SRL are înscrisă o creanţă de 213.779,77 lei ar întregi masa credală se ridică la 1.713.970,91 lei.
Odată cu contestaţia, creditorul-contestator X SRL a depus la dosar dovada publicării Deciziei contestate în BPI (fila 5 dosar asociat XXXX/40/2014/a14).
Pentru o justă soluţionare a cauzei, judecătorul-sindic a dispus conexarea celor două contestaţii, mai exact conexarea dosarului asociat XXXX/40/2014/a3 la dosarul asociat XXXX/40/2014/a1.
Intimata-creditoare Z SRL, legal citată cu duplicatul celor două contestaţii a trimis a dosar o cerere (fila 12), prin care a solicitat suspendarea judecăţii, în temeiul art. 342 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, coroborat cu art. 413 alin. 1 pct. 1 din C.P. Civilă până la „soluţionarea definitivă şi irevocabilă” a contestaţiei intimatei la tabelul preliminar de creanţe, care face obiectul dosarului nr. XXXX/40/2014/a10.
Judecătorul-sindic,examinând actele şi lucrările aflate la dosarul de fond nr. XXXX/40/2014 şi dosarul asociat nr. XXXX/40/2014/a1, asupra celor două contestaţii de faţă, reţine următoarele:
Procedura insolvenţei privind pe debitoarea Y SRL Păltiniş a fost deschisă prin încheierea nr. XXX/xx.xx.xxxx în temeiul art. 71 alin. 1 teza I din Legea 85/2014la cererea debitorului SC „Y” SRL, prin administrator A. D. S..
Prin aceeaşi încheiere a fost desemnat în calitate de administrator judiciar provizoriu Cabinet individual de insolvenţă G. D..
La data de xx.xx.xxxx, în BPI nr. XXXX (fila 5) a fost publicată Decizia de desemnare administrator judiciar nr. DXX/XX.XX.XXXX, prin care intimata-creditoare Z SRL, prin administrator a decis desemnarea în calitate de administrator judiciar al debitoarei Y SRL a Cabinetului individual de insolvenţă B. L..
În cuprinsul deciziei este consemnat că această decizie a fost luată de Z SRL Bucureşti „în calitate de creditor majoritar deţinător a mai mult de 50% din masa credală (creanţă certă, lichidă şi exigibilă de 2.145.207,78 lei), în baza drepturilor conferite de Legea nr. 85/2014 – art. 57 alin. 3.
Se mai reţine că, potrivit art. 57 alin. 3 din Legea nr. 85/2014:
„(3) Creditorul care deţine mai mult de 50% din valoarea totală a creanţelor poate să decidă, fără consultarea adunării creditorilor, desemnarea unui administrator judiciar ori lichidator judiciar în locul administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar provizoriu ori să confirme administratorul judiciar provizoriu/lichidatorul judiciar provizoriu şi să îi stabilească onorariul.”
Totodată, judecătorul-sindic constată că, în tabelul preliminar de creanţe al debitoarei Y SRL, publicat în BPI nr. XXX/xx.xx.xxxx (fila 4), intimata Z SRL deţine o creanţă chirografară de doar 213.779,77 lei din totalul creanţelor înscrise în valoare de 1.713.970,91 lei.
Faţă de cele reţinute mai sus, având în vedere că, în speţă, intimata creditoare nu deţine o creanţă mai mare de 50% din totalul valorii creanţelor înscrise în tabelul creanţelor, constatând că decizia de desemnare a unui alt administrator judiciar, în locul celui desemnat provizoriu de judecătorul-sindic prin încheierea de deschidere a procedurii a fost luată cu încălcarea disp. art. 57 alin. 3 din Legea nr. 8572014, cele două contestaţii formulate de contestatorii Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Botoşani şi SC X SRL vor fi admise şi se va dispune anularea Deciziei de desemnare administrator judiciar nr. DXX/XX.XX.XXXX, dispusă de intimatul-creditor SC Z SRL şi publicată în BPI nr. XXXX/xx.xx.xxxx.
Văzând că au fost legal timbrate contestaţiile,
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
H O T Ă R Ă Ş T E:
Admite contestaţiile formulate de contestatorii Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Botoşani, cu sediul în Botoşani, str. Piaţa Revoluţiei, nr. 5, judeţul Botoşani şi SC X SRL, cu sediul în Braşov, str. X, nr. Y, judeţul Braşov în contradictoriu cu debitoarea Y SRL Păltiniş, cu sediul social în localitatea Păltiniş, judeţul Botoşani, cod de identificare fiscală XXXXXX, număr de ordine în Registrul comerţului JXX/XXX/XXXX, prin administrator judiciar Cabinet individual de insolvenţă G. D., cu sediul în Botoşani, str. X, nr. Y, sc. Z, ap. T, judeţul Botoşani, intimata SC „Z” SRL, cu sediul în Bucureşti, str. X, nr. Y, bl. Z, sc. T, et. U, ap. V, sector 3 şi creditorii Primăria comunei Păltiniş, judeţul Botoşani, Primăria oraşului Darabani, SC „T” SRL, cu sediul în localitatea Conceşti, judeţul Botoşani, SC „U” SRL, cu sediul în localitatea Piatra Neamţ, str. X, nr. Y, bl. Z, sc. T, U, judeţul Neamţ, V SA, cu sediul în Tg. Mureş, str. X, nr. Y, judeţul Mureş, SC „T” SRL, cu sediul în Iaşi, str. X, nr. Y, bl. Z,sc. T, ap. U, judeţul Iaşi, SC „S” SRL, cu sediul în Bucureşti, str. X, nr. Y, ap. Z, sector 5, C. C., cu domiciliul în Botoşani, str. X, nr. Y, judeţul Botoşani, R GMBH – Sibiu, str. X, nr. Y, et. Z, birou T, judeţul Sibiu, SC „N” SRL, cu sediu în Oradea, str. X, nr. Y, judeţul Bihor, SC „O.” SRL, cu sediul în Darabani, str. X, nr. Y, judeţul Botoşani.
Dispune anularea Deciziei de desemnare administrator judiciar nr. DXX/XX.XX.XXXX, dispusă de intimatul-creditor SC Z SRL şi publicată în BPI nr. XXXX/xx.xx.xxxx.
Executorie.
Cu apel în 7 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din xx.xx.xxxx.
PREŞEDINTE,GREFIER,
