Asupra recursului de faţă.
Prin cererea adresată Secţiei conflicte de muncă şi asigurări sociale a Tribunalului Gorj şi înregistrată sub nr.4611/94/2007, reclamantul Dănilă iulian a solicitat instanţei, ca în contradictoriu cu pârâta SC STAR GLASS SA Tg.Jiu să se dispună anularea deciziei nr.94/04.05.2007 emisă de intimată, reintegrarea în funcţia avută anterior, obligarea acesteia la plata salariilor restante începând cu 01.04.2007 până la 04.05.2007 şi a contribuţiilor de asigurări sociale datorate la bugetul statului începând cu mai 2004.
Tribunalul Gorj prin încheierea de la 06 septembrie 2007 a scos cauza de pe rol formulată de reclamantul Dănilă Iulian, în contradictoriu cu pârâta SC STAR GLASS SA Tg.Jiu şi SC CONSULTING COMPANYIPURL Tg.Jiu în calitate de lichidator judiciar şi a înaintat-o spre soluţionare Secţiei Comerciale şi contencios administrativ a Tribunalului Gorj la dosarul nr. 5060/95/2007.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut că prin sentinţa comercială nr. 487/20.06.2007 pronunţată de Tribunalul Gorj, s-a dispus deschiderea procedurii judiciare a falimentului debitoarei SC STAR GLASS SA Tg –Jiu, şi în raport de dispoziţiile art.36 din legea 85/2006, competenţa de soluţionare a cauzei revine secţiei comerciale a tribunalului.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate, arătând în principal că obiectul cauzei îl constituie o contestaţie împotriva unei decizii de concediere şi nu o acţiune pentru realizarea creanţelor aşa cum prevede art.36 din legea 85/2006.
De asemenea la pronunţarea încheierii nu era îndeplinită procedura de citare cu SC Titanic SRL administratorul judiciar al părătei.
Analizând recursul formulat se constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 36 din legea 85/2006 de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
După cum se poate observa din analiza textului respectiv, acesta nu stabileşte competenţa de soluţionare a unor anume cauze ci prevede că acele cauze care au ca obiect realizarea unor creanţe asupra debitorului intrat în insolvenţă, se suspendă de drept.
Obiectul principal al cauzei îl constituie contestarea unei decizii de concediere emisă de pârâtă şi reintegrarea contestatorului pe postul deţinut anterior, care potrivit art. 43 din legea nr. 304/2004 se soluţionează în prima instanţă de tribunalele de muncă şi asigurări sociale.
Reiese deci că în mod nelegal instanţa secţiei de conflicte de muncă a tribunalului a scos cauza de pe rol şi na înaintat-o secţiei comerciale, astfel că va fi admis recursul va fi casată încheierea şi va fi trimisă cauza la aceeaşi secţie de conflicte de muncă pentru continuarea judecăţii.
1
