R O M Â N I A
JUDECĂTORIA ORADEA
SECŢIA CIVILĂ
SENTINŢA CIVILĂ Nr. 1797/2014
Şedinţa publică de la 13 februarie 2014
Instanţa constituită din:
Preşedinte: ………..
Grefier: ………….
Pe rol judecarea cauzei civile privind …., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică nu au răspuns părţile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul de şedinţă expune referatul cauzei, învederându-se instanţei că în prezenta cauză s-a amânat pronunţarea pentru astăzi, după care:
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa din 23.01.2014, fiind consemnate în încheierea din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentinţă, când instanţa pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunţarea soluţiei, iniţial, pentru data de 30.01.2014, ulterior, în vederea deliberării, pentru data de 06.02.2014 şi pentru astăzi.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Constată că, prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Oradea sub nr. de dosar ………., la data de 06.12.2012, legal timbrată, reclamanta …., în contradictoriu cu pârâţii ….R, a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce va pronunţa, să se constate nulitatea absolută a documentaţiilor cadastrale întocmite pe numele pârâţilor.
În motivare, reclamanta arată că, potrivit art.17 din Legea nr. 15/1990, unităţile economice de interes republican se organizează în societăţi comerciale prin hotărâre de guvern, iar art. 18 din acelaşi act normativ prevede că prin actul de înfiinţare al societăţii comerciale se va stabili, între altele, modalitatea de preluare a activului şi pasivului unităţii economice de stat care se constituie în societate comercială. Potrivit art.20 din lege, „iniţial, capitalul social al societăţilor comerciale constituite potrivit art.17 este deţinut integral de statul român sub formă de acţiuni sau părţi sociale, în raport cu forma juridică a societăţii si va fi vărsat în întregime la data constituirii societăţii. Bunurile din patrimoniul societăţii comerciale sunt proprietatea acesteia, cu excepţia celor dobândite cu alt titlu”. Prin aceste dispoziţii, legiuitorul a statuat că, în urma reorganizării întreprinderilor de stat în societăţi comerciale, dreptul de administrare al acestor întreprinderi se transformă în drept de proprietate. Astfel, Ministerul Transporturilor, prin Societatea Naţională a Căilor Ferate Române, înfiinţată prin Hotărârea Guvernului nr.235/1991 a avut un drept de administrare directă asupra terenului şi a construcţiei încă din anul 1971, drept care s-a transformat în drept de proprietate în conformitate cu prevederile art.20 din Legea nr.15/1990. In temeiul art.45 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.12/1998 privind transportul pe căile ferate române şi reorganizarea Societăţii Naţionale a Căilor Ferate Române s-a adoptat Hotărârea Guvernului României nr.582/1998, prin care s-a înfiinţat Societatea Naţională de Transport Feroviar de Marfă „CFR Marfa” SA. Potrivit art.2 din hotărâre capitalul social al societăţii nou create se constituie prin preluarea, corespunzător obiectului său de activitate, a unei părţi din patrimoniul Societăţii Naţionale a Căilor Ferate Române, fiind subscris şi integral vărsat de statul român, în calitate de acţionar unic, care îşi exercită drepturile şi obligaţiile prin Ministerul Transporturilor.
De asemenea, alin.7 al aceluiaşi articol, prevede că „în toată perioada în care statul este acţionar majoritar al …. prin ordin al ministrului transporturilor se pot efectua transferuri de active – corporale şi necorporale -, fără plată, între CFR Marfă şi celelalte societăţi comerciale rezultate din reorganizarea …”. În baza acestei prevederi legale, Ministrul Transporturilor Construcţiilor şi Turismului a emis Ordinul nr.1063 din 22.12.2003 prin care se aprobă transferul, fără plată, din patrimoniul Companiei Naţionale de Căi Ferate „CFR” SA în patrimoniul Societăţii Naţionale de Transport Feroviar de Marfă „CFR Marfă” SA, a terenurilor aferente secţiilor TCM şi terminalelor de transport combinat între care şi terenul Terminalului Oradea Est, care face obiectul prezentului dosar.
În altă ordine de idei, precizează că imobilele cu numărul cadastral …. pe care este amplasat Terminalul de Transcontainere Oradea, se află în zona de siguranţă a infrastructurii feroviare, astfel cum este ea definită prin Ordonanţa de urgenţă nr. 12/1998 privind transportul pe căile ferate române şi reorganizarea Societăţii Naţionale a Căilor Ferate Române. Astfel potrivit art. 11, alin.l din Ordonanţa „Infrastructura feroviară publică se compune din: liniile ferate de circulaţie, terenul aferent pe care sunt construite, precum şi terenurile situate de o parte şi de alta a axei căii ferate, care constituie zona de siguranţa a infrastructurii feroviare”, iar art.29 din acelaşi act normativ prevede: „In scopul desfăşurării în bune condiţii a circulaţiei feroviare şi al prevenirii evenimentelor de cale ferată, se instituie zona de siguranţa şi zona de protecţie a infrastructurii feroviare publice. Zona de siguranţa a infrastructurii feroviare publice cuprinde fâşiile de teren, în limită de 20 m fiecare, situate de o parte şi de alta a axei căii ferate, necesare pentru amplasarea instalaţiilor de semnalizare şi de siguranţa circulaţiei şi a celorlalte instalaţii de conducere operativă a circulaţiei trenurilor, precum şi a instalaţiilor şi lucrărilor de protecţie a mediului”.
Cu toate acestea, SC … SRL are o înscriere cu caracter nedefinitiv în Cartea Funciară Oradea nr…. (provenita din conversia pe hârtie a CF nr….. pentru imobilul identificat cu numerele cadastrale …, înscriere care nu este în concordanţă cu situaţia juridică reală a imobilului. SC … SRL a dobândit prin cumpărare parcelele atribuite prin Titlurile de proprietate cu nr…. pentru … a acţionat reclamanta în judecată solicitând evacuarea societăţii de pe terenul respectiv. Curtea de Apel Oradea, prin Decizia nr.37/C/2009-A pronunţată în dosar nr.2441/111/C/2006, a hotărât respingerea acţiunii motivat de faptul că prin contraexpertiza efectuată în cauză contraexperţii au constatat şi reţinut faptul că terenurile revendicate, adică cele având numerele topo …, nu se suprapun cu terenul ocupat de către Terminalul de Transcontainere Oradea. Terenurile cumpărate de către SC …lix SRL se regăsesc în cu totul altă parte conform hărţii cadastrale sc. 1:10000 Oradea şi, dintr-o regretabilă eroare, a fost făcută acesta înscriere cu caracter nedefinitiv în cartea funciară. Imobilul cu numărul cadastral …. din CF 1225 Oradea, în suprafaţă de 23.800 mp., este ocupat în întregime de Terminalul de Transcontainere Oradea, iar din imobilul cu numărul cadastral 2127 din CF … Oradea, Terminalul de Transcontainere ocupă o suprafaţă de cea 2400 mp. Prin Ordinului Ministrului Transporturilor Construcţiilor şi Turismului nr.1063 din 22.12.2003 Terminalul de Transcontainere Oradea Est în suprafaţă de 25.033 mp a fost transferat în patrimoniul SNTFM CFR Marfă SA.
Astfel, cum reiese din raportul de contraexpertiza tehnică judiciară efectuat de către o comisie formată din trei experţi topo, în dosarul Tribunalului Bihor nr.2441/lll/C/2006 şi cum, de altfel, s-a pronunţat şi Curtea de Apel Oradea prin Decizia nr.37/C/2009-A terenurile cumpărate de către SC … SRL, „se regăsesc pe planurile sc. 1:10000 Oradea în altă parte şi nu se suprapun cu amplasamentul parcelele cu nr.cad…. pe care se regăseşte Terminalul de Transcontainere Oradea”. Parcelele atribuite prin titlurile de proprietate cu nr….. De asemenea prin expertiza efectuată, comisia de experţi a stabilit şi corespondenţa dintre nr. cadastrale … şi situaţia pe nr. topografice. In consecinţă, titlurile de proprietate cu nr……. au fost corect întocmite, însă prin documentaţiile cadastrale, care au stat la baza înscrierii parcelelor atribuite prin aceste titluri în cartea funciară, au fost identificate eronat motiv pentru care solicită anularea lor.
Faţă de considerentele arătate şi având în vederea faptul că datorită acestei înscrieri eronate în Cartea Funciară societatea este în imposibilitatea de a putea parcurge procedurile impuse de Hotărârea Guvernului nr.834/1991 pentru obţinerea certificatul de atestare a dreptului de proprietate, solicită admiterea acţiunii şi prin hotărârea care se va pronunţa să se constate nulitatea absolută a documentaţiilor cadastrale întocmite pe numele pârâţilor ….si, de asemenea, să se dispună radierea din CF nr…. a înscrierilor făcute în baza acestor documentaţii cadastrale.
În drept, acţiunea este întemeiată pe prevederile art.82 Cod procedură civilă, art.907 şi următoarele din Codul civil şi art.33 – 39 din Legea nr.7/1996 a cadastrului şi a publicităţii imobiliare şi Ordinul nr.634/2006.
În probaţiune, reclamanta a anexat …
Pârâtul Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Bihor a formulat întâmpinare, depusă la dosar în data de 15.01.2013, prin care a arătat că nu se opune acţiunii formulate de către reclamantă, dar solicită respingerea cheltuielilor de judecată solicitate în totalitate (fila 77).
În motivare, pârâtul consideră că viciile ascunse cu privire la identificarea limitelor imobilelor conform situaţiilor prezentate sunt de răspunderea proprietarului şi a persoanei autorizate care a executat lucrarea cadastrală. Deoarece stabilirea amplasamentului şi identificarea lui nefiind atribuţia OCPI Bihor, recepţia cadastrală constând conform art. 10 – Legea nr. 7/1996 rep. a-verificarea conţinutului documentaţiei…, d – localizarea amplasamentului imobilului în baza de date grafică , cu verificarea corectitudinii acestuia. În conformitate cu art. 24 alin (1) din Ordinul nr. 634/2006 al Directorului General al Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară – pentru modificarea şi completarea Regulamentului privind conţinutul şi modul de întocmire a documentaţiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară aprobat prin Ordinul Directorului General al Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară – (1) răspunderea privind cunoaşterea limitelor imobilului, indicarea şi conservarea acestora revine proprietarului, (2) răspunderea pentru corectitudinea întocmirii documentaţiei şi corespondenţa acesteia cu realitatea din teren precum şi pentru identificarea şi materializarea limitelor imobilului în concordanţă cu actele doveditoare ale dreptului de proprietate puse la dispoziţie de proprietar revine persoanei autorizate. Persoana autorizată este obligată să execute măsurătorile la teren şi să completeze toate rubricile anexelor prevăzute de prezentul regulament,,. Conform art. 13 lit. c – Ordinul nr. 634/2006 – „ documentaţia pentru întabularea dreptului de proprietate asupra unui imobil neînscris în cartea funciară cuprinde şi declaraţia pe proprie răspundere ( a proprietarului)cu privire la … identificarea imobilului cu privire la înstrăinarea şi identificarea imobilului măsurat,,. OCPI Bihor a recepţionat planul cadastral de amplasare şi delimitare a bunului imobil înregistrat conform documentaţiilor depuse, identificarea amplasamentului şi limitelor imobilelor fiind atribuţiile persoanei autorizate şi a proprietarilor.
În drept, invocă dispoziţiile art. 115-118 Cod Procedură Civilă, Legea 7/1996 rep., Ordinul 634/2006.
Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de 28.03.2013 pârâta SC …. SRL a solicitat să fie anulată /respinsă cererea reclamantei, cu cheltuieli de judecată,
În motivare, a invocat excepţia insuficientei timbrări a acţiunii, care are ca obiect anulare act şi rectificare CF, raportându-ne la prevederile art. 2 alin 1 ind. 1 din Legea 146/1997. Mai invocă inadmisibilitatea capătului de cerere ce vizează constatarea nulităţii documentaţiilor cadastrale. Arată că, în conformitate cu punctul de vedere exprimat de membrii Comisiei de unificare a practicii judiciare în materie civilă, dreptul familiei şi conflicte de muncă şi asigurări sociale din 25.11.2009, din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, acţiunile care au ca obiect anularea documentaţiei cadastrale sunt inadmisibile, întrucât nulitatea sancţionează actele juridice săvârşite cu încălcarea sau neobservarea formelor legale, ori aceste înscrisuri nu îndeplinesc condiţiile unui act juridic civil, prevăzute de art. 948 Cod civil, pentru a putea fi analizate ca atare şi sancţionate cu nulitatea. Fără a avea pretenţia că Minuta Comisiei CSM ar constitui izvor de drept, totuşi a indicat argumentele şi soluţia la care a ajuns aceasta, cel puţin ca orientare doctrinară şi jurisprudenţială în materie. A anexat cele 4 file relevante din minuta la care a făcut referire, preluate de pe site-ul CSM. A mai susţinut că documentaţiile cadastrale atacate vizează aspecte tehnice cu privire la imobilele în cauză, şi nicidecum nu privesc esenţa dreptului de proprietate asupra acestor imobile. Prin urmare, conform alin. 3 al art. 33 din Legea 7/1996, prin admiterea primului capăt de cerere, instanţa ar dispune o modificare a aspectelor tehnice ale imobilelor proprietatea sa, modificare care nu se poate face decât la cererea titularului dreptului de proprietate. (Art. 33 alin. (3):” Prin modificare se înţelege orice schimbare privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afectează esenţa dreptului care poartă asupra acelui imobil. Modificarea nu se poate face decât la cererea titularului dreptului de proprietate.”). În plus, aceste documentaţii cadastrale au mai trecut printr-un control judecătoresc, întrucât, drepturile înscrise în CF la nivelul anilor 2002 au la bază încheieri date de Judecătoria Oradea, conform prevederilor Legii 7/1996 în forma valabilă în acea perioadă. In acest sens anexează încheierile pronunţate de Judecătoria Oradea – Biroul de Carte Funciară nr. …
Mai invocă excepţia prescripţiei dreptului de a cere anularea documentaţiei cadastrale atacate şi decăderea din dreptul de a cere rectificarea cărţilor funciare. De la data întabulării drepturilor în cartea funciară şi până la promovarea acestei acţiuni au trecut mai bine de 10 ani, iar, din data raportului de contraexpertiză depus de reclamantă la dosar, rezultă că reclamanta cunoaşte toate aspectele şi motivele de nulitate invocate de mai bine de 5 ani, termenul general de prescripţie fiind depăşit. Cu toate că reclamanta formulează în petit o solicitare de constatare a nulităţii absolute, aceasta nu arată niciun motiv susceptibil de a atrage nulitatea absolută a actelor atacate, nici o cauză concretă de ineficacitate a actelor atacate; neconcordanţele invocate de reclamantă ar putea fi catalogate maxim motive de nulitate relativă pentru care reclamanta nu mai este în termen pentru a promova o acţiune în anulare. Din modul în care s-au formulat motivele, rezultă că reclamanta invocă un prejudiciu rezultat din suprapunerea unor suprafeţe din terenurile pârâtei peste o parte a unui obiectiv exploatat la un moment dat de către reclamantă (şi pentru care aceasta oricum nu poate justifica nici dreptul de proprietate şi nici măcar folosinţa în ultimii ani). Arată că art. 36 din Legea 7/1996, prevede un termen de 3 ani pentru exercitarea acţiunii în rectificare faţă de dobânditorii prin act juridic cu titlu oneros, cum este şi cazul de faţă, termen calculat de la data înregistrării cererii de înscriere formulată de dobânditorul nemijlocit al dreptului a cărui rectificare se cere. Acest termen are ca justificare, în primul rând, intenţia legiuitorului de respectare a principiului stabilităţii raporturilor juridice de drept funciar. Acest termen de 3 ani este preluat şi de Noul Cod Civil la art. 909, termen pe care îl califică în mod expres legiuitorul ca fiind termen de decădere, conform art. 909 alin (4).
De asemenea, invocă autoritatea de lucru judecat în ceea ce priveşte cererea de rectificare a cărţii funciare cu privire la cadastralul …) având ca fundament deciziile pronunţate în Dosarul comercial de evacuare nr. 2441/COM/2006 al Tribunalului Bihor. Arată că, rectificarea Cărţii funciare nr. … – Oradea a mai fost cerută de reclamată în dosarul 17798/271/2011 pe rolul Judecătoriei Oradea, acţiunea sa fiind respinsă, astfel cum rezultă din Sentinţa civilă nr. 4377/19.03.2012 devenită irevocabilă, pe care o anexează. Solicită să se observe că, în continuare, reclamanta încearcă să facă uz la rectificarea din acest dosar de cele două hotărâri judecătoreşti (deciziile pronunţate în Dosarul comercial de evacuare nr. 2441/COM/2006 al Tribunalului Bihor) invocate şi în dosarul 17798/271/2011 deja soluţionat, inclusiv de raportul de contraexpertiză, depus de asemenea şi în acel dosar.
Pe fond, solicită respingerea cererii reclamantei ca nefondată, pentru următoarele motive: SC … SRL este proprietarul tabular al terenului înscris în CF … – Oradea …. Aceste parcele, în suprafaţă totală de 51.000 mp, provin ca urmare a unei operaţiuni de alipire, urmată de dezlipire şi din nou alipire, efectuată prin actul de parcelare nr. … sunt depuse de reclamantă la dosar, anexate fiind întâmpinării cea de-a treia coală din enumerarea anterioară – …. Astfel, parcelele cu nr. cadastral … au fost formate din mai multe parcele: … Toate aceste parcele au fost dobândite de către SC … SRL prin cumpărare, conform contractelor de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. …., acte valabile, în baza cărora pârâta şi-a intabulat dreptul de proprietate în Cartea Funciară.
Solicită să se observe faptul că aceste acte nu au fost invalidate prin deciziile depuse de către reclamantă la dosar, dimpotrivă, înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin Decizia sa nr. 2141/04.06.2010 depusă de reclamantă la dosar, chiar a reţinut faptul că SC …. SRL este proprietara acestor parcele. Totodată, cu privire la motivele de nulitate a documentaţiilor cadastrale, solicită să se observe pe lângă faptul că reclamanta nu arată niciun motiv concret de ineficacitate a respectivelor documentaţii, mai mult, aceasta invocă în susţinerea pretenţiilor sale prevederile Ordinului 634/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind conţinutul şi modul de întocmire a documentaţiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară, în condiţiile în care documentaţiile atacate au fost întocmite, avizate şi înscrise în Cartea funciară la nivelul anului 2002. Prin urmare, actul normativ invocat de reclamantă în acest sens nu se aplică documentaţiilor atacate. (Aceeaşi eroare face şi pârâta OCPI Bihor care, în scopul exonerării sale de răspunderea avizării şi recepţionării documentaţiilor cadastrale, invocă prevederi legale care nu erau adoptate la momentul întocmirii actelor atacate de reclamantă).
Documentaţiile cadastrale atacate au fost întocmite de o persoană autorizată, au fost avizate/recepţionate de către Oficiul Judeţean de Cadastru, Geodezie şi Cartografie Bihor şi înscrise în Cartea Funciară în baza unor încheieri pronunţate de Judecătoria Oradea, în conformitate cu prevederile legale în vigoare în anul 2002, respectiv Ordinul ONCGC 946/2000, Ordinul Min. Justiţiei nr. 2371/C/l997 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a birourilor de carte funciară ale judecătoriilor, art. 49-52 din Legea 7/1996. Prin urmare, cel puţin pentru diferenţa de la 23875 mp cât figurează în decretul de expropriere invocat de reclamantă şi până la suprafaţa de 51.000 mp cererea reclamantei nu este susţinută. S-ar putea aprecia chiar că pentru această diferenţă reclamanta nu justifică niciun interes.
De altfel, pe parcela cu nr. cad. … în suprafaţă de 27200 mp societatea pârâtă are edificate mai multe construcţii (hală cu o suprafaţă construită de 1857 mp, şopron cu o suprafaţă construită de 374 mp şi două birouri cu o suprafaţă construită de 14 mp fiecare) astfel cum rezultă din coala de CF depusă de reclamantă … precum şi din încheierea OCPI …2007 cu anexe – Adeverinţa …/07.03.2007 emisă de Direcţia Economică a Mun. Oradea, Autorizaţie de luare în folosinţă …, Proces-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor nr. …11.08.2006. Acest teren este folosit de societatea pârâtă de la dobândire şi până în prezent, împreună cu construcţiile aferente mai sus descrise, iar reclamanta vizează revendicarea sub paravanul unei acţiuni în anulare şi rectificare CF, câtă vreme aceasta nu poate prezenta nici măcar vreun act de expropriere pentru această suprafaţă.
În ceea ce priveşte Decretul de expropriere 343/1971 invocat de reclamantă, solicită să se observe că din art. 18 al acestui act rezultă doar că s-a expropriat o suprafaţă de 23875 mp teren aflat în proprietatea Cooperativei „…” Seleuş în vederea amenajării unei pieţe de încărcare-descărcare din Staţia Oradea-Est, fără să individualizeze respectivul teren cu număr topografic sau carte funciară, deşi aşa-zisul „teren expropriat” se afla în zona de aplicare a DL 115/1938 pentru unificarea dispoziţiilor referitoare la cărţile funciare, precum şi a Decretului 2142/1930 pentru funcţionarea cărţilor funduare centrale pentru căile ferate şi canaluri. Singurul element din decretul de expropriere care face referire la identificarea terenului este faptul că se află situat în municipiul Oradea şi respectiv trimiterea la un plan de situaţie nr. 24, plan pe care însă reclamanta nu 1-a depus la dosar (probabil pentru că acel plan prevede un amplasament diferit de terenurile proprietatea noastră). Prin urmare, în lipsa planului de situaţie anexă la decretul de expropriere nu există nicio certitudine cu privire la amplasamentul terenului expropriat, deci nici nu se poate face dovada că acesta s-ar suprapune peste parcelele aflate în proprietatea noastră. In acest sens solicităm instanţei să dispună reclamantei depunerea la dosar a planului de situaţie al terenului expropriat, în absenţa căruia nu poate fi identificată suprafaţa expropriată conform Decretului invocat de reclamantă.
Reclamanta nu a depus la dosar nici dovada achitării despăgubirilor pentru expropriere, în lipsa acestei plăţi nefinalizându-se exproprierea. Actul depus de reclamantă la dosar, emis de Cooperativa „…” sub nr. …21.11.1970, prin care această cooperativă confirmă că nu e necesară despăgubirea face referire la o altă parcelă de teren în suprafaţă de 11709 mp, neputând avea legătură cu Decretul de expropriere 343/1971, acest din urmă act fiind emis ulterior. Datorită nefinalizării exproprierii, antecesoarele reclamantei nu şi-au putut întabula cu efect constitutiv proprietatea, respectiv administrarea operativă, nici în Cartea Funciară conform Decretului Lege 115/1938 şi nici într-o carte funciară deschisă conform Decretului 2142/1930.
De altfel, chiar şi din Ordinul MTCT 1063/2003, depus de reclamanta la dosar, rezultă foarte clar că se face referire la folosinţă şi nu la dreptul de proprietate, art. 2 al acestui ordin indicând reclamantei să facă aplicarea HG 834/1991, act normativ care reglementează condiţiile de obţinere a dreptului de proprietate asupra terenurilor de către societăţile cu capital de stat. Dacă s-ar fi transmis proprietatea, atunci nu ar fi fost necesară aplicarea HG 834/1991, care impunea anumite condiţii pentru obţinerea certificatului de atestare a dreptului de proprietate. Prin urmare, Ordinul MTCT 1063/2003 nu a transmis vreun drept de proprietate în favoarea reclamantei, ci doar o folosinţă faptică, între termenul de patrimoniu şi cel de proprietate neputându-se pune semnul de egalitate, fiind noţiuni distincte. Totodată, nu sunt de ignorat nici prevederile HG nr. 582/1998, actul normativ de înfiinţare a reclamantei, care la art. 2 alin 4 prevede că terenurile aflate în proprietatea sa se evaluează (nefiind incluse iniţial în capitalul social), iar valoarea acestora se include în capitalul social, care se va majora corespunzător. In condiţiile în care reclamanta nu poate proba majorarea capitalului social cu valoarea terenului pretins a-i fi în proprietate, rezultă limpede că aceasta nu este proprietara terenului din litigiu.
În ceea ce priveşte probaţiunea reclamantei cu deciziile depuse la dosar, acestea nu pot constitui temei pentru o acţiune în rectificare de carte funciară, iar pentru o acţiune în constatarea nulităţii unor acte, nici pe atât, deoarece acestea nu au un caracter pozitiv, ci doar au respins o acţiune în evacuare. Evacuarea este o acţiune personală specifică raporturilor de drept locativ care analizează folosinţa unui imobil, nicidecum proprietatea. Chiar dacă aparent, una din expertizele din Dosarul comercial nr. 2441/COM/2006 al Tribunalului Bihor a analizat amplasamentele parcelelor din titlurile de proprietate, această expertiză este incompletă, neanalizând toate titlurile şi parcelele din care provin cadastralele …. (a analizat doar două parcele din cele trei care s-au alipit şi reparcelat). Această contraexpertiză a fost doar o simplă probă în dosarul arătat, care coroborată cu Ordinul Ministerului Transporturilor Construcţiilor şi Turismului (prescurtat MTCT) nr. 1063/2003 invocat de reclamanta, a dus la respingerea unei acţiuni comerciale în evacuare. (în Decizia sa nr. 2141/04.06.2010, la pag. 5, Secţia Comercială a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a statuat clar că ne-am aflat în prezenţa unei acţiuni în evacuare).
Actele de proprietate ale pârâtei nu au fost invalidate prin deciziile depuse de către reclamantă la dosar, dimpotrivă, înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin Decizia sa nr. 2141/04.06.2010 depusă de reclamantă la dosar, chiar a reţinut faptul că SC …. SRL este proprietara parcelei cu nr. cadastral …. Oradea.
In drept, a invocat art. 115, 274 Cod pr. civilă, art. 33, 36 din Legea 7/1996, Decretul 167/1958 privind prescripţia extinctivă, art. 948 Cod civil vechi, Ordinul ONCGC nr. 946/2000, Ordinul Min. Justiţiei nr. 2371/C/1997, HG 834/1991, art. 2 alin 4 din HG 582/1998, precum şi toate celelalte prevederi legale invocate pe parcursul întâmpinării.
A anexat, în xerocopie, următoarele înscrisuri: Sentinţa civilă nr. 4377/19.03.2012 pronunţată de Judecătoria Oradea în dosarul 17798/271/2011, cele 4 file relevante din Minuta Comisiei de unificare a practicii judiciare în materie civilă, dreptul familiei şi conflicte de muncă şi asigurări sociale din 25.11.2009 preluate de pe site-ul CSM, Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. ….
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare (fila 164), prin care, referitor la excepţia insuficienţei timbrării acţiunii, invocată de către pârâtă, urmare dispoziţiei instanţei a fost achitată taxa de timbru indicată, ordinul de plată şi timbrul judiciar fiind depuse la dosarul cauzei pentru termenul din 07.03.2013.
Privitor la excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere ce vizează constatarea nulităţii documentaţiei cadastrale, a arătat că este vorba despre o eroare făcută la înscrierea cu caracter nedefinitiv în cartea funciară. Prin documentaţiile cadastrale care au stat la baza înscrierii în cartea funciară, parcelele atribuite prin titlurile de proprietate cu nr….. au fost identificate eronat, iar această eroare a fost identificată de o expertiză tehnică judiciară efectuată de o comisie formată din 3 experţi topo, motiv pentru care solicită anularea lor. Având în vedere obiectul şi scopul declarat de lege al lucrărilor cadastrale în general, al documentaţiilor cadastrale în special – ca acte de constatare a situaţiei reale din teren, nevalabilitatea acestora atrage nulitatea absolută a actului juridic, acţiunea având ca obiect declararea nulităţii absolute este imprescriptibilă; ea putând fi intentată oricând şi de către oricine, nulitatea absolută operând de plin drept, în puterea legii. De altfel, nulitatea, indiferent dacă este absolută sau relativă, sancţionează actele juridice încheiate cu încălcarea sau neobservarea normelor legale. Mai mult decât atât, deşi s-a stabilit printr-o expertiză tehnică judiciară faptul că înscrierea cu caracter nedefinitiv făcută în cartea funciară în baza acestor documentaţii cadastrale nu este conformă cu realitatea, CFR Marfă SA este îngrădită în drepturile sale fiind în imposibilitatea de a putea parcurge procedurile impuse de HG nr.834/1991 pentru obţinerea certificatului de atestare a dreptului de proprietate.
Referitor la autoritatea de lucru judecat invocată, solicită să se constate că obiectul acţiunii este constatarea nulităţii absolute a documentaţiilor cadastrale.
Pe fondul cauzei, solicită să se observe că susţinerile pârâtei SC … SRL privitor la faptul că înalta Curte de Casaţie şi Justiţie “a reţinut faptul că SC … este proprietara acestor parcele” sunt tendenţioase şi neadevărate. Prin Decizia nr.2141/2010 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele: “este adevărat că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr….din 27 martie 2002 SC … SRL în calitate de cumpărător a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului – teren – situat în localitatea Oradea, jud. Bihor, înscrierea în …, dar potrivit raportului de contraexpertiză, terenul proprietatea reclamantei, obiect al contractului de vânzare cumpărare nr…/2002 nu este ocupat de intimata pârâtă, parcelele cu nr. cadastral … nu se suprapun cu terenul pe care se află Terminalul de Transcontainere Oradea, intimata deţinând terenul revendicat de reclamantă în temeiul Ordinului Ministrului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului nr.1063/2003″. Instanţa supremă reţine că reclamanta (SC … SRL) a dobândit, prin cumpărare, dreptul de proprietate asupra terenurilor obiect al contractului de vânzare cumpărare, însă în acelaşi timp reţine că intimata deţine terenul revendicat de reclamantă în temeiul OMT nr.1063/2003, fără a exista o suprapunere a acestor terenuri. în consecinţă, prin analogie putem susţine că înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a reţinut faptul că SNTFM CFR Marfă SA este proprietara terenului din Terminalul de Transcontainere Oradea. Pârâta afirmă că a folosit acest teren de la dobândire şi până în prezent, afirmaţie de asemenea neadevărată. Terminalul de Transcontainere Oradea a fost închiriat de către SNTFM CFR Marfă SA, de-a lungul timpului, la SC … SA, ultimul contract de închiriere încetându-şi valabilitatea la data de 31.12.2011. Mai mult, pârâta încearcă să inducă ideea că prin acţiunea formulata se „vizează revendicarea sub paravanul unei acţiuni în anulare”. Prin acţiunea introductivă a arătat că înscrierea eronată făcută în cartea funciară o împiedică în parcurgerea procedurilor impuse de HG nr.834/1991, astfel consideră că afirmaţiile pârâtei sunt făcute cu rea credinţă.
Solicită să se observe că prin decretul de expropriere nr.343 din 7 noiembrie 1971, depus la dosarul cauzei, terenul în suprafaţă de 23.875 mp. expropriat în vederea amenajării pieţei de încărcare descărcare din staţia Oradea Est se expropriază şi „se trece în proprietatea Statului, dându-se în administrarea Ministerului Transporturilor ş Telecomunicaţiilor”. Pentru a înlătura orice urmă de îndoială depune la dosarul cauzei, îi copie xerox, „Dosarul de plata terenurilor expropriate pentru piaţa încărcare-descărcare din Oradea Est din hotarul municipiului Oradea” care cuprinde şi planul de situaţie. De asemenea, pentru a înlătura eventualele speculaţii din partea pârâtei, se obligă să prezinte şi dosarul în original.
Prin Ordinul MTCT nr.1063/2003 terenul a fost transferat îi patrimoniul SNTFM CFR Marfă SA, iar potrivit art.20 din Lege, nr.15/1990 „Bunurile din patrimoniul societăţii comerciale sun proprietatea acesteia.” Din cauza că, încă de la preluare, terenul pe care se regăseşte Terminalul de Transcontainere Oradea, s-a aflat în litigiu nu a putut demara procedurile prevăzute de HG nr.834/1991 pentru obţinerea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, iar în prezent acest drept îi este îngrădit de înscrierea eronată din CF a cărei nulitate solicita a fi constatată. Referitor la probaţiunea administrată în cauză, reiterează faptul că este vorba despre o expertiză tehnică judiciară efectuată de o comisie de experţi topo care a dus la respingerea acţiunii de evacuare a societăţii de pe terenul terminalului de Transcontainere Oradea, acţiune formulată de SC … SRL, motivat de faptul că terenurile cumpărat de către SC … SRL se regăsesc în altă parte şi nu se suprapun cu amplasamentul Terminalului de Transcontainere Oradea. Într-adevăr, actele de proprietate ale SC ….SRL nu au fost invalidate prin deciziile pronunţate, cum de altfel nici ea nu solicită anularea acestora, ba mai mult titlurile de proprietate nr.1191 …. au fost corect întocmite. Documentaţiile cadastrale care au stat la baza înscrierii parcelelor atribuite prin aceste titluri de proprietate în cartea funciară, au fost greşit întocmite, identificarea parcelelor fiind făcută eronat, motiv pentru care solicităm anularea lor.
Prin încheierea de şedinţă din data de 19.09.2013, instanţa a respins excepţia insuficientei timbrări a acţiunii, excepţie invocată de pârâta … (fila 45 din volumul II).
În data de 07.11.2013, reclamanta a depus precizare de acţiune, prin care a solicitat introducerea în cauză a pârâtei …
Prin încheierea de şedinţă din data de 07.11.2013, instanţa a dispus introducerea în cauză a pârâtei …, în calitate de moştenitoare a defunctei pârâte … (fila 68 din volumul II).
Prin încheierea de şedinţă din data de 23.01.2014, instanţa a respins excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Oardea, excepţie invocată de pârâta SC …. SRL.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa va reţine următoarele:
În fapt, raportat la interesul reclamantei de a promova prezenta acţiune, instanţa va reţine că, potrivit art.17 din Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unitatilor economice de stat ca regii autonome si societati comerciale, ,,unităţile economice de interes republican se organizează în societăţi comerciale prin hotărâre de guvern’’. Art. 18 din acelaşi act normativ prevede că prin actul de înfiinţare al societăţii comerciale se va stabili, între altele, modalitatea de preluare a activului şi pasivului unităţii economice de stat care se constituie în societate comercială. Potrivit art. 20 din lege, „iniţial, capitalul social al societăţilor comerciale constituite potrivit art.17 este deţinut integral de statul român sub formă de acţiuni sau părţi sociale, în raport cu forma juridică a societăţii si va fi vărsat în întregime la data constituirii societăţii. Bunurile din patrimoniul societăţii comerciale sunt proprietatea acesteia, cu excepţia celor dobândite cu alt titlu’’.
Din economia acestor texte de lege, reiese că, legiuitorul a statuat că, în urma reorganizării fostelor întreprinderi de stat în societăţi comerciale, dreptul de administrare al acestor întreprinderi se transformă în drept de proprietate.
Astfel, Ministerul Transporturilor, prin Societatea Naţională a Căilor Ferate Române, înfiinţată prin Hotărârea Guvernului nr. 235/1991, a avut un drept de administrare directă asupra terenului în litigiu, drept care s-a transformat în drept de proprietate, în conformitate cu prevederile art.20 din Legea nr.15/1990.
In temeiul art. 45 din O.U.G. nr.12/1998 privind transportul pe căile ferate române şi reorganizarea Societăţii Naţionale a Căilor Ferate Române, s-a adoptat H.G. nr.582/1998, prin care s-a înfiinţat Societatea Naţională de Transport Feroviar de Marfă „CFR Marfa” S.A.
Potrivit art. 2 din această hotărâre, capitalul social al societăţii nou create se constituie prin preluarea, corespunzător obiectului său de activitate, a unei părţi din patrimoniul Societăţii Naţionale a Căilor Ferate Române, fiind subscris şi integral vărsat de statul român, în calitate de acţionar unic, care îşi exercită drepturile şi obligaţiile prin Ministerul Transporturilor.
De asemenea, alin. 7 al aceluiaşi articol, prevede că „în toată perioada în care statul este acţionar majoritar al CFR Marfă SA, prin ordin al ministrului transporturilor se pot efectua transferuri de active – corporale şi necorporale -, fără plată, între CFR Marfă şi celelalte societăţi comerciale rezultate din reorganizarea Societăţii Naţionale a Căilor Ferate Române’’.
În baza acestei prevederi legale, Ministrul Transporturilor Construcţiilor şi Turismului a emis Ordinul nr. 1063 din 22.12.2003, prin care se aprobă transferul, fără plată, din patrimoniul Companiei Naţionale de Căi Ferate „CFR” SA în patrimoniul Societăţii Naţionale de Transport Feroviar de Marfă „CFR Marfă” SA, a terenurilor aferente secţiilor TCM şi terminalelor de transport combinat, între care şi terenul Terminalului Oradea Est, care face obiectul prezentului dosar (filele 8-9 şi 14 din volumul I).
Instanţa va reţine că, în prezent, pârâta SC … SRL are o înscriere cu caracter nedefinitiv în …, cu privire la imobilul identificat cu numerele …., înscriere care nu este, însă, în concordanţă cu situaţia juridică reală a imobilului, astfel cum instanţa va detalia în cele ce urmează.
Astfel, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1348/27.03.2002, pârâta SC … SRL Oradea a dobândit dreptul de proprietate asupra ..
De menţionat că pârâta SC … SRL a dobândit, prin acest contract, parcelele atribuite prin Titlul de proprietate nr. …, atribuit pe numele lui ….
Din istoricul proprietăţii, rezultă că, pentru a se ajunge la situaţia parcelelor înscrise în CF … Oradea, s-au parcelat prin alipire şi dezlipire parcelele de teren înscrise în CF-uri distincte, terenurile fiind incluse în intravilanul municipiului Oradea (conform Actului de parcelare depus la fila 127 din volumul I).
Instanţa va mai reţine că pârâta SC … SRL a acţionat pe reclamanta în judecată, solicitând evacuarea reclamantei de pe terenul menţionat mai sus, pârâta susţinând că este proprietara terenului în cauză.
Astfel, prin Decizia nr. 37/C/2009-A, pronunţată în dosarul nr. 2441/111/C/2006, Curtea de Apel Oradea a hotărât respingerea acţiunii de evacuare, motivat de faptul că, prin contraexpertiza efectuată în cauză, contraexperţii au constatat şi reţinut faptul că terenurile cumpărate de către SC … SRL se regăsesc faptic amplasate în cu totul altă parte, conform hărţii cadastrale sc. 1:10000 Oradea şi, dintr-o eroare, au fost efectuate aceste înscrieri cu caracter nedefinitiv în cărţile funciare menţionate mai sus (filele 18-21 din volumul I).
Astfel, potrivit raportului de contraexpertiză întocmit în dosarul nr. 2441/111/C/2006, experţii …, au concluzionat următoarele (filele 28-32 din volumul I):
Imobilul cu numărul cadastral … din CF .. Oradea, în suprafaţă de 23.800 mp., este ocupat în întregime de Terminalul de Transcontainere Oradea, iar din imobilul cu numărul cadastral … din CF … Oradea, în suprafaţă de 27.200 m.p., Terminalul de Transcontainere Oradea ocupă o suprafaţă de 2.400 mp.
Acelaşi raport de contraexpertiză a concluzionat următoarele: ,,pe harta cadastrală sc. 1:10000 Oradea, pe baza căreia s-au eliberat Titlurile de proprietate nr. 1191 şi 1230, se pot constata următoarele: conform hărţii cadastrale sc. 1:10000 Oradea, parcelele cu nr. cad…, proprietatea pârâtei SC … SRL se regăsesc în tarlaua de intravilan nr…Oradea.
Titlul de proprietate nr. 1230 eliberat pe seama numitului … conţine parcela cu nr. cadastral …cu destinaţia de teren arabil. Însă, acest număr nu corespunde cu amplasamentul Terminalului de Transcontainere Oradea, respectiv cu amplasamentul nr. cad. ….
Au mai concluzionat experţii că Titlul de proprietate nr. … conţine parcela cu nr. cadastral …., în cotă de 23000/952100 m.p., cu destinaţia de teren arabil. Însă, nici acest număr nu corespunde cu amplasamentul Terminalului de Transcontainere Oradea, respectiv cu amplasamentul nr. cad. …
Astfel, au concluzionat experţii, terenurile cumpărate de către SC … SRL, „se regăsesc pe planurile sc. 1:10000 Oradea în altă parte şi nu se suprapun cu amplasamentul parcelelor cu nr. cad. … pe care se regăseşte Terminalul de Transcontainere Oradea”.
Prin urmare, parcelele atribuite prin Titlul de proprietate nr. 1191, atribuit pe numele lui …, în baza cărora s-au efectuat înscrierile în cărţile funciare menţionate, se regăsesc faptic în cu totul altă parte, fiind localizat amplasamentul exact al acestora de către comisia de experţi, amplasament prezentat în anexa la raportul de contraexpertiză (fila 32 din volumul I). De asemenea, prin contraexpertiza efectuată, comisia de experţi a stabilit şi corespondenţa dintre nr. cadastrale …. Oradea şi situaţia pe nr. topografice (fila 32 din volumul I).
Având în vedere toate aceste aspecte, constatând că terenurile asupra cărora pârâta SC … SRL susţinea că este proprietar nu se suprapun cu terenul ocupat de Terminalul de Transcontainere Oradea, teren pe care reclamanta din prezentul dosar îl deţine în temeiul Ordinului Ministerului Transporturilor, Construcţiei şi Turismului nr.1063/2003, Curtea de Apel Oradea, a respins acţiunea introdusă de SC … SRL, prin care s-a solicitat evacuarea SNTFM ,,CFR Marfă’’ SA de pe terenul menţionat.
De menţionat că Decizia nr. 37/C/2009-A, pronunţată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. 2441/111/C/2006, a rămas irevocabilă prin Decizia nr. 2141/04.06.2010 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. 4104/1/2009 (filele 22-27 din volumul I).
În considerentele deciziei, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a reţinut cu putere de lucru judecat: ,,este adevărat că, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1348 din 27 martie 2002, SC … SRL, în calitate de cumpărător, a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului – teren – …25, dar potrivit raportului de contraexpertiză, terenul proprietatea reclamantei (… s.n.), obiect al contractului de vânzare-cumpărare nr. 1348, nu este ocupat de intimata-pârâtă (SNTFM ,,CFR Marfă’’ SA – s.n.), parcelele cu nr. cadastral … nu se suprapun cu terenul pe care se află Terminalul de Transcontainere Oradea, intimata deţinând terenul revendicat de reclamantă în temeiul Ordinului Ministerului Transporturilor, Construcţiei şi Turismului nr.1063/2003’’ (fila 26 din volumul I) .
Raportat la situaţia de fapt descrisă mai sus, anterior soluţionării fondului cauzei, instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor invocate de pârâta SC … SRL.
Astfel, instanţa va respinge excepţia inadmisibilităţii petitului ce vizează constatarea nulităţii documentaţiilor cadastrale. În acest sens, instanţa va reţine că legiuitorul a reglementat dreptul persoanelor interesate de a acţiona pentru apărarea drepturilor subiective civile prejudiciate printr-o înscriere inexactă în cartea funciară, instituind posibilitatea formulării unei acţiuni în rectificarea cuprinsului cărţii funciare, reglementată iniţial prin prevederile art. 33-37 din Legea nr. 7/1996, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 3 martie 2006, dispoziţii ulterior abrogate prin dispoziţiile art. 87 pct. 4 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 409 din 10 iunie 2011, şi care se regăsesc în prezent în prevederile art. 907-915 cuprinse în titlul VII – Cartea funciară, capitolul IV – Rectificarea înscrierilor de carte funciară din Noul Cod civil.
În acest sens, instanţa apreciază ca o verificare a documentaţiilor cadastrale privind realitatea menţiunilor conţinute de acestea în legătură cu proprietăţile parţilor aflate în litigiu este o condiţie esenţiala si priveşte legalitatea înscrierii bunului în cartea funciara.
Din considerentele hotărârilor judecătoreşti antemenţionate, reiese cu putere de lucru judecat, că, atunci când s-a efectuat înscrierea cu caracter nedefinitiv în cartea funciară, s-a făcut o eroare. Astfel, faptul că înscrierea în cartea funciară nu corespunde cu situaţia juridică reală se datorează modalităţii defectuoase de întocmire a documentaţiilor cadastrale a căror constatare nulitate se solicită. Prin documentaţiile cadastrale care au stat la baza înscrierii în cartea funciară, parcelele atribuite prin titlurile de proprietate nr. …. au fost identificate eronat, aspect reţinut prin raportul de contraexpertiză întocmit în dosarul Curţii de Apel Oradea nr. 2441/111/C/2006.
Anularea înscrierilor nevalabile efectuate în cartea funciară nu se poate face decât prin desfiinţarea efectelor documentaţiilor cadastrale care au stat la baza acestor înscrieri. O soluţie contrară ar determina, în ultimă instanţă, o ,,împroprietărire’’ a pârâtei SC … SRL cu teren situat într-o altă locaţie decât cea în care se află terenul pe care aceasta l-a cumpărat.
Prin urmare, instanţa va considera că o acţiune având ca obiect constatarea nulităţii absolute a unor documentaţii cadastrale întocmite incorect este admisibilă.
Instanţa va respinge şi excepţia prescripţiei dreptului de a cere anularea documentaţiei cadastrale.
Astfel, deşi documentaţia cadastrală nu intră în categoria actului juridic clasic, totuşi aceasta produce efecte juridice, prin aceea că reprezintă actul de constatare a situaţiei reale din teren, conform art. 1 ind. 1, lit. e) din Anexa la Ordinul M.A.I. – Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară nr. …13.10.2006, pentru aprobarea Regulamentului privind conţinutul şi modul de întocmire a documentaţiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară. O documentaţie cadastrală arată descriptiv starea imobilului în cauză şi, în cazul în care nu este întocmită corect, influenţează inclusiv situaţia lui juridică, în contextul în care stă la baza unor înscrieri în cartea funciară. Ori cărţile funciare sunt registre publice care au destinaţia să evidenţieze datele referitoare la imobile şi anumite inscripţiuni prin care drepturile reale asupra imobilelor iau naştere, se modifică sau încetează.
Prin faptul că reclamanta a solicitat anularea documentaţiilor cadastrale indicate în petit, aceasta urmăreşte, în ultimă instanţă, anularea unor înscrieri nevalabile în cartea funciară, cu scopul de a-şi valorifica dreptul de proprietate asupra imobilelor în cauză, drept de proprietate necontestat. Prin urmare, acţiunea care face obiectul cauzei poate fi asimilată unei acţiuni reale, deoarece urmăreşte ocrotirea unui drept real, în speţă a dreptului de proprietate, fiind, astfel, imprescriptibilă.
Pe de altă parte, şi dacă ar fi vorba despre un caz de nulitate relativă (deşi instituţia nulităţii este specifică actului juridic civil, iar documentaţia cadastrală nu este un act juridic civil în sens clasic), nici în acest caz nu s-a împlinit termenul general de prescripţie de 3 ani, deoarece curgerea acestui termen are loc de la momentul la care Decizia nr. 37/C/2009-A, pronunţată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. 2441/111/C/2006, a rămas irevocabilă prin Decizia nr. 2141/04.06.2010 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. 4104/1/2009 – dosar în care, în urma contraexpertizei efectuate, s-a constatat că parcelele deţinute de pârâţi se regăsesc faptic în cu totul altă parte.
Cu privire la decăderea reclamantei din dreptul de a cere rectificarea cărţilor funciare, instanţa va reţine următoarele: petitul privind rectificarea cărţilor funciare are caracter accesoriu petitului principal având ca obiect anularea documentaţiilor cadastrale, astfel că urmează soarta acestuia, motiv pentru care nu se poate reţine că reclamanta ar fi decăzută din dreptul de a cere rectificarea de CF.
Instanţa va respinge şi excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâta SC … SRL. Astfel, este adevărat că, prin Sentinţa civilă nr. 4377/2012 pronunţată de Judecătoria Oradea în Dosarul nr. 17798/271/2012, s-a respins acţiunea promovată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta SC … SRL, având ca obiect rectificare de carte funciară. Însă, instanţa nu a respins această acţiune pe fond, ci ca inadmisibilă, motivând că acţiunea în rectificare CF ar fi trebuit să fie grefată pe o altă acţiune de fond în anulare sau rezoluţiune, în speţă pe o acţiune principală având ca obiect anularea documentaţiilor cadastrale. Prin urmare, nu există autoritate de lucru judecat (filele 119-120 din volumul I).
Raportat la fondul cauzei, pe lângă cele reţinute mai sus, instanţa va mai avea în vedere şi art. 1 ind. 1, lit. e) din Anexa la Ordinul M.A.I. – Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară nr. 634/13.10.2006, pentru aprobarea Regulamentului privind conţinutul şi modul de întocmire a documentaţiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară, care statuează: ,,documentaţia cadastrală constituie actul de constatare a situaţiei reale din teren, potrivit art. 258 alin. (8) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare’’.
Potrivit art. 10, alin. 4 ind. 1 din Ordinul M.A.I. – Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară nr. 634/13.10.2006, pentru aprobarea Regulamentului privind conţinutul şi modul de întocmire a documentaţiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară, ,,(4^1) Prin documentaţie întocmită incorect se înţelege:
a) integrarea incorectă a imobilului în sistemul reţelei geodezice de referinţă şi ridicarea punctelor de detaliu pe bază de măsurători greşite;
b) calcule efectuate greşit;
c) neconcordanţe între detaliile topografice conţinute în planul de amplasament şi delimitare şi cele existente pe teren;
d) serviciul incorect solicitat, raportat la situaţia imobilului, astfel cum rezultă din evidenţele de cadastru şi publicitate imobiliară;
e) neconcordanţa între datele imobilului înscrise în actul de proprietate: vecinătăţi, identificare cadastrală, adresa poştală şi cele ale imobilului din planul de amplasament şi delimitare;
f) conţinutul documentaţiei cadastrale este diferit de situaţia juridică a imobilului;
g) neconcordanţe între datele analogice din documentaţia cadastrală şi datele digitale;
h) documentaţie întocmită fără executarea măsurătorilor la teren;
i) tipul documentaţiei nu corespunde categoriei de lucrări în care persoana executantă este autorizată sau există alte incompatibilităţi ale persoanei autorizate’’.
În lumina acestor texte de lege rezultă că au fost întocmite incorect documentaţiile cadastrale a căror anulare se solicită, …
Drept urmare, instanţa consideră că se impune constatarea nulităţii absolute a acestor documentaţii cadastrale, motivat de faptul că nu corespund amplasamentului şi configuraţiei reale a imobilelor.
Nu s-a contestat că titlurile de proprietate nr. … emis pe numele lui … nu ar fi fost corect întocmite, însă, prin documentaţiile cadastrale menţionate, care au stat la baza înscrierii parcelelor atribuite prin aceste titluri în cartea funciară, au fost identificate eronat în teren aceste parcele.
După cum instanţa a reţinut mai sus, prin Ordinului Ministrului Transporturilor Construcţiilor şi Turismului nr. 1063 din 22.12.2003, Terminalul de Transcontainere Oradea Est, în suprafaţă de 25.033 m.p., a fost transferat în patrimoniul reclamantei SNTFM ,,CFR Marfă’’ SA. Potrivit art. 20 din Legea nr. 15/1990, „bunurile din patrimoniul societăţii comerciale sunt proprietatea acesteia.”
Din cauza că, încă de la preluare, terenul pe care se regăseşte Terminalul de Transcontainere Oradea s-a aflat în litigiu, reclamanta nu a putut demara procedurile prevăzute de HG nr. 834/1991 pentru obţinerea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, iar în prezent acest drept îi este îngrădit de înscrierea eronată din CF a cărei nulitate solicita a fi constatată.
De aceea, instanţa consideră că se impune constatarea nulităţii absolute a documentaţiilor cadastrale întocmite pe numele pârâţilor …..
Astfel, instanţa va constata nulitatea absolută a:
– documentaţiei cadastrale ….).
Ca o consecinţă a anulării documentaţiilor cadastrale, instanţa, în temeiul prevederilor art. 33 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, republicată, în vigoare la data introducerii acţiunii, va dispune şi radierea din CF nr. … (provenita din conversia pe hârtie a CF nr….) a înscrierilor efectuate în baza acestor documentaţii cadastrale.
În baza art. 274, alin. 1 Cod procedură civilă, constatând culpa procesuală a pârâtei SC …. SRL, instanţa o va obliga pe aceasta să achite reclamantei suma de 25,5 lei cheltuieli de judecată, reprezentând 24 lei taxă de timbru şi 1,5 lei timbru judiciar (fila 80 din volumul I). Instanţa nu va obliga şi pe ceilalţi pârâţi la plata unor astfel de cheltuieli, în contextul în care aceştia au avut o poziţie de neopunere la admiterea acţiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
Respinge excepţiile invocate în cauză de pârâta SC … SRL.
Admite acţiunea formulată de reclamanta … S.A., cu sediul procesual ales la …, judeţul Cluj, în contradictoriu cu pârâţii .. judeţul Bihor şi, în consecinţă:
Constată nulitatea absolută a documentaţiei cadastrale întocmită pe numele …. la Oficiul Judeţean de Cadastru Geodezie şi Cartografie Bihor.
Dispune radierea din CF nr. … a înscrierilor efectuate în baza acestor documentaţii cadastrale
Obligă pe pârâta SC …. SRL să achite reclamantei suma de 25,50 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din 13 februarie 2014.
Preşedinte, Grefier,
