PLÂNGERE DE CARTE FUNCIARĂ. NATURA PROCEDURII ÎNSCRIERII ÎN CARTEA FUNCIARĂ
Prin cererea inregistrata sub nr. …./200/25.04.2013 pe rolul acestei instante, petenta …. ILEANA a formulat plangere impotriva incheierii de respingere nr. … emisa in dosarul nr. …/27.03.2013 de catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Buzau, solicitand anularea acesteia si radierea declaratiei notariale numarul …/11.08.2011 intocmita de BNPA Filip Eugenia Rica si Filip Irina Raluca, in sensul radierii notarii interdictiei de instrainare a imobilului prin mandatar sub C/1 din cartea funciara … (provenita din cartea funciara de pe hartia cu numarul … Maracineni), inclusiv anularea incheierii prin care s-a admis aceasta inscriere, incheiere nr. …, in dosar nr. …/11.08.2011, cu toate consecintele de rigoare, inclusiv radierea oricaror mentiuni care rezulta din operatiunile de mai sus (act notarial, mentiuni etc) din extrasul de carte funciara, care a fost emis la cererea BNP Tudorancea Monica, la rubrica „sarcini” sau la oricare alta rubrica. De asemenea, a solicitat ca in cazul in care se va admite cererea sa se anuleze si incheierea nr. …/06.09.2011 si sa fie obligat OCPI sa dispuna intabularea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. …/2011 la BNP Monica Tudorancea.
A mai aratat ca intelege sa formuleze cererea si in contradictoriu cu intimata … Niculina.
A mai aratat ca intelege sa formuleze cererea si in contradictoriu cu intimata … Niculina.
In motivare a aratat ca la data de 24.08.2010, numita … Niculina, prin procura autentificata sub nr. …/24.08.2010 de BNPA Lefter Sinica si Vasile Daniela, l-a mandatat pe concubinul sau … Gheorghe sa vanda suprafata de teren extravilan de 3681 mp, din acte 3700 mp, situata in com. Maracineni, jud. Buzau.
A aratat in continuare ca ulterior instrumentarii contractului de vanzare-cumparare a constatat ca, prin incheierea cu nr. …/11.08.2011, in cartea funciara cu nr. … a localitatii Maracineni a aparut notata „o interdictie de instrainare a imobilului prin mandatar”. A invederat ca la solicitarea sa din data de 13.03.2012, Biroul de carte funciara al OCPI Buzau i-a eliberat o copie de pe aceasta incheiere, ca si de pe cererea de inscriere si de pe declaratia notariala nr. …/11.08.2011 a numitei … Niculina, prin care aceasta declara ca „nu este de acord cu instrainarea imobilului”, fara a face vreo dovada a dreptului de proprietate al acesteia asupra imobilului pentru care se nota interdictia de instrainare, nefacand vorbire despre un mandat dat de aceasta pentru vanzare.
A mai invederat ca ulterior am formulat cerere de reexaminare si completare a acestei cereri de reexaminare care a fost respinsa ca fiind tardiv formulata deoarece s-a considerat ca a luat cunostinta de incheierea nr. …/11.08.2011 din momentul in care i s-a comunicat incheierea nr. …./06.09.2011, prin care s-a respins cererea de intabulare a contractului de vanzare-cumparare.
A considerat ca in mod gresit s-a apreciat existenta acestui fapt, deoarece pentru incheierea nr. …./06.09.2011 nu exista dovada ca i-a fost comunicata, iar in cuprinsul incheierii nu se face vorbire despre incheierea nr. …, asa cum se poate observa din continutul acesteia, unde se inscrie doar un aspect nereal si care loveste de nulitate incheierea de respingere nr. …, intrucat nu exista nicio revocare a procurii si nici nu e vorba despre o interdictie de instrainare prin mandatar.
A solicitat sa se constate ca a formulat cererea de reexaminare in termen, de la data la care a luat cunostinta de continutul incheierii atacate, in subsidiar, solicitand repunerea in termen. A apreciat ca oricum, conform art. 30 din Legea nr. 7/1996 OCPI avea obligatia de a comunica aceasta incheiere persoanelor interesate, printre care si petenta si mandatarul …. Gheorghe, precum si notarului public, niciuneia dintre aceste persoane nefiindu-i comunicata incheierea nr. …/2011.
A considerat ca incheierea nr. …/2013 este lovita de nulitate si pentru ca nu este motivata corespunzator in fapt si in drept si nici nu contine referatul registratorului, despre care se vorbeste in continutul acesteia, desi conform art. 66 alin. 2 din Regulamentul de aplicare al Legii nr. 7/1996, acest lucru era obligatoriu.
A considerat ca incheierea nr. …/2013 este lovita de nulitate si pentru ca nu este motivata corespunzator in fapt si in drept si nici nu contine referatul registratorului, despre care se vorbeste in continutul acesteia, desi conform art. 66 alin. 2 din Regulamentul de aplicare al Legii nr. 7/1996, acest lucru era obligatoriu.
A solicitat a se observa ca nu au fost respectate prevederile art. 61 pct. 2 lit. b din regulamentul de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara si nici prevederile art. 65 lit. b si d din acelasi regulament, adaugand chiar la acesta din urma (lit. d) situatia existentei unui mandat despre care se face referire in declaratia notariala a carei notare a fost solicitata.
A solicitat a se observa ca nu au fost respectate prevederile art. 61 pct. 2 lit. b din regulamentul de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara si nici prevederile art. 65 lit. b si d din acelasi regulament, adaugand chiar la acesta din urma (lit. d) situatia existentei unui mandat despre care se face referire in declaratia notariala a carei notare a fost solicitata.
A solicitat a se observa ca nu au fost respectate prevederile art. 61 pct. 2 lit. b din regulamentul de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara si nici prevederile art. 65 lit. b si d din acelasi regulament, adaugand chiar la acesta din urma (lit. d) situatia existentei unui mandat despre care se face referire in declaratia notariala a carei notare a fost solicitata.
A apreciat ca declaratia unilaterala nu poate fi considerata un act juridic unilateral care, pentru a putea produce efecte, trebuie supusa comunicarii, iar cat priveste situatia existentei unui mandat, a unei procuri de vanzare, aceasta trebuia revocata in mod expres si comunicata la Registrul National de Evidenta a Procurilor conform art. 24 din Normele Metodologice privind registrele unice si ale art. 163 lit. d din Legea nr. 36/1995 repub, de altfel singura modalitate legala prin care vanzatoarea putea obtine oprirea vanzarii.
A apreciat ca declaratia unilaterala nu poate fi considerata un act juridic unilateral care, pentru a putea produce efecte, trebuie supusa comunicarii, iar cat priveste situatia existentei unui mandat, a unei procuri de vanzare, aceasta trebuia revocata in mod expres si comunicata la Registrul National de Evidenta a Procurilor conform art. 24 din Normele Metodologice privind registrele unice si ale art. 163 lit. d din Legea nr. 36/1995 repub, de altfel singura modalitate legala prin care vanzatoarea putea obtine oprirea vanzarii.
A apreciat ca declaratia unilaterala nu poate fi considerata un act juridic unilateral care, pentru a putea produce efecte, trebuie supusa comunicarii, iar cat priveste situatia existentei unui mandat, a unei procuri de vanzare, aceasta trebuia revocata in mod expres si comunicata la Registrul National de Evidenta a Procurilor conform art. 24 din Normele Metodologice privind registrele unice si ale art. 163 lit. d din Legea nr. 36/1995 repub, de altfel singura modalitate legala prin care vanzatoarea putea obtine oprirea vanzarii.
A mai aratat ca nu a fost atasat, cu ocazia depunerii cererii titlul de proprietate care sa justifice notarea mentiunii, nu s-a respectat termenul de solutionare a solicitarii de inscriere a mentiunii formulate de catre Olteanu Niculina, deoarece nu a fost depusa pe data de 11.08.2011, iar termenul de solutionare a fost stabilit pe data de 17.08.2011, cu mult peste termenul legal. A aratat ca pe cerere nu a fost trecuta nici ora, aspect obligatoriu, de asemenea, nu s-a tinut cont nici de faptul ca exista o cerere de eliberare extras formulata de BNP Tudorancea Monica, care bloca orice alte mentiuni ulterioare si care trebuia solutionata cu prioritate.
A mai apreciat ca in mod gresit s-a efectuat aceasta mentiune la rubrica „sarcini” deoarece actul prezentat nu se constituia intr-o sarcina, in sensul Codului civil, mai mult a apreciat ca nelegala inscrierea in cartea funciara de fapte personale.
A mai apreciat ca in mod gresit s-a efectuat aceasta mentiune la rubrica „sarcini” deoarece actul prezentat nu se constituia intr-o sarcina, in sensul Codului civil, mai mult a apreciat ca nelegala inscrierea in cartea funciara de fapte personale.
A mai apreciat ca in mod gresit s-a efectuat aceasta mentiune la rubrica „sarcini” deoarece actul prezentat nu se constituia intr-o sarcina, in sensul Codului civil, mai mult a apreciat ca nelegala inscrierea in cartea funciara de fapte personale.
A mai invederat ca in cuprinsul incheierii nu a fost prevazuta mentiunea caii de atac, deoarece nu au fost anulate rubricile care nu corespundeau situatiei juridice.
A mai invederat ca in cuprinsul incheierii nu a fost prevazuta mentiunea caii de atac, deoarece nu au fost anulate rubricile care nu corespundeau situatiei juridice.
A mai invederat ca in cuprinsul incheierii nu a fost prevazuta mentiunea caii de atac, deoarece nu au fost anulate rubricile care nu corespundeau situatiei juridice.
A invederat in continuare ca o alta incalcare a legii este aceea ca nu au fost respectate prevederile art. 23, ale art. 28, ale art. 29 si ale art. 30 din Legea nr. 7/1996 privind documentele care pot fi inscrise in cartea funciara, modalitatea de rezolvare a cererilor privind inscrierea in cartea funciara, in acest sens fiind si prevederile art. 39, ale art. 42, ale art. 44, ale art. 54, ale art. 58 alin. 1, ale art. 66 si art. 77 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 7/1996.
A invederat in continuare ca o alta incalcare a legii este aceea ca nu au fost respectate prevederile art. 23, ale art. 28, ale art. 29 si ale art. 30 din Legea nr. 7/1996 privind documentele care pot fi inscrise in cartea funciara, modalitatea de rezolvare a cererilor privind inscrierea in cartea funciara, in acest sens fiind si prevederile art. 39, ale art. 42, ale art. 44, ale art. 54, ale art. 58 alin. 1, ale art. 66 si art. 77 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 7/1996.
A invederat in continuare ca o alta incalcare a legii este aceea ca nu au fost respectate prevederile art. 23, ale art. 28, ale art. 29 si ale art. 30 din Legea nr. 7/1996 privind documentele care pot fi inscrise in cartea funciara, modalitatea de rezolvare a cererilor privind inscrierea in cartea funciara, in acest sens fiind si prevederile art. 39, ale art. 42, ale art. 44, ale art. 54, ale art. 58 alin. 1, ale art. 66 si art. 77 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 7/1996.
Referitor la calificarea inscrisului depus de Olteanu Niculina, a apreciat ca acesta este neclar si in acest caz, conform art. 48 alin. 4 din Legea nr. 7/1996 si art. 63 din Regulamentul de aplicare al Legii nr. 7/1996, trebuiau citate partile sau in subsidiar trebuia sa fie mutat dosarul catre Judecatoria Buzau.
A mai aratat ca o alta incalcare a legii este si faptul ca nu s-a respectat termenul prevazut de lege pentru solutionarea cererii de eliberare extras de carte funciara si a cererii de notare, fiind incalcate prevederile exprese ale legii care se refera la un termen de 2 zile.
A mai aratat ca o alta incalcare a legii este si faptul ca nu s-a respectat termenul prevazut de lege pentru solutionarea cererii de eliberare extras de carte funciara si a cererii de notare, fiind incalcate prevederile exprese ale legii care se refera la un termen de 2 zile.
A anexat plangerii urmatoarele inscrisuri, in copii certificate: cerere de comunicare incheieri de carte funciara (fila 17), dovada comunicarii acesteia, cerere de reexaminare, incheierea OCPI nr. …, cererea de inscriere nr. …, declaratia autentificata sub nr. 2885/11.08.2011, contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. …/24.08.2010, cerere de radiere a declaratiei notariale din cartea funciara, dovada comunicarii incheierii nr. …, extras de carte funciara, anexa nr. 1 la partea I, incheierea de respingere nr. …, incheierea nr. …, raspuns OCPI la adresa nr. …/03.04.2013.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 8 lei (fila 45) si 0,30 lei timbru judiciar.
La solicitarea instantei, petenta si-a precizat la data de 12.02.2014 plangerea (fila 43) aratand ca intelege sa se judece in contradictoriu cu intimatii OCPI Buzau, … Niculina si … Gheorghe.
In drept a aratat ca intelege sa invoce dispozitiile art. 20, 30, 28, 23, 29, 48, 56, 58, 31 din Legea nr. 7/1996, art. 39, 42, 44, 48, 54, 58, 61, 63, 65, 66, 77 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 7/1996, ale art. 24 din Normele metodologice privind registrele unice elaborate in baza Legii nr. 36/1995 coroborate cu prevederile art. 163 din Legea nr. 36/1995, art. 194 si urm. C.p.c.
In drept a aratat ca intelege sa invoce dispozitiile art. 20, 30, 28, 23, 29, 48, 56, 58, 31 din Legea nr. 7/1996, art. 39, 42, 44, 48, 54, 58, 61, 63, 65, 66, 77 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 7/1996, ale art. 24 din Normele metodologice privind registrele unice elaborate in baza Legii nr. 36/1995 coroborate cu prevederile art. 163 din Legea nr. 36/1995, art. 194 si urm. C.p.c.
In dovedire a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisurile care urmeaza sa fie solicitate OCPI Buzau si cu interogatoriu.
In dovedire a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisurile care urmeaza sa fie solicitate OCPI Buzau si cu interogatoriu.
Intimatul … GHEORGHE a formulat la data de 06.03.2014 intampinare (fila 53) prin care a aratat ca isi insuseste in totalitate argumentele din cererea de chemare in judecata
In drept a invocat dispozitiile art. 20, 30, 28, 23, 29, 48, 56, 58, 31 din Legea nr. 7/1996, art. 39, 42, 44, 48, 54, 58, 61, 63, 65, 66, 77 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 7/1996, ale art. 24 din Normele metodologice privind registrele unice elaborate in baza Legii nr. 36/1995 coroborate cu prevederile art. 163 din Legea nr. 36/1995, art. 205 si urm. C.p.c., art. 5, 963, 1554 C.civ.
In dovedire a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri si cu interogatoriu.
Intimata … NICULINA a formulat la data de 07.03.2014 intampinare (fila 57) prin care a solicitat respingerea plangerii.
A invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentei, avand in vedere ca aceasta nu a notat litigiul in cartea funciara, deci nu avea deschisa calea plangerii in instanta reglementata de Legea nr. 7/1996.
A invocat exceptia de litispendenta, pe rolul instantei fiind inregistrat dosarul nr. 7274/200/2013 purtand intre aceleasi parti, avand acelasi obiect si aceeasi cauza.
A invocat si exceptia conexitatii.
Pe fondul pricinii a aratat ca urmare unor neintelegeri cu procuratorul, a banuit ca acesta intentioneaza sa vanda terenul in conditii care o dezavantajau, astfel incat a redactat la data de 11.08.2011 un inscris notarial, de urgenta, inscriindu-l in cartea funciara, iar ulterior, la data de 17.08.2011 a revocat procura speciala de vanzare.
Pe fondul pricinii a aratat ca urmare unor neintelegeri cu procuratorul, a banuit ca acesta intentioneaza sa vanda terenul in conditii care o dezavantajau, astfel incat a redactat la data de 11.08.2011 un inscris notarial, de urgenta, inscriindu-l in cartea funciara, iar ulterior, la data de 17.08.2011 a revocat procura speciala de vanzare.
A precizat ca la incheierea contractului de vanzare-cumparare a stat si extrasul de informare emis de OCPI Buzau, extras in care aparea notata interdictia de vanzare.
A precizat ca la incheierea contractului de vanzare-cumparare a stat si extrasul de informare emis de OCPI Buzau, extras in care aparea notata interdictia de vanzare.
A aratat in continuare ca la data intabularii acestui contract de vanzare-cumparare, 12.08.2011, s-a comunicat dnei notar ca lipseste mentiunea interdictiei, eroare indreptata prin incheierea de completare nr. …./05.09.2011. La o noua solicitare a notarului de intabulare a contractului de vanzare-cumparare si a incheierii de completare, incheierea de respingere a cererii a fost comunicata notarului public care avea obligatia de a incunostinta partile si care putea formula cerere de reexaminare in termen de 15 zile de la comunicarea acesteia. A mai aratat ca partile nu au formulat cerere de reexaminare si nici plangere, iar la data de 12.03.2012, reclamanta a solicitat eliberarea unui extras de carte funciara pentru informare, in care aparea iarasi notarea interdictiei de vanzare imobil.
A precizat ca petenta a inteles sa formuleze cerere de reexaminare la aproximativ 18 luni de la data respingerii cererii de intabulare a contractului de vanzare-cumparare, fiind evidenta tardivitatea acesteia.
In drept a invocat dispozitiile art. 150, ale art. 206, ale art. 208 C.p.c.
In drept a invocat dispozitiile art. 150, ale art. 206, ale art. 208 C.p.c.
In dovedire a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri, de proba testimoniala si de proba cu inetrogatoriu.
Petenta a formulat la data de 25.03.2014 raspunsuri la intampinare (filele 69 si 70) prin care a aratat ca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive este neintemeiata, in masura in care cererea de reexaminare se refera inclusiv la greseli efectuate de catre angajatii OCPI Buzau.
A apreciat ca exceptia tardivitatii nu se sustine, intrucat a fost formulata cerere de reexaminare in conditiile si termenele legale, impotriva unei anumite incheieri care nu are legatura cu incheierea la care face referire OCPI Buzau si care nu i-a fost comunicata, desi se impunea acest lucru.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active invocate de intimata … Niculina a aratat ca nu exista nici un text de lege care sa confirme sustinerea partii adverse, iar eventuala inscriere a litigiului in cartea funciara revenea de drept OCPI Buzau.
In ceea ce priveste apararile pe fond a aratat ca acestea dovedesc reaua credinta a partii adverse deoarece incheierea nr. …/11.08.2011 emisa de OCPI Buzau poarta aceasta data, dar ea a fost emisa pe 17.08.2011.
La solicitarea instantei, OCPI Buzau a comunicat dosarul incheierii nr. …/2013 (filele 76-107).
Prin incheierea pronuntata la data de 17.06.2014 instanta a admis exceptia de litispendenta si a dispus reunirea cauzei ce face obiectul dosarului nr. …/200/2013 la prezenta cauza, retinand identitatea de parti, obiect si cauza.
Prin cererea inregistrata sub nr. …/200/04.03.2014 pe rolul acestei instante, petenta … ILEANA a formulat in contradictoriu cu intimata … NICULINA si OCPI Buzau plangere impotriva incheierii de respingere nr. … emisa in dosarul nr. …/29.01.2014 de catre OCPI Buzau, solicitand anularea incheierii, radierea notarii declaratiei notariale numarul …/11.08.2011 intocmita de BNPA Filip Eugenia Rica si Filip Irina Raluca, in sensul radierii notarii interdictiei de instrainare a imobilului prin mandatar sub C/1 din cartea funciara … (provenita din cartea funciara de pe hartia cu numarul … Maracineni), inclusiv anularea incheierii prin care s-a admis aceasta inscriere, incheiere nr. …, in dosar nr. …/11.08.2011, cu toate consecintele de rigoare, inclusiv radierea oricaror mentiuni care rezulta din operatiunile de mai sus (act notarial, mentiuni etc) din extrasul de carte funciara, care a fost emis la cererea BNP Tudorancea Monica, la rubrica „sarcini” sau la oricare alta rubrica. De asemenea, a solicitat ca in cazul in care se va admite cererea sa se anuleze si incheierea nr. …/06.09.2011 si sa fie obligat OCPI sa dispuna intabularea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. …/2011 la BNP Monica Tudorancea.
A solicitat si anularea, sau dupa caz, constatarea nulitatii declaratiei notariale nr. …/11.08.2011, a actelor subsecvente acesteia constand in inscrierile efectuate in cartea funciara in baza acestei declaratii.
A solicitat si anularea, sau dupa caz, constatarea nulitatii declaratiei notariale nr. …/11.08.2011, a actelor subsecvente acesteia constand in inscrierile efectuate in cartea funciara in baza acestei declaratii.
A aratat ca incheierea de respingere nr. … se bazeaza pe ideea ca nu poate fi admisa cererea sa de intabulare, deoarece prin declaratia notariala s-ar fi inscris un fapt juridic, insa aceasta este un act unilateral de vointa prin care … Niculina ar fi oprit vanzarea imobilului.
A apreciat ca si in conditiile in care ar fi fost vorba despre revocarea tacita a procurii, ea nu putea produce efecte, deci nu putea sa duca nici la refuzul de intabulare a actului, intrucat conform art. 1554 C.civ., revocarea, indiferent de forma sa, expresa sau tacita, trebuia sa fie adusa la cunostinta mandatarului.
A mai aratat ca nu a fost atasat, cu ocazia depunerii cererii titlul de proprietate care sa justifice notarea mentiunii, nu s-a respectat termenul de solutionare a solicitarii de inscriere a mentiunii formulate de catre … Niculina, deoarece nu a fost depusa pe data de 11.08.2011, iar termenul de solutionare a fost stabilit pe data de 17.08.2011, cu mult peste termenul legal. A aratat ca pe cerere nu a fost trecuta nici ora, aspect obligatoriu, de asemenea, nu s-a tinut cont nici de faptul ca exista o cerere de eliberare extras formulata de BNP Tudorancea Monica, care bloca orice alte mentiuni ulterioare si care trebuia solutionata cu prioritate.
In ceea ce priveste cererea de anulare/constatare a nulitatii absolute a declaratiei notariale aratat ca aceasta nu contine indicarea datelor necesare pentru a fi calificata ca o manifestare de vointa expresa pentru evocarea unei procuri, deoarece nu contine datele privind numarul si data procurii, avand caracterul unei interdictii de instrainare a imobilului erga omnes, fara sa precizeze carui debitor al obligatiei se adreseaza, intelegandu-se ca proprietara isi indisponibilizeaza bunul imobil, prin propria vointa, exprimata in mod unilateral, interzicandu-si practic sie insesi instrainarea acestui bun si urmarind scoaterea acestuia din circuitul civil, ceea ce este interzis de legislatia romana.
A apreciat ca nu justifica un interes legitim si actual, nu determina sfera interdictiei, atat fata de anumite persoane, dar si in timp, astfel incat obiectul declaratiei este ilicit, nu este determinat si nici determinabil si nici posibil.
A apreciat ca nu justifica un interes legitim si actual, nu determina sfera interdictiei, atat fata de anumite persoane, dar si in timp, astfel incat obiectul declaratiei este ilicit, nu este determinat si nici determinabil si nici posibil.
Mai mult, a apreciat ca lipseste si cauza, observandu-se o discrepanta intre scopul mediat si cel imediat.
Mai mult, a apreciat ca lipseste si cauza, observandu-se o discrepanta intre scopul mediat si cel imediat.
In drept a invocat dispozitiile art. 194 si urm. C.p.c., ale art. 31 din Legea nr. 7/1996, ale art. 5 Cod civil, ale art. 948, 963 si urm. C.civ..
In dovedire a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri si de proba cu interogatoriu.
Plangerea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 50 de lei (fila 9).
OCPI Buzau a formulat la data de 26.08.2014 intampinare (fila 34) prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, iar pe fond respingerea plangerii.
In sustinerea exceptiei a invocat dispozitiile art. 50 ind. 1 din Legea nr. 7/1996.
In sustinerea exceptiei a invocat dispozitiile art. 50 ind. 1 din Legea nr. 7/1996.
Pe fond a aratat ca potrivit dispozitiilor art. 26 lit. c din Legea nr. 7/1996, forma in vigoare la data incheierii contractului de vanzare-cumparare, proprietarul tabular a notat, in baza declaratiei autentice, un fapt juridic, inscriere ce a fost efectuata conform prevederilor art. 42 alin. 2 lit. q din Ordinul Directorului General al ANCPCI nr. 633/2006, notare care constituie o piedica la inscrierea in cartea funciara a oricaror acte translative de drept de proprietate incheiate fara semnatura proprietarului tabular.
Prin incheierea pronuntata la data de 30.10.2014 instanta a admis exceptia conexitatii si a conexat cauza la dosarul nr. …/200/2013 al Judecatoriei Buzau.
Prin cererea inregistrata sub nr. 10004/200/19.06.2013 pe rolul acestei instante, petentul … GHEORGHE a formulat plangere impotriva incheierii de respingere nr. .. emisa in dosarul nr. …/23.04.2013 solicitand anularea incheierii, radierea notarii declaratiei notariale numarul …/11.08.2011 intocmita de BNPA Filip Eugenia Rica si Filip Irina Raluca, in sensul radierii notarii interdictiei de instrainare a imobilului prin mandatar sub C/1 din cartea funciara 21466 (provenita din cartea funciara de pe hartia cu numarul … Maracineni), inclusiv anularea incheierii prin care s-a admis aceasta inscriere, incheiere nr. …, in dosar nr. …/11.08.2011, cu toate consecintele de rigoare, inclusiv radierea oricaror mentiuni care rezulta din operatiunile de mai sus (act notarial, mentiuni etc) din extrasul de carte funciara, care a fost emis la cererea BNP Tudorancea Monica, la rubrica „sarcini” sau la oricare alta rubrica. De asemenea, a solicitat ca in cazul in care se va admite cererea sa se anuleze si incheierea nr. …./06.09.2011 si sa fie obligat OCPI sa dispuna intabularea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. …/2011 la BNP Monica Tudorancea.
In motivare a aratat ca la data de 24.08.2010, numita … Niculina, prin procura autentificata sub nr. …/24.08.2010 de BNPA Lefter Sinica si Vasile Daniela, l-a mandatat pe concubinul sau Grama Gheorghe sa vanda suprafata de teren extravilan de 3681 mp, din acte 3700 mp, situata in com. Maracineni, jud. Buzau.
A aratat in continuare ca ulterior instrumentarii contractului de vanzare-cumparare a constatat ca, prin incheierea cu nr. …/11.08.2011, in cartea funciara cu nr. … a localitatii Maracineni a aparut notata „o interdictie de instrainare a imobilului prin mandatar”. A invederat ca la solicitarea sa din data de 13.03.2012, Biroul de carte funciara al OCPI Buzau i-a eliberat o copie de pe aceasta incheiere, ca si de pe cererea de inscriere si de pe declaratia notariala nr. ../11.08.2011 a numitei … Niculina, prin care aceasta declara ca „nu este de acord cu instrainarea imobilului”, fara a face vreo dovada a dreptului de proprietate al acesteia asupra imobilului pentru care se nota interdictia de instrainare, nefacand vorbire despre un mandat dat de aceasta pentru vanzare.
A mai invederat ca ulterior am formulat cerere de reexaminare si completare a acestei cereri de reexaminare care a fost respinsa ca fiind tardiv formulata deoarece s-a considerat ca a luat cunostinta de incheierea nr. …/11.08.2011 din momentul in care i s-a comunicat incheierea nr. …/06.09.2011, prin care s-a respins cererea de intabulare a contractului de vanzare-cumparare.
A considerat ca in mod gresit s-a apreciat existenta acestui fapt, deoarece pentru incheierea nr. …/06.09.2011 nu exista dovada ca i-a fost comunicata, iar in cuprinsul incheierii nu se face vorbire despre incheierea nr. …, asa cum se poate observa din continutul acesteia, unde se inscrie doar un aspect nereal si care loveste de nulitate incheierea de respingere nr. …, intrucat nu exista nicio revocare a procurii si nici nu e vorba despre o interdictie de instrainare prin mandatar.
A solicitat sa se constate ca a formulat cererea de reexaminare in termen, de la data la care a luat cunostinta de continutul incheierii atacate, in subsidiar, solicitand repunerea in termen. A apreciat ca oricum, conform art. 30 din Legea nr. 7/1996 OCPI avea obligatia de a comunica aceasta incheiere persoanelor interesate, printre care si petenta si mandatarul … Gheorghe, precum si notarului public, niciuneia dintre aceste persoane nefiindu-i comunicata incheierea nr. …/2011.
A mai aratat ca nu a fost atasat, cu ocazia depunerii cererii titlul de proprietate care sa justifice notarea mentiunii, nu s-a respectat termenul de solutionare a solicitarii de inscriere a mentiunii formulate de catre … Niculina, deoarece nu a fost depusa pe data de 11.08.2011, iar termenul de solutionare a fost stabilit pe data de 17.08.2011, cu mult peste termenul legal. A aratat ca pe cerere nu a fost trecuta nici ora, aspect obligatoriu, de asemenea, nu s-a tinut cont nici de faptul ca exista o cerere de eliberare extras formulata de BNP … Monica, care bloca orice alte mentiuni ulterioare si care trebuia solutionata cu prioritate.
Referitor la calificarea inscrisului depus de … Niculina, a apreciat ca acesta este neclar si in acest caz, conform art. 48 alin. 4 din Legea nr. 7/1996 si art. 63 din Regulamentul de aplicare al Legii nr. 7/1996, trebuiau citate partile sau in subsidiar trebuia sa fie mutat dosarul catre Judecatoria Buzau.
Plangerea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 8 lei (fila 19).
Petentul a formulat la data de 06.03.2012 cerere aditionala (fila 29) aratand ca intelege sa se judece in contradictoriu cu intimatii OCPI Buzau, … Niculina si … Gheorghe.
In motivare a aratat ca aceasta nu contine indicarea datelor necesare pentru a fi calificata ca o manifestare de vointa expresa pentru evocarea unei procuri, deoarece nu contine datele privind numarul si data procurii, avand caracterul unei interdictii de instrainare a imobilului erga omnes, fara sa precizeze carui debitor al obligatiei se adreseaza, intelegandu-se ca proprietara isi indisponibilizeaza bunul imobil, prin propria vointa, exprimata in mod unilateral, interzicandu-si practic sie insesi instrainarea acestui bun si urmarind scoaterea acestuia din circuitul civil, ceea ce este interzis de legislatia romana.
Intimata … Niculina a formulat la data de 09.04.2014 intampinare (fila 41) prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active, iar pe fond a solicitat respingerea plangerii.
In sprijinul exceptiei a aratat ca petentul nu este nici proprietarul tabular si persoana interesata.
A aratat in continuare ca la data intabularii acestui contract de vanzare-cumparare, 12.08.2011, s-a comunicat dnei notar ca lipseste mentiunea interdictiei, eroare indreptata prin incheierea de completare nr. …/05.09.2011. La o noua solicitare a notarului de intabulare a contractului de vanzare-cumparare si a incheierii de completare, incheierea de respingere a cererii a fost comunicata notarului public care avea obligatia de a incunostinta partile si care putea formula cerere de reexaminare in termen de 15 zile de la comunicarea acesteia. A mai aratat ca partile nu au formulat cerere de reexaminare si nici plangere, iar la data de 12.03.2012, reclamanta a solicitat eliberarea unui extras de carte funciara pentru informare, in care aparea iarasi notarea interdictiei de vanzare imobil.
A mai aratat ca petentul nu a facut nicio solicitare la OCPI in nume propriu pana la data de 23.04.2013 cand prin cererea de reexaminare a solicitat intabularea contractului de vanzare-cumparare.
OCPI Buzau a formulat la data de 10.04.2014 intampinare (fila 50) prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
Prin incheierea pronuntata la data de 03.06.2014 instanta a admis exceptia conexitatii si a conexat cauza la dosarul nr. …/200/2013 al Judecatoriei Buzau.
La termenul de judecata din data de 01.07.2014 instanta a unit cu fondul exceptiile lipsei calitatii procesuale active a petentilor … Ileana si … Gheorghe si a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a OCPI Buzau pe actiunea principala si pe cea conexa ce face obiectul dosarului nr. …/200/2013.
Instanta va analiza cu prioritate exceptiile invocate.
Deliberand asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale active a petentului … Gheorghe pe actiunea conexa ce face obiectul dosarului nr. …/200/2013, retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 31 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 plangerea de carte funciara poate fi formulata de orice persoana interesata.
Instanta apreciaza ca petentul face parte din aceasta categorie, avand in vedere ca i-a fost respinsa cererea de reexaminare.
Interesul sau in formularea cererii de reexaminare va fi analizat odata cu fondul plangerii.
In ceea ce priveste cererea de anulare/constatare a nulitatii absolute a declaratiei notariale, petentul isi justifica interesul prin calitatea sa de mandatar al intimatei … Niculina.
In consecinta va respinge ca neintemeiata exceptia invocata.
Deliberand asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a OCPI Buzau pe actiunea conexa ce face obiectul dosarului nr. …/200/2014 retine ca legiuitorul a inteles sa preia, prin dispozitiile art. 50 ind. 1 din Legea nr. 7/1996 (forma in vigoare la data promovarii caii de atac) solutia jurisprudentiala statuata de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia nr. 72/2007 pronuntata in recurs in interesul legii, aceea ca judecata plangerii se face fara citarea Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara.
In consecinta exceptia va fi admisa cu consecinta respingerii pe acest considerent a plangerii conexe formulate in contradictoriu cu OCPI Buzau.
Instanta va analiza impreuna atat plangerile principale reunite, cat si pe cele doua conexe, avand in vedere ca motivele de fapt si de drept invocate in sprijinul acestora sunt comune.
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin procura speciala de vanzare autentificata sub nr. …/24.08.2010 de BNPA Lefter Sinica si Vasile Daniela (fila 24 ds. 10004), intimata … Niculina l-a mandatat pe petentul … Gheorghe sa vanda terenul in suprafata de 3681 mp din masuratori (3700 mp din acte) situat in extravilanul com. Maracineni, jud. Buzau, .) inscris in cartea funciara nr. …. a UAT Maracineni, cu numar cadastral ….
Prin declaratia autentificata sub nr. …/11.08.2011 de catre BNPA Filip Irina Raluca si Filip Eugenia Rica (fila 24 ds 7090) intimata … Niculina a declarat ca nu este de acord cu instrainarea imobilului de mai sus.
Prin cererea inregistrata sub nr. ../11.08.2011 la OCPI Buzau (fila 23 ds 7090) intimata … Niculina a solicitat notarea susmentionatei declaratii notariale, cererea solutionata favorabil de OCPI prin incheierea nr. …/16.08.2011 (fila 22).
In aceeasi zi, BNP Tudorancea Monica a depus cererea inregistrata sub nr. …/11.08.2014 (fila 157 ds 7090) prin care a solicitat eliberarea unui extras de carte funciara pentru autentificare.
La data de 12.08.2014 intre … Niculina, prin mandatar … Gheorghe si … Ileana se incheie contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. … de BNP Tudorancea Monica, purtand asupra terenului susmentionat, contract completat prin incheierea nr. …/05.09.2011 (fila 163 ds 7090).
Prin cererea inregistrata sub nr. …/06.09.2013 BNP Tudorancea Monica a solicitat intabularea dreptului de proprietate al cumparatoarei .. Ileana (fila 155), cererea respinsa prin incheierea cu acelasi numar pronuntata la data de 19.09.2011 (fila 154 ds 7090), pe considerentul ca procura in baza caruia a fost incheiat actul a fost revocata anterior acestui moment.
Prin incheierea nr. …/27.03.2013 (fila 34 ds 7090) OCPI Buzau a respins cererea de reexaminare formulata de petenta … Ileana impotriva incheierii nr. … susmentionata pe de o parte fiind apreciata ca tardiv formulata, iar pe de alta parte apreciind ca aceasta a fost emisa la solicitarea proprietarului tabular fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 30 din Legea nr. 7/1996.
Ulterior, prin incheierea nr. …/29.01.2014 (fila 13 ds 5037) OCPI Buzau a respins cererea de reexaminare formulata de petenta Grama Ileana impotriva incheierii nr. …/2011.
Prin incheierea nr. …/23.04.2013 (fila 10) OCPI Buzau a respins cererea de reexaminare formulata de petentul … Gheorghe impotriva incheierii nr. …/2011, retinand pe de o parte ca petentul nu are calitatea de persoana interesata, iar pe de alta parte ca aceasta a fost tardiv formulata.
Pentru inceput, instanta va face scurte consideratii asupra naturii procedurii plangerii de carte funciara, chestiune cu inraurire atat asupra calitatii procesuale pasive a OCPI Buzau (petentii insistand ca aceasta institutie trebuie sa stea in judecata), cat si cu privire la fondul pricinii.
Desi initial natura procedurii a fost obiect de controversa in practica judiciara, chestiunea a fost transata de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia nr. 72/2007 pronuntata in recurs in interesul legii. Instanta suprema a retinut, in esenta, ca aceasta concluzie se desprinde din dispozitiile art. 47 alin. 5 din Legea nr. 7/1996 („inscrierile in cartea funciara se efectueaza la cererea partilor interesate, cu exceptia cazurilor in care legea prevede inscrierea din oficiu”), precum si ale alin. 6 potrivit carora „Intabularea sau înscrierea provizorie poate fi cerută de orice persoană care, potrivit înscrisului original, hotărârii judecătoreşti sau hotărârii autorităţii administrative, urmează să strămute, să constituie, să modifice, să dobândească sau să stingă un drept tabular.”
In sprijinul acestei interpretari vine si principiul prioritatii inscrierilor in cartea funciara, in conformitate cu care inscrierea efectuata in cartea funciara in temeiul unei hotarari judecatoresti pronuntate in aceasta cale de atac produce efecte retroactive pana la data inregistrarii cererii de inscriere la oficiul teritorial. Asa fiind, in plangerea impotriva incheierii de carte funciara, judecatorul este chemat sa se pronunte exclusiv in baza inscrisurilor avute in vedere de catre registrator si disponibile pentru consultare tertilor interesati, pentru ca in caz contrar, s-ar ajunge la vatamarea grava a drepturilor si intereselor legitime ale acelora care, cu buna credinta, s-au intemeiat in actele si faptele lor pe cuprinsul cartii funciare si a documentelor cu care se intregeste aceasta.
Instanta a dispus ca judecata pricinii sa se desfasoare potrivit procedurii contencioase avand in vedere ca pe langa cele patru plangeri de carte funciara (una principala, una reunita si doua conexe) a fost investita si cu o actiune in anularea/constatarea nulitatii absolute a declaratiei autentificate sub nr. …/11.08.2011 de BNPA Filip Eugenia Rica si Filip Irina-Raluca dublata de o actiune in rectificarea cartii funciare (anularea actelor subsecvente acesteia constand in inscrierile efectuate in cartea funciara in baza acestei declaratii).
Astfel, acestea trebuie analizate separat, instanta aflandu-se in prezenta a doua cadruri procesuale diferite: cel al plangerii de carte funciara, unde urmeaza a avea in vedere exclusiv ceea ce a avut in vedere si registratorul la momentul pronuntarii incheierilor atacate, si o actiune de drept comun in anularea/constatarea nulitatii absolute a declaratiei notariale dublata de o actiune in rectificarea cartii funciare.
In consecinta, instanta va analiza cu prioritate actiunea in anularea/constatarea nulitatii absolute a declaratiei notariale, iar in functie de dezlegarea acesteia va analiza si cele patru plangeri de carte funciara.
In sprijinul acestei cereri, petentii .. Ileana si … Gheorghe au invocat urmatoarele:
-declaratia notariala nu poate fi calificata ca manifestare de vointa expresa pentru revocarea unei procuri, deoarece nu identifica in mod precis procura;
-inscrisul are caracterul unei interdictii de instrainare a imobilului erga omnes, fara ca sfera interdictiei sa fie determinata, nici sub aspectul persoanelor, nici temporal;
-lipsa interesului legitim si actual;
-lipsa obiectului licit, determinat si determinabil, posibil;
– cauza ilicita;
-inexistenta cauzei, datorata unei discrepante intre scopul mediat si cel imediat.
In ceea ce priveste natura acestei declaratii notariale, instanta apreciaza ca se afla in prezenta unui act juridic unilateral, care face parte din categoria faptelor juridice „lato sensu” (acţiunile omeneşti sau faptele voluntare ale omului, de săvârşirea cărora legea leagă anumite efecte juridice, constând în naşterea, modificarea sau stingerea de raporturi juridice civile).
Nulitatea actului juridic, absoluta sau relativa, este sanctiunea care intervine atunci cand la incheierea sa nu au fost respectate normele juridice edictate pentru incheierea sa valabila.
Analizand continutul declaratiei notariale, instanta apreciaza ca aceasta valoreaza revocare tacita a mandatului, fiind o manifestare neindoielnica de vointa in scopul impiedicarii mandatarului sa aduca la indeplinire mandatul.
Atat timp cat legea nu distinge, si mandatul pentru care forma autentica este ceruta ad validitatem in baza principiului simetriei de forma cu actul juridic pentru incheierea caruia a fost dat, poate fi revocat tacit.
Actul juridic instituie si o interdictie de instrainare a imobilului, insa avand in vedere ca aceasta provine de la proprietarul tabular, nu era necesar ca interdictia sa fie limitata in timp sau sub aspectul persoanelor destinatare, proprietarul bunului putand dispune de acesta cum doreste, atat timp cat modul de dispozitie nu este contrar legii si nu incalca interesele legitime ale altor persoane.
Or exprimarea dorintei de a nu vinde imobilului nu contravine niciunei norme juridice sau conventii.
Nu se poate vorbi despre un obiect ilicit, nedeterminat sau nedeterminabil ori imposibil, atat timp cat suntem in prezenta unei manifestari unilaterale de vointa, obiectul actului juridic in general constand in actiunile sau inactiunile la care partile sunt indreptatite sau de care sunt tinute.
In ceea ce priveste cauza, aceasta este prezumata atat sub aspectul existentei, cat si valabilitatii sale (art. 967 C.civ.), prezumtie care nu a fost rasturnata in cauza.
Cauza este si licita, manifestarea vointei de nu isi instraina propriul bun, in conditiile in care o astfel de obligatie nu este prevazuta de lege sau asumata in virtutea unei conventii, nu este contrarie legii, bunelor moravuri sau ordinii publice.
In ceea ce priveste cele retinute in sentinta penala nr. ../22.09.2014 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti in dosarul nr. …/42/2013 (fila 271), observa ca instanta penala, investita cu actiunea penala pusa in miscare impotriva notarului public care a instrumentat contractul de vanzare-cumparare pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 246 C.p. si de art. 289 C.p., a conchis ca la data incheierii contractului, interdictia de vanzare-cumparare nu reprezenta o sarcina ce trebuia notata in cartea funciara si ca revocarea procurii nu s-a efectuat pana la data pronuntarii.
Potrivit art. 28 alin. 1 C.p.p. „hotărârea definitivă a instanţei penale are autoritate de lucru judecat în faţa instanţei civile care judecă acţiunea civilă, cu privire la existenţa faptei şi a persoanei care a săvârşit-o. Instanţa civilă nu este legată de hotărârea definitivă de achitare sau de încetare a procesului penal în ceea ce priveşte existenţa prejudiciului ori a vinovăţiei autorului faptei ilicite.” Astfel, in lumina acestor dispozitii legale, instanta apreciaza ca nu este tinuta de calificarea data de instanta penala declaratiei notariale, atat timp cat solutia adoptata fiind aceea de achitare a inculpatei, constatand ca faptele nu au fost savarsite cu vinovatia ceruta de lege. Analiza naturii declaratiei notariale s-a facut in cercetarea existentei formei de vinovatie prevazute de lege, astfel incat potrivit tezei a II-a a alin. 1 al art. 28 C.p.p., nu leaga instanta civila.
In consecinta, instanta va respinge capetele de cerere avand ca obiect anularea/constatarea nulitatii absolute a declaratiei notariale si anularea subsecventa a inscrierilor din cartea funciara.
In ceea ce priveste plangerile de carte funciara, retine urmatoarele:
Prin incheierea nr. …/27.03.2013 OCPI Buzau a respins cererea de reexaminare formulata de petenta Grama Ileana impotriva incheierii nr. ../11.08.2011 prin care s-a dispus notarea declaratiei notariale autentificate sub nr. ../11.08.2011.
In motivare a retinut pe de o parte tardivitatea formularii cererii de reexaminare, iar pe de alta parte faptul ca incheierea a fost emisa la cererea proprietarului tabular, fiind indeplinite conditiile art. 30 din Legea nr. 7/1996.
Astfel, registratorul sef a procedat la analiza cererii de reexaminare atat sub aspectul respectarii termenului, cat si pe fond.
Sub primul aspect, cel al tardivitatii, instanta observa ca potrivit art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 (forma in vigoare la data 11.08.2011) persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, iar potrivit alin. 1 incheierea se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum şi celorlalte persoane interesate potrivit menţiunilor din cartea funciară.
Sub primul aspect, cel al tardivitatii, instanta observa ca potrivit art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 (forma in vigoare la data 11.08.2011) persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, iar potrivit alin. 1 incheierea se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum şi celorlalte persoane interesate potrivit menţiunilor din cartea funciară.
Avand in vedere ca incheierea atacata nu a fost comunicata petentei, al carui interes nu rezulta din inscrierile de carte funciara, iar legea conditioneaza curgerea termenului de comunicare, lipsa acesteia conduce la concluzia formularii in termen a cererii de reexaminare indiferent de momentul la care aceasta a fost formulata.
In ceea ce priveste modul de motivare in fapt si in drept a incheierii nr. …, instanta observa ca argumentele prezentate de catre registrator in sprijinul solutiei de respingere sunt suficiente atunci cand permit instantei sa exercite un control suficient asupra solutiei adoptate.
Analizand incheierea atacata instanta observa ca registratorul a retinut ca sunt indeplinite conditiile art. 30 din Legea nr. 7/1996, incheierea nr. … fiind emisa la cererea proprietarului tabular.
Apreciaza ca o atare mentiune, care da relevanta principiului disponibilitatii ce guverneaza aceasta materie, este suficienta pentru a permite instantei sa exercite controlul, dupa cum se va vedea in cele ce urmeaza.
In ceea ce priveste incheierea nr. …, instanta observa ca potrivit art. 23 alin. 4 din Legea nr. 7/1996 (forma in vigoare la data de 11.08.2011) inscrierile de carte funciara sunt de trei feluri:
a)intabularea, având ca obiect înscrierea definitivă a drepturilor reale;
b)înscrierea provizorie a drepturilor reale sub condiţia justificării ulterioare;
c)notarea, având ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor şi faptelor juridice referitoare la starea şi capacitatea persoanelor, acţiunilor şi căilor de atac în justiţie, precum şi a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară.
Potrivit art. 19 pct. C lit. b din Lege (dispozitie prevazuta si de art. 39 alin. 9 din Regulament) in partea a III-a a cartii funciare se inscriu faptele juridice, drepturile personale sau alte raporturi juridice, precum şi acţiunile privitoare la drepturile reale înscrise în această parte.
Totodata, potrivit art. 47 din Lege cererea de înscriere în cartea funciară se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial şi va fi însoţită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere; copia legalizată se va păstra în mapa biroului de cadastru şi publicitate imobiliară.
Potrivit alin. 3 al art. 47 cererile de înscriere se vor înregistra de îndată în registrul de intrare, cu menţionarea datei şi a numărului care rezultă din ordinea cronologică a depunerii lor.
Spre deosebire de lege, Regulamentul prevede si necesitatea inscrierii pe cerere a orei primirii (art. 56 alin. 1).
Consemnarea orei primirii este importanta intrucat in functie de aceasta se determina momentul de inceput al efectelor inscrierii si se solutioneaza eventualele conflicte de drepturi nascute intre terti.
Petenta a sustinut ca incheierea este nelegala intrucat pe cererea de inscriere nu a fost facuta mentiunea orei depunerii, cu atat mai mult cu cat exista o cerere de eliberare a unui extras de autentificare formulata de notarul public.
Instanta apreciaza ca simpla lipsa a mentiunii orei de pe cerere nu poate conduce la anularea incheirii, atat timp cat ora apare inscrisa in registrele OCPI.
Din analiza cererii de inscriere formulata de intimata … Niculina rezulta ca ora primirii nu a fost consemnata, insa, din sentinta penala nr. …/22.09.2014, despre care s-a facut vorbire mai sus, reiese ca inregistrarea acestei cereri s-a facut la ora 11:08, sub nr. …, iar inregistrarea cererii de eliberare a unui extras de autentificare s-a facut la ora 11:12, sub nr. ….
Prima cerere a primit ca termen de solutionare data de 17.08.2011, iar cea de-a doua data de 16.08.2011.
Potrivit aceleiasi sentinte penale, cererile de inscriere pentru acelasi numar cadastral se solutioneaza in ordinea primirii chiar daca termenul de solutionare a cererii ulterioare este mai mic decat al cererii anterioare.
Petenta a sustinut savarsirea unor falsuri, fara insa a recurge la procedura inscrierii in fals, calea oferita de legiuitor partilor procesului civil in vederea contestarii veridicitatii celor constatate si consemnate de agentul care intocmeste actul autentic, natura pe care incheierea de carte funciara o are.
In consecinta, constatand ca prima inscrisa a fost cererea formulata de intimata … Niculina, devin incidente dispozitiile art. 58 alin. 2 din Regulament potrivit cu care: „Cât timp cererea de înscriere nu este soluţionată, nu se eliberează extrase de carte funciară pentru autentificare”.
Astfel cum s-a retinut, potrivit art. 47 din Lege si art. 55 alin. 2 din Regulament, cererea de inscriere trebuie insotita de inscrisul original sau in copie legalizata in temeiul caruia se solicita inscrierea.
Potrivit art. 56 alin. 3 din Regulament: „Cererea poate fi depusă de titularul dreptului înscris în cartea funciară sau de persoana interesată, prin mandatar cu procură autentică, prin notarul public care a efectuat actul notarial susceptibil de înscriere, sau prin persoana fizică sau juridică care a întocmit documentaţia cadastrală”.
Avand in vedere ca intimata … Niculina era proprietarul tabular, iar cererea a fost depusa personal de aceasta, nu era necesara depunerea titlului de proprietate asupra imobilului, atat timp cat identitatea acesteia era verificata la momentul primirii cererii.
In solutionarea cererii de inscriere registratorul de carte funciara trebuie sa identifice tipul de inscriere si partea cartii funciare in care aceasta trebuie efectuata. Spre acest fine, trebuie sa deceleze si natura faptului juridic din care rezulta inscrierea, precum si legalitatea materiala a inscrisului ce sta la baza cererii de inscriere.
Prin incheierea nr. 35157 registratorul de carte funciara a admis cererea formulata de intimata … Niculina si a dispus notarea, in partea a III-a a cartii funciare, a declaratiei notariale ca interdictie de instrainare a imobilului prin mandatar.
Instanta invedereaza ca publicitatea imobiliara are drept scop aducerea la cunostinta tertelor persoane a situatiei de fapt si de drept cu privire la imobilul inscris in cartea funciara si pentru a se asigura ocrotirea si stabilitatea circuitului civil.
Cartea funciara indeplineste rolul de a se asigura publicitatea integrala a drepturilor, actelor si faptelor juridice referitoare la imobilele fata de care s-au indeplinit procedurile de publicitate imobiliara.
Astfel, pentru a da relevanta principiului publicitatii integrale si principiului disponibilitatii, vazand cele retinute mai sus relativ la natura actului juridic, instanta apreciaza ca registratorul de carte funciara a procedat in mod corect la inscrierea declaratiei notariale in partea a III-a a cartii funciare, mentiunea privind „interdictia de instrainare prin mandatar” fiind doar formula folosita de registrator, neprezentand relevanta atat timp cat legea nu prevede o formula sacramentala, iar finalitatea urmarita prin efectuarea inscrierii este atinsa.
In ceea ce priveste lipsa referatului asistentului registrator, instanta observa ca potrivit art. 58 alin. 1 din Regulament: „Înainte de rezolvarea cererii de către registrator, asistentul-registrator verifică cererea în raport cu datele de carte funciară şi menţionează în referat dacă există sau nu piedici pentru efectuarea lucrării solicitate, menţionând în coala de carte funciară, la observaţii, numărul de înregistrare al lucrării.”
Astfel, finalitatea urmarita prin intocmirea acestui referat este aceea de a aduce la cunostinta registratorului existenta unor piedici pentru efectuarea inscrierii.
In ceea ce priveste forma in care acest referat trebuie intocmit, legiuitorul a prevazut numai obligatia registratorului asistent de a verifica datele de carte funciara in vederea existentei unor piedici, lucru pe care acesta l-a facut, in incheierea nr. … consemnandu-se ca solutia a fost pronuntata avand in vedere ca potrivit referatului nu exista piedici.
Instanta apreciaza ca nimic nu impiedica ca referatul sa fie facut verbal de catre asistentul registrator, atat timp cat rezultatul acestuia este consemnat in incheiere si asumat prin semnatura de acesta.
In ceea ce priveste mentiunea caii de atac, lipsa acesteia nu poate conduce la anularea incheierii, atat timp cat calea de atac este prevazuta de lege, iar nu stabilita de registrator, iar partea nu poate invoca necunoasterea legii.
In consecinta, apreciind ca in mod corect registratorul a procedat la respingerea cererii de reexaminare, instanta va proceda la respingerea plangerilor principale reunite formulate in contradictoriu cu intimata … Niculina ca neintemeiate.
Desi a retinut formularea in termen a cererii de reexaminare, instanta nu va proceda la admiterea in parte a plangerii, o atare masura fiind lipsita de finalitate, atat timp cat cererea de reexaminare a fost analizata si pe fond si respinsa, solutie apreciata corecta si de instanta de judecata.
In considerarea solutiei adoptate pe exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, va respinge plangerile principale reunite formulate impotriva OCPI Buzau pentru lipsa calitatii procesuale pasive.
In ceea ce priveste cererea conexa ce face obiectul dosarului nr. …/200/2014, instanta observa ca petenta … Ileana a solicitat pe de o parte anularea/constatarea nulitatii absolute a declaratiei autentificata sub nr. …./11.08.2011 de catre BNPA Filip Irina Raluca si Filip Eugenia Rica, iar pe de alta parte a formulat plangere impotriva incheierii de respingere nr. …./29.01.2013.
In privinta cererii in anularea/constatarea nulitatii absolute a inscrisului notarial, instanta observa ca argumentele sunt comune cu cele invocate in cazul cererii principale, deci nu va proceda la reluarea acestora, insa in considerarea lor, va respinge ca neintemeiata cererea.
In privinta cererii in anularea/constatarea nulitatii absolute a inscrisului notarial, instanta observa ca argumentele sunt comune cu cele invocate in cazul cererii principale, deci nu va proceda la reluarea acestora, insa in considerarea lor, va respinge ca neintemeiata cererea.
In privinta plangerii, instanta observa ca cererea de reexaminare solutionata prin incheierea atacata a fost respinsa pe considerentul ca exista piedici la intabularea dreptului de proprietate al petentei asupra imobilului, piedici constand in notarea declaratiei autentificate sub nr. …/11.08.2011.
Criticile petentei sunt comune celor formulate in cazul plangerii principale, astfel incat nu va proceda la reluarea acestora, insa in considerarea lor, va respinge ca neintemeiata plangerea formulata in contradictoriu cu intimata … Niculina.
In considerarea solutiei adoptate pe exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, va respinge actiunea conexa ce face obiectul dosarului nr. …./200/2014 formulata impotriva OCPI Buzau pentru lipsa calitatii procesuale pasive.
In ceea ce priveste actiunea conexa ce face obiectul dosarului nr. ../200/2013, instanta observa ca a fost investita, la fel ca si in celelalte doua cazuri analizate, cu o actiune in anularea/constatarea nulitatii absolute a declaratiei autentificate sub nr. …/11.08.2011 de catre BNPA Filip Irina Raluca si Filip Eugenia Rica si cu o plangere impotriva incheierii de respingere nr. …/23.04.2013.
In ceea ce priveste plangerea de carte funciara, instanta observa ca prin incheierea nr. …/23.04.2013 OCPI Buzau a respins cererea de reexaminare formulata de petentul … Gheorghe (fila 13) impotriva incheierii nr. …/11.08.2011, retinand pe de o parte tardivitatea acesteia, iar pe de alta parte lipsa interesului partii in formularea cererii.
Avand in vedere ca incheierea atacata nu a fost comunicata petentului, al carui interes nu rezulta din inscrierile de carte funciara, iar legea conditioneaza curgerea termenului de comunicare, lipsa acesteia conduce la concluzia formularii in termen a cererii de reexaminare indiferent de momentul la care aceasta a fost formulata.
Sub aspectul interesului, instanta observa ca dispozitiile art. 50 alin. 2 din Lege conditioneaza posibilitatea promovarii cererii de reexaminare de justificarea unui interes.
Interesul consta in finalitatea practica urmarita prin promovarea caii de atac, instanta, in cercetarea existentei acestuia, avand obligatia de a prefigura folosul practic pe care partea il poate obtine prin promovarea cererii.
Este necesar ca acesta sa fie personal, nascut si actual.
Astfel cum rezulta din procura speciala de vanzare autentificata sub nr. …/24.08.2010 de BNPA Lefter Sinica si Vasile Daniela (fila 24 ds. 10004), petentul a avut calitatea de mandatar al proprietarului tabular, intimata … Niculina, deci de reprezentant conventional al partii, calitate in care singurele sale drepturi sau obligatii sunt cele izvorate din contractul de mandat, fara legatura directa cu imobilul inscris.
Astfel, instanta apreciaza ca in ipoteza admiterii cererii sale de reexaminare si a anularii incheierii atacate, petentul, in calitate de mandatar al proprietarului tabular nu obtine nici un folos practic personal.
Rolul sau este limitat la depunerea tuturor diligentelor in vanzarea imobilului, fara ca actul incheiat in numele proprietarului sa produca efecte in privinta sa.
Un interes eventual ar fi de conceput in ipoteza angajarii raspunderii sale, insa din niciuna dintre probele administrate in fata OCPI Buzau nu rezulta ca petentul ar fi prejudiciat daca nu ar fi recurs la momentul respectiv la formularea cererii de reexaminare.
Celelalte critici cuprinse in plangere vizeaza incheierea nr. 35157 si au fost analizate pe larg la momentul analizei cererii principale.
In consecinta apreciaza ca fiind corecta solutia de respingere a cererii de reexaminare.
In considerarea solutiei adoptate pe exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, va respinge actiunea conexa ce face obiectul dosarului nr. …./200/2013 formulata impotriva OCPI Buzau pentru lipsa calitatii procesuale pasive.
In temeiul art. 453 C.p.c., retinand culpa procesuala a petentilor … Ileana si … Gheorghe, ii va obliga pe acestia la plata catre intimata … Niculina a sumei de 500 de lei cheltuieli de judecata, constand in onorariu de avocat (chitanta nr. 58/05.06.2014-fila 270).
