Drept civil. Hotărâre care să ţină loc de act autentic.
JUDECĂTORIA CĂLĂRAŞI – Sentinţa civilă Nr. 1102/ 23 Martie 2012
Prin sentinţa civilă sus amintită instanţa a respins cererea formulată de reclamanta B.C., în contradictoriu cu pârâţii G.V. şi S.M., ca neîntemeiată.
Pentru aceasta a avut în vedere următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Călăraşi sub nr. 7361/202/2011, reclamanta B.C. a formulat in contradictoriu cu pârâţii G. V. şi S. M. o cerere în constatare si a solicitat ca pe baza probelor ce se vor administra sa se pronunţe o hotărâre judecătorească care să ţină loc de contract autentic de vânzare cumpărare cu privire la suprafaţa de 1 ha teren extravilan situat în satul x, comuna y, judeţul Călăraşi, în tarlaua 83, parcela 12, având vecinătăţile: N – canal, E – teren la dispoziţia Primăriei, S – drum, V – T.I.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat in esenţă că a cumpărat terenul de la G.N., titulara dreptului de proprietate conform titlului de proprietate x/9.06.1995, în baza procesului-verbal de vânzare-cumpărare încheiat la data de 22.05.1995.
Obligaţia de a vinde a fost luată de G.N. împreună cu S.M., pentru a stinge o datorie mai veche a acesteia.
La data de 21.06.1996 G.N. a decedat, lăsând drept moştenitori pe cei doi pârâţi, G.V. şi S.M., conform certificatului de moştenitor y/27.04.1999.
Terenul i-a fost predat reclamantei la data de 22.05.1995, aceasta l-a dat în arendă, iar pârâţii au dezbătut succesiunea defunctei G.A., incluzând terenul în masa succesorală.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 5 alin. 2 din titlul X al Legii 247/2005.
In dovedirea cererii s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri şi martori.
Pârâta legal citată a formulat întâmpinare şi a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată, arătând că:
Nu a împrumutat nici o sumă de bani de la reclamantă şi nu cunoaşte pe nici unul din martorii a căror semnătură apare pe înscrisurile depuse de reclamantă.
Nu a încheiat cu reclamanta un contract de vânzare-cumpărare a terenului respectiv, la data de 22.05.1995 nu era proprietara terenului.
Nu are cunoştinţă ca mama ei să fi întocmit un asemenea act şi nu recunoaşte semnătura acesteia pe înscrisul depus.
În toată perioada şi-a exercitat prerogativele de proprietar asupra terenului, aşa cum rezultă din chitanţele de plată a taxelor, din titlul de proprietate asupra terenului şi din certificatul de moştenitor.
Nu este adevărat că terenul respectiv constituie obiectul unui contract de arendă a cărei redevenţă o încasează reclamanta.
Contractul de vânzare-cumpărare depus la dosarul cauzei este lovit de nulitate absolută, nefiind încheiat în formă autentică.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta reţine că prin prezenta cerere reclamanta B.C. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii G.V. şi S. M. ca pe baza probelor ce se vor administra sa se pronunţe o hotărâre judecătorească care să ţină loc de contract autentic de vânzare cumpărare cu privire la suprafaţa de 1 ha teren extravilan situat în satul x, comuna y, judeţul Călăraşi, în tarlaua 83, parcela 12, având vecinătăţile: N – canal, E – teren la dispoziţia Primăriei, S – drum, V – T.I.
Respectivul teren a constituit obiectul unui aşa-numit proces-verbal de vânzare-cumpărare, olograf, aflat la fila 6 din dosar, încheiat în data de 22.05.1995 între vânzător G.N. şi cumpărător B.C., din care rezultă că, drept urmare a împrumutului efectuat cu chitanţă la Notariatul Călăraşi, fără dată şi număr menţionate, între S.M. şi B.C., mama sa se obligă să vândă 1 hectar de pământ în extravilan din totalul suprafeţei de 5,50 ha prevăzută în tabelul anexă nr. 3, la poziţia nr. 310, ca urmare a adeverinţei ce atestă dreptul de proprietate nr. m/12.08.1991.
Terenul nu este identificat în procesul-verbal de vânzare-cumpărare, dar acesta este ulterior individualizat prin contractul de arendare g/ 15.03.2008, înregistrat la Consiliul Local al comunei y sub nr. b/17.03.2008, aflat la fila 44 a dosarului, având ca obiect suprafaţa de 1 ha situată în localitatea x, judeţul Călăraşi, tarlaua g, parcela 12.
De asemenea, reclamanta a stabilit obiectul cererii de chemare în judecată ca fiind suprafaţa de 1 ha teren extravilan situat în satul x, comuna y, judeţul Călăraşi, în tarlaua z, parcela 12, având vecinătăţile: N – canal, E – teren la dispoziţia Primăriei, S – drum, V – T.I.
Terenul a devenit proprietatea defunctei G.N.a potrivit titlului de proprietate k/9.06.1995 din care rezultă că G.N. primeşte în proprietate o suprafaţă de 5 ha şi 5000 m.p., prin reconstituirea dreptului de proprietate, suprafaţă situată pe teritoriul satului x, comuna y.
După decesul doamnei G.N. BNP Mitache Iuliana Adriana a eliberat certificatul de moştenitor k/27.04.1999, aflat la fila 5 din dosar, din care rezultă că de pe urma defunctei G.N. au rămas 5,500 ha teren arabil extravilan situat pe teritoriul comunei y, sat x, judeţul Călăraşi, din care suprafaţa de 4,5000 ha în tarlaua p, parcela 4, între vecinii: N – GVI, E – canal, S – EI, V – drum, şi suprafaţa de 1,000 ha în tarlaua d, parcela 12, între vecinii: N – canal, E – teren la dispoziţia Primăriei, S – drum, V – TI.
Între părţi a intervenit şi partajul succesoral, astfel: moştenitorul G.V. a primit în proprietate suprafaţa de 2 ha teren arabil situat în extravilanul comunei y, sat x, judeţul Călăraşi, în tarlaua g, parcela 4, între vecinii: N – GVI, E – canal, S – SM, V – drum, iar moştenitoarea S.M. a primit în proprietate suprafaţa de 3,5000 ha teren arabil situat în extravilanul comunei x, sat y, judeţul Călăraşi, după cum urmează:
– suprafaţa de 2,5000 ha teren arabil extravilan situat în tarlaua g, parcela 4, între vecinii: N – GV, E – canal, S – EI, V – drum
– suprafaţa de 1 ha teren extravilan situat în tarlaua h, parcela t, având vecinătăţile: N – canal, E – teren la dispoziţia Primăriei, S – drum, V – TI.
În temeiul dispoziţiilor art. 3 indice 2 din Legea 146/1997 la dosarul cauzei au fost depuse la solicitarea instanţei extras de carte funciară şi certificat fiscal emis de compartimentul de specialitate al autorităţii administraţiei publice locale.
Astfel, la fila 52 din dosar există adresa OCPI 821/21.02.2012 din care rezultă că imobilul în suprafaţă de 1 hectar amplasat pe teritoriul administrativ x în tarlaua g, parcela 12 este identificat cu număr cadastral 2x şi este înscris în Cartea Funciară cu acelaşi număr. Dreptul de proprietate a fost iniţial întabulat pe numele S.M., fiica defunctei G.N., cu titlu de ieşire din indiviziune ca urmare a partajului succesoral încheiat între moştenitori, în baza certificatului de moştenitor l/27.04.1999 emis de BNP Mitache Iuliana Adriana. Ulterior acesta a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. z/5.03.2009 de BNP Chiru Maria Dana.
La fila 53 este ataşat extrasul de carte funciară pentru informare, foaie de proprietate, din care rezultă că terenul intabulat sub nr. xx aparţine în prezent SC M SRL.
La filele 57-58 din dosar se află contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. g/5.03.2009 de BNP Chiru Maria Dana, prin care A.D., în numele şi pentru S.M., a vândut SC M SRL suprafaţa de teren de 10.000 m.p., situată pe raza comunei x judeţul Călăraşi, în tarlaua g, parcela 12.
La fila 50 a dosarului este depus certificatul de atestare fiscală nr. 730/17.02.2012 din care rezultă că în prezent pârâta S.M. este proprietara a 25.000 mp teren extravilan arabil, situat în tarlaua d parcela 4.
Din analiza actelor sus-menţionate, rezultă faptul că G.N. a dobândit prin reconstituirea dreptului de proprietate suprafaţa de 5,5000 ha în intravilanul satului x, comuna y.
Terenul era localizat astfel: 10.000 m.p. în tarlaua g, parcela 12 şi 45.000 mp, situat în tarlaua h, parcela 4.
A încheiat un antecontract olograf de vânzare-cumpărare referitor la 1 hectar din acest teren cu reclamanta B.C.
Deşi terenul nu este identificat în antecontractul de vânzare-cumpărare, acesta a fost predat reclamantei, iar acesta a încheiat un contract de arendă având ca obiect terenul dobândit.
Din contractul de arendă rezultă faptul că terenul este situat în tarlaua g, parcela 12.
Obiectul prezentei cereri a fost stabilit de reclamantă ca fiind suprafaţa de 1 ha teren extravilan situat în satul x, comuna y, judeţul Călăraşi, în tarlaua g, parcela 12, având vecinătăţile: N – canal, E – teren la dispoziţia Primăriei, S – drum, V – TI.
După decesul mamei sale, pârâta S.M. a devenit titulara dreptului de proprietate asupra terenului de 1 hectar situat în tarlaua g, parcela 12.
În data de 5.03.2009 a intervenit referitor la această suprafaţă individualizată de teren contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. gg de BNP Chiru Maria Dana, prin care A.D., în numele şi pentru S.M., a vândut SC M SRL suprafaţa de teren de 10.000 m.p., situată pe raza comunei y, judeţul Călăraşi, în tarlaua g, parcela 12.
Deci pârâta a înstrăinat terenul ce constituie obiectul prezentului dosar prin act autentic înscris în cartea funciară.
Potrivit principiului disponibilităţii, instanţa este obligată să se pronunţe în limitele acţiunii cu care a fost sesizată.
Reclamanta a identificat obiectul cererii de chemare în judecată, potrivit dispoziţiilor art. 112 pct. 3 c.pr.civ., indicând terenul în suprafaţă de 1 ha situat pe raza comunei y, judeţul Călăraşi, în tarlaua g, parcela 12, ce a fost înstrăinat de către pârâta S.M. prin act autentic înscris în Cartea Funciară.
În consecinţă, nu poate fi pronunţată o hotărâre judecătorească care să ţină loc de act autentic în contradictoriu cu pârâţii, întrucât aceştia nu sunt în prezent proprietarii imobilului ce constituie obiectul cererii de chemare în judecată.
Pentru aceste motive, vazand si prevederile art. 1073-1077 cod civil, urmeaza a respinge acţiunea formulată de reclamanta B.C. în contradictoriu cu pârâţii G.V. şi S.M. ca neîntemeiată.
