Competenţă materială. Casarea hotărârii cu trimitere spre
rejudecare
Potrivit dispoziţiilor 456 Cod procedură
penală, instanţa competentă să dispună
asupra întreruperii executării pedepsei este
instanţa de executare sau instanţa pe a
cărei rază se află locul de deţinere .
( Curtea de Apel Piteşti decizia
nr. 24/R /22 martie 2007 )
Prin sentinţa penală nr. 8/11 mai 2007 pronunţată de
Tribunalul Argeş, s-a respins cererea de întrerupere a executării
pedepsei formulată de petiţionar şi obligare a acestuia la plata
cheltuielilor judiciare către stat .
Pentru a pronu7nţa această sentinţă instanţa de fond a
reţinută că motivul invocat de condamnat nu se încadrează în disp.
art. 453 lit .c ) Cod procedură penală.
Prin decizia penală nr. 184/R/22 martie 2007 pronunţată de
Curtea de Apel Piteşti , cu majoritate , s-a admis recursul
condamnatului , s-a casat sentinţa şi8 s-a trimis cauza spre rejudecare
la instanţa competentă , respectiv Judecătoria Curtea de Argeş. Pentru
a decide astfel, curtea a reţinut ,că petentul execută o pedeapsă de 6 luni
închisoare care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 202 /R/ 09
martie 2006, pronunţată de Judecătoria Curtea de Argeş şi că tribunalul
a încălcat dispoziţiile legale privind competenta, hotărârea fiind lovită
de nulitate absolută potrivit art. 197 alin. 2 Cod procedură penală .
Autorul opiniei separate, a opinat pentru o casare cu reţinere a cauzei
spre rejudecare , apreciată de completul majoritar ca fiind o soluţie
nelegală, întrucât în materia cererilor de întrerupere a executării
pedepselor, hotărârile sunt succeptibile numai de recurs şi astfel s-ar
ajunge la competenţa materială ,care în speţă ar reveni tribunalului ca
instanţă de recurs şi nu curţii .
