Prin acţiunea civilă reclamanta BM a chemat în judecată pârâtii Comisia Judeţeană Cj, Comisia locală de fond funciar A, Primarul comunei A, OI, PE, OC solicitând a se dispune obligarea Comisiei Locale de fond funciar A sa procedeze la intocmirea documentatiei necesare eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata suplimentara de 606 mp aferenta constructiei cu destinatia de casa familiala din Aiton nr.X, limitrofa parcelelor X si XA din tarla 9 intravilan A, obligarea Comisiei Judetene de fond funciar Cj sa procedeze la eliberarea titlului de proprietate asupra suprafetei de 606 mp intravilan Aiton pe seama lui OE, sub sanctiunea aplicarii de daune cominatorii a cate 100 lei/zi intarziere in sarcina Primarului com. A, presedintele Comisiei locale de fond funciar, de la data ramanerii irevocabile a hotararii pana la punerea in executare. Cu cheltuieli de judecata.
În motivare, reclamanta a aratat că suprafaţa respectivă constituie terenul aferent constructiei cu destinatia casa familiala din A nr.X. Suprafata de 606 mp nu este inclusa in titlul de proprietate nr…../…/22.11.2003 emis in favoarea lui OM desi este ingradit si folosit in aceleasi limite ca si inainte de cooperativizare. Lui OM, in urma cererii de reconstituire i s-a emis titlul de proprietate nr…./…./22.11.2003 pentru suprafata de 1500 mp intravilan insa suprafata de 606 mp care face obiectul prezentei cereri nu a fost inclusă în acest titlu.
În probaţiune reclamanta a depus copia TP nr…./…/22.11.2003 emis in favoarea lui OM, adeverinta nr., copie registru agricol , adeverinta nr., plan de situatie, declaratie de notorietate, certifcat de mostenitor nr., certificat de mostenitor nr., copie RA 1959-1990 , raport de expertiza tehnica extrajudiciara , supliment expertiza tehnica-topografica .
La solicitarea instanţei, pârâta Comisia Locală A a comunicat actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate …./…./22.11.2002 în favoarea lui OM.
Comisia Locală A a depus întâmpinare, solicitând respingerea acţiunii ca neintemeiata. S-a învederat faptul că reclamanta nu face dovada dreptului de proprietate asupra unei suprafete ce excede celei atribuite deja in proprietate conform TP nr. …/…/22.11.2002.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de către părţi, proba testimonială cu audierea martorilor, proba cu interogatoriul reclamantei BM.
Asupra cauzei civile de faţă, instanţa a reţinut că potrivit art.23 alin.1 din Legea 18/1991, sunt şi rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau, după caz, a moştenitorilor acestora, terenurile aferente casei de locuit şi anexelor gospodăreşti, precum şi curtea şi grădina din jurul acestora.
Or, raportat la dispoziţiile legale mai sus enunţate, terenul aferent casei de locuit, curtea şi grădină revin de drept foştilor cooperatori sau moştenitorilor acestora, fără a fi necesară formularea unei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, în termenele imperative stabilite de legea fondului funciar.
În ceea ce priveşte fondul cauzei, analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:
Prin titlul de proprietate nr. …/… emis la 22.11.2002 , s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea lui OM, pentru suprafaţa totală de 3 ha 1600 mp. La categoria intravilan, poziţia B.6, tarla 19, parcela XA, curţi construcţii, este menţionată o suprafaţă de teren de 200 mp, iar la pozitia B.1, arabil , intravilan, tarla 19 parcela X, o suprafata de 1300 mp.
Analizând copia registrului agricol din anul 1959-1960 (f.28), rezultă faptul că OM figura cu o suprafata totala de teren de 4 ha 22 mp din care curti, constructii 0,07 mp. Aceasta suprafata de 0,07 mp facea parte din suprafata de 0,15 mp cu denumirea gradina aspect care rezulta din insumarea suprafetelor identificate la punctul IIB din Registrul Agricol.
Potrivit art. 23 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 18 /1991, sunt şi rămân în proprietatea privata a cooperatorilor sau, după caz, a moştenitorilor acestora, indiferent de ocupaţia sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit şi anexelor gospodaresti, precum şi curtea şi grădină din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele măsuri pentru stimularea ţărănimii. Suprafeţele de terenuri aferente casei de locuit şi anexelor gospodăreşti, precum şi curtea şi grădina din jurul acestora sunt acelea evidenţiate ca atare în actele de proprietate, în cartea funciară, în registrul agricol sau în alte documente funciare, la data intrării in cooperativa agricola de producţie.
Conform acestor dispoziţii legale, condiţia primordială pentru a beneficia de dreptul la constituirea dreptului de proprietate este aceea ca membrii cooperatori să fi fost proprietari la momentul preluării terenului de către cooperativa agricolă de producţie. Intinderea suprafetei de teren ce face obiectul reconstituirii se determina conform art.23 alin.2 din Legea nr.18/1991, respectiv avandu-se in vedere suprafetele evidentiate ca atare in actele de proprietate, in cartea funciara, in registrul agricol sau in alte documente funciare, la data intrarii in cooperativa agricola de productie.
Potrivit declaratiilor martorilor, suprafata de 606 mp ce face obiectul litigiului ar fi fost cumparata de OM dela numitul DA in urma cu 40, 46 ani. Coroborand declaratiile martorilor cu mentiunile din Registrul Agricol rezulta ca respectiva suprafata de 606 mp nu se regăsea în proprietate lui OM la data cooperativizării astfel ca în mod corect titlul de proprietate emis în favoarea sa a fost emis fără includerea acestei suprafeţe de teren intravilan.
Pe de alta parte, din analiza continutului Registrului Agricol aflat la fila 112 rezulta ca suprafata totala de teren detinuta de numitul DA la nivelul anului 1964 a fost de 37 ari care ulterior, la nivelul anului 1965, ulterior cooperativizarii, a fost diminuata la 35 ari, diferenta fiind de doar 2 ari, adica 200 mp.In plus, in registrul agricol al numitului OM din anul 1964 acesta figura cu o suprafata de 37 ari fata de 4 ha 22 ari cu cat figura in anul 1960.Instanta mai subliniaza ca desi in anul 1964 numitul OM figura in Registrul Agricol cu o suprafata de 37 ari, incepand cu anul 1965 si pana in anul 1973 a figurat cu o suprafata mai mica de 35 ari, astfel ca nici din aceasta perspectiva nu se verifica sustinerile reclamantei potrivit carora antecesorul sau ar fi dobandit o suprafata de 600 mp de la numitul DA.
Pe de alta parte, din planul de situatie intocmit de expert, rezulta ca gradina si casa de locuit sunt construite pe terenul in suprafata de 1500 mp pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea lui OM.
Pe cale de consecinţă, instanţa va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta BM, privind eliberarea unui titlul de proprietate pentru suprafata de 606 mp si implicit, respinge cererea reclamantei de obligare a paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
