Hotărâre care sa tina loc de act autentic respinsă. Cerere de validare antecontract pe un alt amplasament decât cel menţionat în antecontractul de vânzare cumpărare încheiat de părţi.
Deşi reclamanţii, împreună cu pârâta R.N. au hotărât de comun acord să valideze contractul de vânzare cumpărare pe un alt amplasament, respectiv cu privire la un teren identificat în altă coală funciară şi având un alt proprietar tabular, pe numitul R.G. (soţul pârâtei R.N.), cu alte vecinătăţi decât cele descrise prin antecontractul încheiat la 08.11.2001, act cu privire la care s-a solicitat prin prezenta acţiune validarea şi pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic apt pentru întabulare, instanţa urmează să respingă acest capăt de cerere, având în vedere că antecontractul încheiat de părţi şi depus la dosar de reclamanţi relevă un alt amplasament decât cel măsurat de expert, ce nu aparţine pârâtei R.N.
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la această instanţă sub numărul de mai sus, formulată şi extinsă de reclamanţii Z.F.O. şi Z.D., s-a solicitat instanţei în contradictoriu cu pârâţii R.N., S.I., N.M., Z.R. şi R.G. să constate că în masa succesorală (complementar) rămasă după defuncta S.V., decedată la data de 17.06.2000 se compune din imobilul teren înscris în CF 25033 X, top. 2306/4, în suprafaţă de 12.366 mp iar vocaţie succesorală au pârâţii în calitate de moştenitori, iar în temeiul unui partaj voluntar de folosinţă încheiat între moştenitori suprafaţa de apr. 500 mp a revenit pârâtei R.N.; să constate valabilitatea antecontractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 08.11.2001, sub semnătură privată între reclamanţi în calitate de cumpărători şi pârâta în calitate de vânzător, prin care reclamanţii în schimbul sumei de 2000 lei au dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeţei de 500 mp teren, identificat în CF 25033, X top. 2306/4 (fiind delimitat şi folosit din acea perioadă) iar hotărârea pronunţată să ţină loc de act apt de intabulare; să dispună ieşirea din indiviziune asupra suprafeţei de 500 mp teren faţă de coproprietari conform folosinţei, şi să dispună întabularea dreptului de proprietate în Cf pe numele reclamanţilor; cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată a celor ce se opun admiterii acţiunii.
În motivare arată că masa succesorală (complementar) rămasă după defuncta S. V., decedată la dara de 17.06.2000 se compune din imobilul teren înscris în CF 25033, top. 2306/4 X, în suprafaţă de 12366 mp, iar vocaţie succesorală au pârâţii în. calitate de moştenitori, iar în temeiul unui partaj voluntar de folosinţă încheiat între moştenitori suprafaţa de aprox. 500 mp a revenit pârâtei R. N.
Mai arată că masa succesorală după defuncta a mai fost dezbătută în dosarul nr….. a Judecătoriei Bistriţa în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 7346/2001 având ca obiect alte bunuri succesorale.
Ulterior decesului mamei pârâţilor a fost încheiat un antecontract de vânzare cumpărare, la data de 08.11.2001, sub semnătură privată între reclamanţi în calitate de cumpărători şi pârâtă în calitate de vânzător, prin care reclamanţii în schimbul sumei de 2000 lei au dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeţei de 500 mp teren, identificat în CF 25033, top. 2306/4 X, fiind delimitat şi folosit din acea perioadă.
În drept s-au invocat prevederile art. 480, 678, 700, 721, 969, 1294, 1296 Cod civil, Decretul leg nr. 115/1938, art. 24, 44, 46, Legea nr. 7/1996, art. 111, 112, 242 alin. 2, 274 Cod de proc civ.
În probaţiune s-au anexat înscrisuri (f. 6-15), s-a solicitat interogatoriul pârâţilor şi efectuarea expertizei tehnice extrajudiciare.
În data de 20.10.2009, pârâtul S. I. a depus Întâmpinare şi Cerere reconvenţională prin care a arătat că nu se opune acţiunii reclamanţilor, solicitând însă instanţei să se constate calitatea sa de moştenitor legal al defunctei S. V. şi să i se atribuie potrivit cotei de moştenire suprafaţa de 3200 mp teren, cu ieşirea din indiviziune.
În motivare arată că în calitate de fiu al defunctei, foloseşte potrivit unei înţelegeri între moştenitori o suprafaţă de circa 3200 mp, care doreşte să-i fie atribuită şi să iasă din indiviziune.
A menţionat că pârâta R. N. obişnuieşte să vândă diferite suprafeţe de teren din masa succesorală şi nu doreşte să constate că i-a vândut şi ceea ce i se cuvine, drept pentru care a solicitat întabularea respectivei suprafeţe.
În drept nu s invocat niciun temei legal.
Pârâta R. N. a declarat în şedinţa publică din data de 26 noiembrie 2010 că este de acord cu raportul de expertiză întocmit în cauză.
Pârâţii N. M., Z. R. şi R. G., legal citaţi, nu au depus întâmpinare şi nici nu s-au prezentat în instanţă.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
Din actele dosarului, instanţa constată că defuncta S. V., decedată la 17.06.2000, deţinea în proprietate terenul în suprafaţă de 12366 mp, înscris în CF nr.25033 X, nr.top.2306/4.
Prin sentinţa civilă nr.7346/20.12.2001, pronunţată în dosarul nr.4435/2001 al Judecătoriei Bistriţa, s-a mai dezbătut masa succesorală după defuncta S. V. cu privire la alte bunuri succesorale ale acesteia.
De asemenea, instanţa urmează să constate că din masa succesorală a defunctei S. V., face parte şi imobilul teren în suprafaţă de 12366 mp, înscris în CF nr.25033 X, nr.top.2306/4, vocaţie succesorală, având pârâţii R.N., S.I., N.M. şi Z.R., în calitate descendenţi şi moştenitori legali.
Prin înscrisul sub semnătură privată, intitulat “ Antecontract “ încheiat la 08.11.2001 între pârâta R.N., în calitate de vânzătoare şi reclamanţii Z.F.O. şi Z.D., în calitate de cumpărători, a intervenit un antecontract de vânzare-cumpărare, prin care prima s-a obligat să le înstrăineze promitenţilor cumpărători, în schimbul sumei de 2.000 lei, o suprafaţă de 500 mp din terenul înscris în CF nr.25033 X, top.2306/4, ce face parte din masa succesorală a antecesoarei pârâţilor – defuncta S.V.
Pentru identificarea terenului obiect al prezentei acţiuni, s-a dispus şi efectuat o expertiză tehnică de specialitate de către expertul B. G. O., prin care, aşa cum precizează expertul, cu ocazia efectuării măsurătorilor în teren şi întocmirea planului de ansamblu, datorită unor erori de identificare cu date de CF pentru imobilele învecinate, s-a constatat că limitele parcelei măsurate se suprapun peste limitele altor parcele aflate în baza de date a O.C.P.I. Bistriţa Năsăud, în aceste situaţii, neputându-se practic stabili faptic, care suprafaţă de teren din cei 12366 mp, a fost înstrăinată reclamanţilor.
Astfel, având în vedere situaţia creată, deşi reclamanţii, împreună cu pârâta R. N., “au hotărât de comun acord să valideze contractul de vânzare cumpărare pe un alt amplasament”, respectiv cu privire la un teren identificat în altă coală funciară – CF nr. 2818 X, nr.top.2460/6, şi având un alt proprietar tabular, pe numitul R.G., cu alţi vecini decât cei descrişi prin antecontractul încheiat la 08.11.2001, act cu privire la care s-a solicitat prin prezenta acţiune validarea şi pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic apt pentru întabulare, instanţa urmează să respingă acest capăt de cerere, având în vedere că antecontractul încheiat de părţi şi depus la dosar de reclamanţi relevă un alt amplasament decât cel măsurat de expert, ce nu aparţine pârâtei R. N.
De asemenea instanţa urmează să respingă şi capătul de cerere prin care se solicită constatarea partajului voluntar de folosinţă, reclamanţii nefăcând dovada acestuia ori a suprafeţei de teren ce îi revenea pârâtei R. N., pentru ca aceasta să fi putut dispune de acel teren, cât şi a cererii privind ieşirea din indiviziune, având în vedere, că instanţa a respins cererea privind validarea antecontractului de vânzare cumpărare încheiat de părţi la 08.11.2001.
Ca o consecinţă, în temeiul art.20 alin.1 din Legea nr.7/1996, care prevede că „ Dreptul de proprietate şi celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil “, a respins şi capătul de cerere privind întabularea dreptului de proprietate în CF pe numele reclamanţilor.
