Constată că prin cererea înregistrată la această instanţă la data de 8 mai 2014 sub titulatura de ,,contestaţie la executare’’ , contestatoarea C. L. pentru S. D. de P. P. A. T. A. a cerut ca prin hotărârea ce se va pronunţa , în contradictoriu cu creditoarea/intimată C. S. – L., să se dispună următoarele:
-anularea încheierii civile nr.425 din 7 aprilie 2014 pronunţată de
Judecătoria Mediaș;
-anularea încheierii emise de executorul judecătoresc în dosarul
execuţional nr.157 –D/2014 la data de 16 aprilie 2014;
-înlăturarea cheltuielilor de executare.
În motivarea cererii contestatoarea/debitoare arată , în esenţă , următoarele:
-prin sentinţa civilă nr.54/2011 Judecătoria Agnita a obligat pe reclamantă
să reconstituie dreptul de proprietate în favoarea defunctului F. S. M. , pentru o suprafaţă de 27,05 ha teren;
-comisia locală a înaintat documentaţia pe care a întocmit-o comisiei
funciare judeţene, care a şi validat propunerile înscrise în Anexa 30;
-pentru punerea în posesie a titularului terenul urma să fie preluat de la
A.D.S., care nici până în prezent nu a returnat documentaţia aprobată;
– dat fiind faptul că terenul nu este încă individualizat hotărârea judecătorească nu poate fi pusă în executare, fapt cunoscut de către creditoare, ceea ce înseamnă că reclamanta nu are nici o culpă în neexecutarea obligaţiilor din titlul executoriu.
Cererea s-a întemeiat , în drept, pe dispoziţiile Ordinului nr.89324/2012 emis de M.A.D.R. – Agenţia D. S. şi ale art.1527 Cod procedură civilă.
Ataşat cererii introductive contestatoarea a depus următoarele înscrisuri : încheierea civilă nr.425/2014 prin care Judecătoria Mediaş a dispus încuviinţarea silită; somaţia şi încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare emise de B.E.J.A. S. R. şi Z. –D. R.; hotărârea nr.1118/2012 emisă de C. J. pentru S. dreptului de P. P. asupra T. Sibiu; adresa de înaintare către A.D.S. a documentaţiei de preluare terenuri; procesul verbal de delimitare terenuri încheiat de Primăria A. şi Hotărârea nr.999/2012 emisă de comisia judeţeană funciară, cu anexele corespunzătoare.
Instanța a cerut contestatoarei complinirea unor lipsuri ale cererii introductive , la care aceasta a răspuns prin depunerea înscrisurilor ataşate fişa 19 şi următoarele dosar.
În dovedirea susţinerilor, reclamanta a mai depus următoarele înscrisuri : ordinul prefectului nr.680/2008; copia deciziei civile nr.612/2011 a Tribunalului Sibiu; sentinţa civilă nr.54/2011 a Judecătoriei Agnita şi un răspuns formulat de A.D.S. la petiţia unei terţe persoane , dar cu relevanţă în cauza de faţă.
La data de 18 iunie 2014 intimata/creditoare a formulat în cauză întâmpinare, prin care solicită respingerea contestaţiei ( fila 39 şi următoarele dosar).
În justificarea acestei poziţii procesuale intimata arată , succint, următoarele:
-din momentul în care – la data de 31 august 2005 – F. S. M. a
formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, comisia locală i-a cerut acestuia doar dovada cetăţeniei române şi timp de 5 ani nu a făcut nimic în vederea soluţionării cererii;
-între anii 2005 – 2010, un împuternicit al numitului F.
S. M. a făcut demersuri nenumărate pentru soluţionarea cererii, iar în anul 2010 comisia locală a anunţat că retrocedarea terenului a fost aprobată;
– reclamanta a atacat apoi hotărârea comisiei locale la instanţă şi a obţinut o hotărâre irevocabilă, după care a cerut comisiei locale punerea în posesie pentru suprafaţa de teren arătată în titlul executoriu;
– pentru că acest lucru a trenat nejustificat, timp în care cineva a folosit fără drept pământul contestatoarei, aceasta a procedat la punerea în executare a hotărârii judecătoreşti, executare pe care comisia locală o contestă în dosarul de faţă.
Întâmpinarea nu s-a motivat în drept.
Intimata a anexat întâmpinării următoarele înscrisuri : copia cererii de reconstituire a dreptului de proprietate ; adresa trimisă de către comisia locală petentului F. S. M. de completare a dosarului de reconstituire drept proprietate; corespondenţa între comisia locală funciară şi mandatarul numit de F. S. M.; hotărârea nr. 853/2010 a comisiei funciare judeţene Sibiu , cu anexa 30; extrase de carte funciară; proces verbal de expropriere; certificatul de moştenitor; procuri autentice ; cerere de punere în posesie formulată de intimată; cerere de punere în executare silită, formulată de intimată; documentaţia de preluare teren de la A.D.S. adresată de contestatoare autorităţii competente.
Pe parcursul cercetării procesului instanţa a administrat – din oficiu – proba cu înscrisuri, sens în care s-au cerut informaţii utile cauzei de la A.D.S. . Această autoritate a răspuns prin depunerea la doar a documentelor ataşate fila 84 şi următoarele dosar.
Părţile litigante nu au cerut administrarea altor probe.
Examinând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine cele ce urmează.
Prin sentinţa civilă nr. 54/2011 pronunţată de Judecătoria Agnita, devenită irevocabilă prin decizia nr. 612/2011 pronunţată de Tribunalul Sibiu, COMISIA L. pentru S. D. de P. P. A. T. A. şi COMISIA J. pentru S. D. de P. P. A. T. S. au fost obligate să reconstituie dreptul de proprietate în favoarea defunctului F. S.-M. pentru suprafaţa de 270.589 m.p. .
Pentru că reclamanta nu a pus în executare de bunăvoie aceste dispoziţii legale, la data de 36 martie 2014 intimata/moştenitoare legală a defunctului F. S.-M./ s-a adresat executorului judecătoresc , căruia i-a solicitat executarea silită a celor două entităţi obligate la reconstituirea dreptului de proprietate.
Astfel cum rezultă din titlul executoriu, terenul ce formează obiectul reconstituirii este individualizat doar ca şi suprafaţă, nu şi ca amplasament, ceea ce face imposibilă punerea în executare .
Din coroborarea dispoziţiilor art. 6-8 din Legea nr. 165/2013 rezultă că până la întocmirea situaţiei centralizatoare la nivel local, se suspendă emiterea hotărârilor de validare/invalidare de către comisiile judeţene de fond funciar … eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum şi orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar. Aceste texte legale vizează şi hotărârile definitive şi irevocabile pronunţate de instanţele judecătoreşti, având ca obiect restituirea unor suprafeţe de teren, fiind incidente în speţă.
În plus, potrivit adresei emise de către A.D.S. ( fila 94 şi următoarele dosar) documentaţia de retrocedare prin care se solicită predarea suprafeţei de 28, 7689 ha teren către comisia funciară locală Agnita ( ce vizează şi terenul intimatei) s-a încheiat protocolul corespunzător şi acesta se află înaintat spre avizare la serviciile şi direcţiile din cadrul A.D.S. .
Aşa fiind şi cum potrivit dispoziţiilor art. 6 alin. 5 din Legea nr. 165/2013 Agenţia Domeniilor Statului şi Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor sunt cele care demarează procedurile legale necesare în vederea schimbării regimului juridic al terenurilor ce fac obiectul situaţiei centralizatoare, aflate în proprietatea publică a statului, şi trecerii acestora, în condiţiile legii, în proprietatea privată a statului pentru a fi afectate restituirii în natură …., instanţa reţine că reclamanta nu a putut să pună în executare hotărârea judecătorească /titlu executoriu NU din vina sa ci pentru că acest lucru nu a fost şi nu este încă posibil, din considerentele sus relevate.
Prin urmare, în baza dispoziţiilor art. 719 alin. 1 Cod de procedură civilă instanţa va admite contestaţia la executare şi va dispune anularea actelor de executare silită atacate, mai puţin încheierea de încuviinţare a executării silite .
Cu privire la capătul de cerere prin care contestatoarea a solicitat anularea încheierii de încuviinţare a executării silite, instanţa constată că este neîntemeiat, întrucât în cazul încuviinţării executării silite, fiind vorba de o procedură necontencioasă, se analizează numai condiţiile de formă ale titlului executoriu, condiţii care în cauză sunt îndeplinite.
