Sentinţa civilă nr. 185/26.01.2012 Cod 213
I.D.C- C 12
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. xxx/260/2011 pe rolul Judecătoriei Moineşti la data de 13.04.2011, reclamanta SC xxx SRL, a chemat în judecată pe pârâta xxx, solicitând instanţei să pronunţe o hotărâre care să ţină loc de contract de vânzare-cumpărare asupra suprafeţei de 4,85 ha teren pădure situat în comuna Asău, sat asău, judeţul Bacău, cuprinsă în TP 280477 emis la data de 18.02.2005.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 01.07.2006, reclamanta prin administrator, s-a înţeles cu pârâta să vândă suprafaţa de 4,85 ha teren pădure, pentru care a achitat duma de 6500 lei la data încheierii inscrisului sub semnătură privată denumit „Convenţie”.
A mai arătat reclamanta că prin acelaşi înscris ,pârâta s-a obligat să se prezinte la un notar în termen de 30 zile de la data înţelegerii în vederea încheierii actului în forma prevăzută de lege, şi deoarece pârâta nu şi-a respectat această obligaţie a fost nevoită să formuleze prezenta acţiune.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1073 -1075 Cod civil şi art. 111 Cod procedură civilă.
În conformitate cu dispoziţiile art. 112 Cod procedură civilă, la cerere au fost ataşate, în copie, următoarele înscrisuri: înscrisul sub semnătură privată (fl.3), sesizarea pentru deschiderea procedurii succdesorale, procesul de punere în posesie din data de 06.05.2004 (fl.9), Titlul de proprietate nr. 280477 emis la data de 18.02.2005 eliberat de către Comisia Judeţeană Bacău (fl.10),
Pârâta legal citată nu a depus întâmpinare şi nu a formulat apărări.
La termenul din dat de 02.06.2011, instanţa a încuviinţat pentru reclamantă proba cu înscrisuri precum şi proba testimonială cu martorul xxx şi din oficiu a dispus interogatoriul pârâtei.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:
La data de 1.07.2006 a fost încheiat înscrisul sub semnătură privată intiutulat „Convenţie” prin care pârâta xxx în calitate de vânzătoare a a înstrăinat suprafaţa de 4,85 ha teren pădure situat în comuna xxx, judeţul Bacău, reclamantei SC xxx SRL , contra sumei de 6500 lei.
Din declaraţia martorului xxx (fl.20), reiese că a fost de faţă când reclamanta a încheiat cu pârâta o convenţie prin care a fost înstrăinată suprafaţa de 4,85 ha pădure situată în comuna xxx contra sumei de 6500 lei, sima ce a fot pridata încheierii convenţiei.
Pentru ca o astfel de cerere să fie admisibilă, instanţa apreciază că este necesară îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: să existe un antecontract valabil încheiat, antecontractul să fie dovedit potrivit dreptului comun, reclamanta să îşi fi îndeplinit obligaţiile, promitentul-întreţinut să fie proprietarul bunului, iar promitentul-întreţinător să nu fie incapabil să îl dobândească.
În cauză, reclamanta a făcut dovada existenţei antecontractului (fl.15), valabilitatea acestuia a fost confirmată de către martorul xxx .
De asemenea a fost făcută dovada că pârâta este defunctului xxx în favoarea căruia s-a emis TP nr.280477 /18.02.2005, conform sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 3799 din 22.05.2009 emisă de către Primăria judeţului Bacău.
Având în vedere că pârâta xxx este unica moştenitoare a defunctului xxx decedat la data de 16.06.1998, instanţa constată că este proprietară asupra terenului ce au făcut obiectul antecontractului cu T.P. nr. 280477 emis la data de 18.02.2005 de către Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bacău (fl. 10).
În ceea ce priveşte solicitarea reclamantului, instanţa reţine faptul că posibilitatea pronunţării unei hotărâri care să ţină loc de act autentic în situaţia existenţei unui antecontract de întreţinere ce are ca obiect suprafeţe de teren conform dispoziţiilor art.1073 C.civ. „Creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligaţiei, şi în caz contrar are dreptul la dezdăunare.”, în timp ce art.1077 Cod civil.. dispune „Nefiind îndeplinită obligaţia de a face, creditorul poate asemenea să fie autorizat a o aduce el la îndeplinire, cu cheltuiala debitorului.”
Potrivit prevederilor art. 2 şi 14 din Legea nr. 54/1998 privind circulaţia juridică a terenurilor (abrogata prin Legea nr. 247/2005), terenurile situate în intravilan şi extravilan pot fi înstrăinate şi dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în forma autentică, sancţiunea pentru nerespectarea formei autentice fiind nulitatea absoluta.
Această posibilitate a fost prevăzută expres prin dispoziţiile art.5 alin.2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005, potrivit cărora „în situaţia în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcţii, una dintre părţi refuză ulterior să încheie contractul, partea care şi-a îndeplinit obligaţiile poate sesiza instanţa competentă care poate pronunţa o hotărâre care să ţină loc de contract”.
Instanţa mai reţine şi faptul că reclamanta are posesia terenului , astfel cum rezultă din înscrisurile de la dosarul cauzei .
De asemenea instanţa constată că a fost respectat şi dreptul de preemţiune reglementat de art. 52 din Legea nr.26/1996, în sensul că a fost înştiinţată în scris, unitatea silvică teritorială – Ocolul Silvic xxx , aceasta nemanifestându-şi interesul în achiziţionarea terenului conform adresei nr.9221/2.11.2011 emisă de RNP DS xxx- Ocolul Silvic xxx.
Faţă de cele expuse anterior, instanţa constată acţiunea ca fiind întemeiată, motiv pentru care o va admite. Pe cale de consecinţă, va constata că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului de4.85 ha teren pădure situat în comuna xxx, judeţul Bacău.
Prezenta hotărâre va ţine loc de act autentic pentru terenurile menţionate.
În baza art.274 C.pr.civ., făcând aplicarea principiului disponibilităţii ce guvernează procesul civil, instanţa va lua act că părţile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
3
