R O M Â N I A
TRIBUNALUL BRAŞOV
SECŢIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
SENTINŢA CIVILĂ NR.1174/SIND
Şedinţa publică din 7 mai 2013
Completul compus din:
JUDECĂTOR SINDIC : A. R. A.
Grefier: D. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra contestaţiei creditorului SC K. R. SRL, înregistrată la grefa instanţei la data de 28 ianuarie 2013, împotriva tabelului preliminar al creanţelor, formulată în cadrul procedurii generale a insolvenţei deschisă împotriva debitorului SC U. R. SRL – J08/2641/2004, CUI XXXXX, cu sediul în X, str.X, nr. X, judeţul X, potrivit Legii nr.85/2006 .
La apelul nominal făcut în şedinţa publică, la pronunţare, se constată lipsa părţilor.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa publică din 18 aprilie 2013, când părţile prezente au pus concluzii în sensul celor menţionate în încheierea de şedinţă din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanţa, faţă de lipsa de timp pentru deliberare, a amânat pronunţarea pentru data de 25 aprilie 2013, apoi pentru data de 7 mai 2013.
JUDECĂTORUL SINDIC:
Constată că în dosarul nr.11774/62/2012/a1 s-a formulat o contestaţie de către creditorul SC K. R. SRL, înregistrată la grefa instanţei la data de 28 01 2013, împotriva tabelului preliminar al creanţelor debitorului SC U. R. SRL, întocmit de către administratorul judiciar M. R. L. I. SPRL în dosarul de insolvență al debitorului.
Prin contestaţia formulată creditorul a arătat că a formulat o cerere de creanță în dosarul de insolvență al debitorului solicitând înscrierea sa în tabelul preliminar cu suma de 8.243,17 lei.
În motivarea contestaţiei debitorul a arătat că între debitor şi creditor s-au derulat operaţiuni comerciale însă debitorul nu şi-a îndeplinit obligaţia de plată a preţului pentru mărfurile achiziţionate de la creditor de fiecare dată. În consecinţă creanţa creditorului este una certă, lichidă şi exigibilă, conform art.379 din codul de procedură civilă.
Creditorul a arătat că administratorul judiciar a respins în mod nejustificat cererea sa de creanță și a solicitat admiterea acesteia, ca urmare a admiterii contestației sale.
Creditorul a detaliat pe larg aspecte legate de izvorul obligației debitorului de plată a sumei menționate mai sus și a justificat cererea sa cu înscrisuri.
În drept au fost invocate prevederile art.61, 62, 65 și urm. din Legea nr.85/2006.
Contestația a fost corespunzător timbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Contestatorul a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Administratorul judiciar al debitorului a înregistrat la data de 07 02 2013 concluzii scrise prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației.
Analizând actele şi lucrările dosarului asupra excepţiei invocate de către administratorul judiciar judecătorul sindic, conform art.137 codul de procedură civilă, reţine următoarele:
Excepţia invocată este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.73 alin.2 din Legea nr.85/2006, aşa cum a fost modificată, termenul pentru formularea contestaţiilor împotriva tabelului preliminar al creanţelor debitorului este de 5 zile şi acesta curge de la data publicării în BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ a tabelului preliminar al creanţelor debitorului.
Procedura insolvenţei debitorului s-a deschis prin sentinţa civilă nr.383/CC/sind/08 11 2012.
Potrivit calendarului stabilit prin sentinţa civilă identificată mai sus termenul limită pentru întocmirea tabelului preliminar a fost stabilit la data de 20 12 2012.
Administratorul judiciar desemnat, practicianul în insolvență M. R. L. I. SPRL a întocmit şi afişat la uşa instanţei tabelul preliminar al creanţelor la data de 04 01 2013.
Creditorul a fost notificat de administratorul judiciar referitor la deschiderea procedurii insolvenței debitorului, iar acesta din urmă a formulat o cerere de creanță la data de 19 10 2012.
Administratorul judiciar a respins cererea de creanță a creditorului și i-a notificat creditorului acest aspect la data de 14 01 2013.
Se constată că tabelul preliminar al creanţelor debitorului a fost publicat în BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ la data de 11 01 2013.
Faţă de prevederile art.73 alin.2 din Legea nr.85/2006 şi prevederile art.103 din codul de procedură civilă se constată căci contestaţia debitorului înregistrată la data de 28 01 2013 este tardiv formulată.
Termenul instituit de art.73 alin.2 din Legea nr.85/2006 este un termen de procedură, contestaţia împotriva tabelului preliminar al creanţelor reprezentând o cale de atac, în consecinţă acesta nu este supus întreruperii ori suspendării.
Contestatorul nu a solicitat repunerea în termen pentru motive temeinice, aşa cum acestea sunt reglementate la art.103 din codul de procedură civilă.
Faţă de cele prezentate judecătorul sindic va admite excepţia tardivităţii contestaţiei şi în consecinţă va respinge contestaţia debitorului.
Se constată că în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, conform art.274 din codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E:
Admite excepția tadivității formulării contestației invocată de către administratorul judiciar și în consecință:
Respinge contestația formulată de către creditorul SC K. R. SRL, înregistrată la data de 28 01 2013, împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitorului SC U. R. SRL – în insolvență întocmit de către administratorul judiciar M. R. L. I. în dosarul de insolvență al debitorului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 07 05 2013.
Judecător sindic ,Grefier,
A. R. A.D. D.
Redactat RA 20.05.2013
Dact DD 30.05.2013
2 ex.
