GREVA DE AVERTISMENT. NEÎNDEPLINIREA CONDITIILOR IMPUSE DE LEGEA NR. 62/2011, A DIALOGULUI SOCIAL.NELEGALITATE.
Prin sentinta civila nr. 1189/LM/2011, pronuntata de Tribunalul Hunedoara, s-a admis în parte actiunea în conflict de interese formulata de reclamanta S.C. „AM. HD.” S.A., în contradictoriu cu pârâtului S.N.S.M.R. si în consecinta s-a constatat nelegalitatea grevei de avertisment declansata de pârât în data de 24.05.2011, orele 1300 – 1500.
În considerentele hotarârii, instanta de fond, în temeiul disp. art. 137 Cod proc. civila s-a pronuntat asupra exceptiei lipsei obiectului cererii, invocate de pârât si motivata de existenta deciziei Consiliului National de Coordonare si Control de a se renunta la declansarea grevei generale ce urma a fi începuta la 30.05.2011, ora 0700. A respins exceptia apreciind ca în cauza nu poate fi retinuta aplicabilitatea prev. art. 112 pct. 3 Cod proc. civila si cu atât mai putin disp. art. 133 alin. 1 din acelasi cod, ce reglementeaza cazurile de nulitate a cererii de chemare în judecata, întrucât prin actiunea de fata reclamanta a solicitat si constatarea nelegalitatii grevei de avertisment din 24.05.2011 ,,care a fost organizata de sindicatul pârât si s-a desfasurat efectiv conform planificarii, pe durata a doua ore”.
In ceea ce priveste fondul cauzei, s-a opinat ca obiectul cauzei îl constituie încetarea grevei declansate de S.N.S.M.R. în cadrul S.C. „AM. HD.” S.A. ca fiind nelegala si constatarea ilegalitatii grevei de avertisment, care a avut loc în data de 24.05.2011, între orele 1300 – 1500, fiind sustinuta ideea ca acesta nu avea calitatea de a declansa greva de avertisment si nici greva generala, întrucât nu i-a fost recunoscuta reprezentativitatea la nivelul unitatii reclamante, conform art. 14 al Legii nr. 168/1999 si art. 183 si art. 223 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social.
Fata de data declararii si ulterioara desfasurare a grevei de avertisment s-a constatat aplicabilitatea prevederilor Legii nr. 62/2011 privind dialogul social si anume a prev. art.159, art.221 si art.223 din Legea nr. 62/2011, care statueaza ca ”În conflictele colective de munca la nivel de unitate angajatii sunt reprezentati de sindicatele reprezentative din unitate, potrivit legii … Îndeplinirea conditiilor de reprezentativitate se constata prin hotarâre judecatoreasca … Reprezentativitatea organizatiilor patronale si sindicale constatata pâna la data intrarii în vigoare a prezentei legi produce efecte dupa data intrarii în vigoare a acesteia numai în conditiile în care întruneste criteriile de reprezentativitate prevazute de prezenta lege.
În ceea ce priveste conditiile de declansare si organizare a grevelor, art. 183 alin.1 si 3 din Legea nr. 62/2011 prevede ca « Hotarârea de a declara greva se ia de catre organizatiile sindicale reprezentative participante la conflictul colectiv de munca, cu acordul scris a cel putin jumatate din numarul membrilor sindicatelor respective… Hotarârea de a declara greva, cu dovada îndeplinirii conditiilor prevazute la alin.1… se comunica în scris angajatorului…». In fine, art.187 dispune ca « Grevele sunt organizate de sindicatul reprezentativ sau, dupa caz, de reprezentantii angajatilor, care vor stabili si durata acestora. Sindicatul reprezentativ … îi reprezinta pe grevisti, pe toata durata grevei, în relatiile cu angajatorii, inclusiv în fata instantelor judecatoresti, în cazurile în care se solicita suspendarea sau încetarea grevei »
S-a retinut ca în ceea ce priveste textele legale incidente în speta, cu referire la conditiile ce trebuie îndeplinite de organizatiile sindicale în cazul declararii unei greve, fie ea de avertisment ori generala, dispozitiile noii legi nu modifica structural vechile reglementari, respectiv art. 42 – 44 si 46 din Legea nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca si art. 17 alin.2 al Legii nr. 130/1996 privind contractul colectiv de munca.
Fata de textele legale mai sus citate din prisma motivelor invocate prin actiunea introductiva si cu referire la declararea si desfasurarea efectiva a grevei de avertisment din data de 24.05.2011, s-a opinat ca acestea nu au fost respectate de catre pârât, în conditiile în care nu a fost facuta dovada reprezentativitatii acestei organizatii sindicale, nici la momentul declararii grevei de avertisment, prin adresa nr. 205/20.05.2011 si nici la momentul desfasurarii efective a acesteia, respectiv la data de 24.05.2011.
Au fost înlaturate argumentele pârâtei în sensul ca prin efectul translativ al fuziunii ar fi fost transmisa noii persoane juridice reprezentativitatea obtinuta în prealabil de unul dintre sindicatele ce au fuzionat (respectiv S.S. din cadrul S.C. „AM. HD.” S.A.), dat fiind ca, pe de o parte, prin efectul comasarii prin fuziune, constatate prin sentinta nr. 1955/20.07.2010 a Judecatoriei Cornetu, cele doua sindicate si-au încetat existenta ca persoane juridice, nascându-se o noua persoana juridica, care nu si-a obtinut în instanta calitatea de sindicat reprezentativ, calitate proprie si netransmisibila, iar pe de alta parte prin Sentinta nr. 1554/16.05.2011 a Judecatoriei Hunedoara, având ca obiect tocmai cererea pârâtului de recunoastere a reprezentativitatii pârâtului SNSMR, s-a luat act de renuntarea acestuia la solutionarea cererii.
Cum la momentul organizarii si desfasurarii grevei de avertisment din 24.05.2011, SNSMR nu îndeplinea conditia de reprezentativitate ceruta de lege, respectiv sa fie constatata prin hotarâre judecatoreasca pronuntata de instanta competenta, instanta nu are la îndemâna nici o alta modalitate legala prin care sa poata suplini aceasta lipsa, astfel ca în absenta dovezilor privind recunoasterea prealabila a reprezentativitatii pârâtului, actiunea de protest initiata de acesta sub forma grevei de avertisment, este nelegala.
Nu au fost luate în considerare nici apararile pârâtului în sensul ca ar fi reprezentativ prin afilierea la F.S.S. „V.S.” a M.R., reprezentativa la nivel de ramura metalurgie, conform sentintei civile nr. 40/29.11.2010, dat fiind ca aceasta împrejurare nu poate fi retinuta de instanta ca dovada a reprezentativitatii prin afiliere în mod direct, întrucât nu se poate substitui pe aceasta cale instantei competente a solutiona o eventuala cerere privind constatarea reprezentativitatii SNSMR, conform art.51 alin.2 din Legea nr. 62/2011 (sau art. 17 din Legea nr. 130/1996).
Nici participarea pârâtului la negocierile CCM la nivel de unitate, în intervalul martie 2011 – aprilie 2011, în baza împuternicirii nr. 56/17.03.2011, acordata de catre F.S.S. „V.S.” a M.R. nu poate legitima declararea si organizarea de catre SNSMR a grevei de avertisment, deoarece aceasta împuternicire a fost limitata doar la negocierea colectiva pentru încheierea CCM pe anul 2011 – 2012 la nivelul unitatii reclamante, iar pe de alta parte, greva de avertisment a fost declarata de catre SNSMR în nume propriu, iar nu în numele federatiei mentionate.
S-a respins ca ramasa fara obiect cererea de încetare a grevei generale declansate de S.N.S.M.R. din cadrul S.C. „AM. HD.” S.A. ca fiind ilegala, pe considerentul ca desi a fost initial declarata începând cu data de 30.05.2011 ora 7.00 pe termen nelimitat, organul de conducere al pârâtului, respectiv Consiliului National de Coordonare si Control a luat decizia de a se renunta la aceasta înainte de începerea efectiva, toate aceste aspecte fiind aduse la cunostinta reclamantei prin adresa nr. 209/24.05.2011.
Solutia a devenit irevocabila prin respingerea ca nefondat a recursul declarat de pârât.
