Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei sub nr. …../99/2012 reclamantul PM a chemat în judecată pe pârâtul IPJ solicitând – Introducerea în plată a sporului de doctorat de 15% din salariul de bază, începând cu luna decembrie 2009 şi, pe cale de consecinţă, – plata sporului de doctorat de 15% din salariul de bază începând cu luna decembrie 2009, pentru anul 2010 acest spor fiind cu titlul de compensaţii salariale.
În motivare reclamantul a arătat că are funcţia de comisar şef la I.P.J. Iaşi – Serviciul Rutier.
La data de 27.11.2009 a obţinut titlul de doctor prin Ordinul M.E.C.I. nr. …/27.11.2009 şi ca urmare a solicitat acordarea sporului de doctorat în cuantum de 15% .
A fost informat că nu poate beneficia de sporul solicitat întrucât Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice nu mai prevede acordarea acestui spor.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii invocând excepţia autorităţii de lucru judecat .
Analizând excepţia invocată instanţa reţine următoarele :
Cele solicitate de către reclamant au făcut obiect dosarului nr. …/99/2010 al Tribunalului Iaşi în care, prin sentinţa civilă nr. …/CA din 17.09.2010 a fost admisă cererea reclamantului , sentinţă care a fost modificată în tot prin decizia nr. …/27.06.2011 a Curţii de Apel Iaşi în calea de ataca a recursului , în sensul respingerii cererii de chemare în judecată .
Excepţia autorităţii lucrului judecat constituie neîndoielnic una dintre cele mai importante excepţii de procedură. Ea este reglementată ca atare în art. 166 C.proc.civ., text potrivit căruia: „Excepţia autorităţii lucrului judecat se poate ridica, de părţi sau de judecător, chiar înaintea instanţelor de recurs”. Dar de instituţia lucrului judecat se ocupă şi Codul civil în art. 1201 C.civ. Potrivit acestui text: „Este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are acelaşi obiect, este întemeiată pe aceeaşi cauză şi este între aceleaşi părţi, făcute de ele şi în contra lor în aceeaşi calitate”.
Lucrul judecat este reglementat ca o prezumţie legală absolută şi irefragabilă de conformitate a hotărârii cu adevărul – res iudicata pro veritate habetur. La rândul său, Codul de procedură civilă reglementează puterea lucrului judecat ca o excepţie de fond, peremptorie şi absolută
Or, în speţa de faţă operează excepţia arătată, cauza ce formează obiectul dosarului ………/99/2012 fiind identică cu cea care a făcut obiectul dosarului nr. ………../99/2010.
Pentru aceste considerente va fi respinsă acţiunea.
