Fond Funciar. Cerere privind obligarea comisiei locale de fond funciar pentru întocmirea şi înaintarea documentaţiei în vederea eliberării titlului de proprietate.
Împrejurarea că reclamantul a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în baza legii 247/2005 nu conduce la concluzia că trebuie eliberat titlul de proprietate câtă vreme această cerere nu a fost soluţionată de Comisia Locală de fond funciar şi apoi validată de Comisia Judeţeană de fond funciar.
Cod operator: 2443
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECŢIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1710
Şedinţa publică de la 11 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREŞEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
Pe rol fiind judecarea recursurilor civile formulate de recurenta intimată D.S.M. şi de recurenta intimată C.J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gorj împotriva sentinţei civile nr…/11.04.2013 pronunţată de judecătoria Motru în dosarul nr…., în contradictoriu cu intimatul reclamant A. A. V. C. şi intimatele C. L.de fond funciar P. şi D. S. Gorj.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns consilier juridic B. F. pentru recurenta intimată D. S. M., lipsă fiind intimatul reclamant A. A. V. C. reprezentat de avocat T. F. şi intimatele C. L. de fond funciar P. şi D. S. Gorj.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepţii dec invocat, tribunalul constată recursurile în stare de judecată, acordând cuvântul asupra cestuia.
Consilier juridic B. F., pentru recurenta intimată D. S. M., a solicitat admiterea recursului pentru motivele formulate în scris, casarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe. A lăsat soluţia la apreciere cu privire la recursul declarat de recurenta intimată C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gorj.
Avocat T. F., pentru intimatul reclamant A. A. V. C., a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de faţă:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru sub nr. dosar …, reclamantul A. A. V. C. a chemat în judecată pârâtele CLFF P.ş şi CJFF Gorj , solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei CLFF P. să întocmească documentaţia necesară reconstituirii dreptului său de proprietate pentru suprafaţa de teren cu vegetaţie forestieră de 136.8383 ha şi păşuni alpine de 95.2585 ha , potrivit raportului de expertiză efectuat de expert C. G. , pe vechiul amplasament deoarece este liber.
De asemenea, a solicitat reclamantul obligarea pârâtei CJFF Gorj la emiterea titlului de proprietate pe numele său, pentru suprafaţa de 136.8383 ha cu vegetaţie forestieră şi teren păşuni alpine MICUSA-VLASIA de 95.2585 ha pe vechiul amplasament potrivit raportului de expertiză efectuat de expert C. G..
În motivare a arătat reclamantul că, aceste suprafeţe de teren provin de la autorul său H. I., iar suprafeţele de teren sunt situate astfel:
– suprafaţa de teren cu vegetaţie forestieră de 136,8383 ha situată în extravilanul localităţii P., în parcela 1, tarlaua 32, UP XI Cernişoara cu vecinii la N.- O.S. Baia de Aramă, S şi V.- drumul de exploatare, E.- O.S. Baia de Aramă, V.- Pârâul Vlasia;
– suprafaţa totală păşuni gol alpin de 95,2585 ha compusă din 3 parcele , după cum urmează: parcela 1 MICUSA în suprafaţă de 46,2582 Ha, parcela 2 –VLASIA în suprafaţă de 35,0 ha, tarlaua UP GOL ALPIN VLASIA şi parcela 3 în suprafaţă de 14,0 ha, tarlaua 10, UP60L ALPIN VLASIA.
În drept, cererea nu a fost motivată.
Din oficiu, instanţa a solicitat relaţii de la pârâta C. l. de fond funciar P., relaţii comunicate cu adresa nr.1965 din 02.04.2013.
Prin încheierea de şedinţă din data de 21.02.2013 instanţa a dispus introducerea în cauză a intimatelor D. S. Gorj şi D. S. M..
Prin sentinţa civilă nr…./11.04.2013 pronunţată de judecătoria Motru în dosarul nr. … a fost admisă acţiunea civilă formulată de reclamantul A. A. V. C., , în contradictoriu cu pârâtele C. L. de F.F. P. ,C. J. de F. F. Gorj, D. S. G., şi D. S. M.,.
A fost obligată pârâta C. l. de f. f. P. să întocmească documentaţia necesară eliberării titlului de proprietate pentru suprafaţa totală de 136,8383 ha cu vegetaţie forestieră şi 95,2585 ha păşune, gol alpin conform raportului de expertiză întocmit în cauză de expert C.G., pe vechiul amplasament şi să o înainteze pârâtei C. J. de f. f. Gorj.
A fost obligată pârâta Comisia Judeţeană de fond funciar Gorj să elibereze reclamantului titlul de proprietate.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că petiţionarul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în baza L.247/2005 pentru mai multe suprafeţe de teren cu vegetaţie forestieră în punctul Coşoaia şi Valea Cuşniţei şi gol alpin în Muntele Micuşa-Vlăsia care provin de la familia H., printr-un act de donaţie.
În cauză a fost depus un raport de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de expert tehnic ing. C. G., din care instanţa a reţinut că petiţionarul este îndreptăţit să i se reconstituie drept de proprietate pentru suprafaţa totală de 136,8383 ha cu vegetaţie forestieră şi păşune alpină în pct.Micuşa – Vlăsia în suprafaţă totală de 95,2585 ha, pe vechiul amplasament.
S-a reţinut că intimata C. L. de F. F. P. a confirmat că petiţionarului i se poate reconstitui dreptul de proprietate pe vechiul amplasament conform raportului de expertiză întocmit de expert ing. C. G..
Instanţa a reţinut că petiţionarul a făcut dovada dreptului său de proprietate cu înscrisurile depuse la dosar şi care nu au fost contestate de C. L. de F. F. P.., iar expertiza tehnică întocmită de expert tehnic ing. C. G. s-a făcut pe vechiul amplasament conform hărţii originale a moşiei şi proprietăţii H. aşa cum rezultă din adresa nr.1965/02.04.2013 a CLFF P. –fila 46.
Reţinând această stare de fapt şi având în vedere disp.L.247/2005 şi L.1/2000, instanţa de fond a admis acţiunea, a obligat pârâta C. L. de F. F. P. să întocmească documentaţia necesară eliberării titlului de proprietate pentru suprafaţa totală de 136,8383 ha cu vegetaţie forestieră şi 95,2585 ha păşune, gol alpin conform raportului de expertiză întocmit în cauză de expert C. G., pe vechiul amplasament şi să o înainteze pârâtei C. J. de f. f. Gorj, iar aceasta din urmă să elibereze reclamantului titlul de proprietate.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs intimata D. S. M. şi intimata C.J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gorj, recurentele criticând sentinţa pentru netemeinicie şi nelegaliate.
Recurenta intimată RNP R.- D. S. M. a susţinut că sentinţa este nelegală, deoarece s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentului fără a fi îndeplinite cerinţele art.6 din Legea 1/2000 privind dovada dreptului de proprietate care, în lipsa înscrisurilor doveditoare, se face cu depoziţiile martorilor vecini pe toate laturile terenurilor pentru care se solicită reconstituirea.
De asemenea, s-a invocat că petentul nu a parcurs procedura de reconstituire prevăzută de legile fondului funciar în sensul că nu a făcut dovada existenţei unei hotărâri a C.J. de f.f. prin care să fie validată cererea sa de reconstituire a dreptului de proprietate.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare pentru completarea probatoriilor în sensul de a se verifica dacă reclamantul este persoană îndreptăţită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 136,8383 ha, teren cu vegetaţie forestieră.
Recurenta C. J. de f. f. Gorj a criticat sentinţa pe motiv că prin soluţia adoptată, instanţa de fond s-a substituit C. L. de f. f., care nu a făcut o propunere privind cererea de reconstituire a dreptului de proprietate al reclamantului şi nu a înaintat-o C. J. în vederea adoptării unei hotărâri de validare. Aşadar, în opinia recurentei, instanţa de fond putea să oblige C. L. de F. F. P. să se pronunţe asupra cererii de reconstituire formulată de reclamanţi şi nu să oblige la întocmirea documentaţiei în vederea emiterii titlului de proprietate din moment ce nu există o hotărâre de validare şi nu s-au parcurs etapele procedurii de reconstituire prevăzute de art.5 din HG 890/2005.
Recurenta a solicitat admiterea recursului şi modificarea sentinţei în sensul respingerii acţiunii ca prematur formulată.
Intimatul reclamant A. A. V. C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat de RNP R. – D. S. M..
Reexaminând actele şi lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, tribunalul constată că recursurile sunt întemeiate pentru considerentele ce urmează:
Prin sentinţa recurată, instanţa de fond a obligat C. L. de F. F. P. să întocmească documentaţia în vederea eliberării titlului de proprietate, în favoarea reclamantului, pentru suprafaţa de 136,8383 ha, teren cu vegetaţie forestieră şi 95,2585 ha păşune şi C. J. să elibereze titlul de proprietate fără să observe că în cauză nu a fost îndeplinită procedura specială de reconstituire prevăzută de Legea nr.18/1991 şi Legea 1/2000.
Obligaţia prevăzută de HG 890/2005 în sarcina Comisiei Locale de fond funciar, aceea de a întocmi documentaţia în vederea eliberării titlului de proprietate presupune parcurgerea tuturor etapelor procedurii de reconstituire şi existenţa unei hotărâri de validare a cererii de reconstituire, emisă de Comisia Judeţeană de fond funciar, hotărâre în baza căreia se întocmeşte documentaţia şi se eliberează titlul de proprietate.
În speţă, nu există o hotărâre a Comisiei Judeţene de validare a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate în favoarea reclamantului pentru suprafeţele de teren cu vegetaţie forestieră şi gol alpin. Împrejurarea că reclamantul a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în baza legii 247/2005 nu conduce la concluzia că trebuie eliberat titlul de proprietate câtă vreme această cerere nu a fost soluţionată de Comisia Locală de fond funciar şi apoi validată de Comisia Judeţeană de fond funciar.
Faţă de aceste considerente, tribunalul constată că în mod greşit prima instanţă a admis acţiunea fără a verifica dacă sunt îndeplinite condiţiile specifice procedurii speciale de reconstituire a dreptului de proprietate, motiv pentru care, în baza art.312 Cprciv., se vor admite recursurile pârâtelor şi va modifica sentinţa în sensul respingerii acţiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile civile formulate de recurenta intimată D. S. M. şi de recurenta intimată C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gorj împotriva sentinţei civile nr…/11.04.2013 pronunţată de judecătoria Motru în dosarul nr…., în contradictoriu cu intimatul reclamant A. A. V. C. şi intimatele C. L.de f. f. P. şi D. S. Gorj.
Modifică sentinţa în sensul că respinge acţiunea.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Septembrie 2013, la Tribunalul Gorj.
