Pe rol, soluţionarea acţiunii civile având ca obiect fond funciar-obligaţia de a face, formulată de reclamantii V. I., domiciliată în mun. -, str. -, nr.-, jud. -, V. V., domiciliat în -, str-, nr.-, jud. – şi V. P., domiciliat în -, str. -, nr.-, jud. -, în contradictoriu cu pârătele C- L. S. D. P. ASUPRA TERENURILOR –- cu sediul în comuna -, jud. -, C. J.S. D. .P. A. T. C. cu sediul în -, – nr.-, jud. – şi PRIMARUL C. G. cu sediul în com. G., jud. -.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din data de 08.08.2013 şi au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunţării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 13.08.2013, dată la care s-a pronunţat.
I N S T A N Ţ A
Asupra acţiunii civile de faţă, constată :
Prin cererea înregistrată sub nr. 69/842/22.01.2013, reclamanţii V. I., V.V. şi V. P., toţi cu domiciliu în -, str. -, nr.-, jud. -, au chemat în judecată pe pârâtele C. J. pentru S. D. de P. A. T. C., cu sediul în în -, – nr.-, jud. – şi C. L. pentru S. D. de P. A. T. –Comuna G. şi P. – G. cu sediul în com. G-, jud. C., pentru ca instanţa, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună obligarea pârâţilor la emiterea titlului de proprietate pentru terenul în suprafaţă de 10,80 ha situat în extravilanul şi intravilanul comunei G., judeţul C., teren ce a aparţinut autorului reclamanţilor, A. V..
În motivarea cererii, reclamanţii arată că, în fapt, sunt moştenitorii defunctului V. I.. în calitate de soţie supravieţuitoare (V. I.) şi respectiv descendenţi (V. V. şi .V. P.).
Menţionează că, autorul lor, A. V., a avut un singur descendent, respectiv pe I. A. V. care la rândul său a avut tot un singur descendent, respectiv pe I. I. V., soţul respectiv tatăl reclamanţilor.
De asemenea mai menţionează că, autorul lor, A.V., în anul 1951 avea în proprietate un teren în suprafaţă de 10 ha şi 80 de ari, aşa cum rezultă din extrasul de la Arhivele Naţionale. În anul 1952 I. A. V., fiul acesteia, a intrat în CAP, atât cu terenul său cât şi cu terenul tatălui său, aşa cum rezultă din cererea depusă la GAC .G.
Mai arată că, în anul 1991, V. C., soţia lui I.A. V., respectiv bunica paternă, a cerut reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului autorilor lor, respectiv bunicul şi străbunicul patern .
Reclamanţii solicită să se constate că nu a fost reconstituit în baza Legii nr.18/1991 tot terenul ce a aparţinut autorilor lor şi să fie obligaţi pârâţii să le elibereze titlul de proprietate suplimentar şi pentru suprafaţa de 10,80 ha teren ce a aparţinut autorului lor A. V., teren ce a afost preluat în proprietatea privată a statului, în mod abuziv.
În dovedirea celor precizate înţeleg să se folosească de proba cu acte, martori, interogatoriu şi expertiză tehnică imobiliară dacă va fi cazul.
În drept, îşi întemeiază cererea pe dispoziţiile art. 8 alin.2 din Legea nr. 18/1991.
Anexează la cerere : extras de la Arhivele Naţionale, acte de stare civilă şi titlul de proprietate nr. -/584/1995.
Intimatele, legal citate, nu s-au prezentat la judecarea cauzei, nu au depus intimpinare si nu au solicitat probe in aparare.
La solicitarea instanţei, pârâta C. L. pentru S. D.de P. A. T. G. a depus la dosarul cauzei, documentaţia care a stat la baza reconstituirii titlului de proprietate nr. -/584/1995, în copie certificată, cu menţiunea că reclamanţii nu au depus cerere pentru reconstituirea altor suprafeţe până la data de 30.11.2005, ultimul termen de depunere a cererilor de reconstituire conform Legii nr.247/2005.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti, din oficiu, a fost administrata proba cu interogatoriul reclamantei V. I., sotia supravietuitoare a defunctului V. I..I, nepotul autorului V. A..
Pe baza materialului probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Autorul V. A. a detinut in proprietate, in anul 1951, pe raza comunei G., o suprafata de teren de 10,8 ha, conform Extrasului eliberat de Arhivele Nationale la data de 03.11.2005.
Fiul acestuia, defunctul V. A.I. a formulat cerere de intrare in colectiv, in anul 1952, cu suprafata de 8 ha teren agricol.Pentru aceasta suprafata, sotia supravietuitoare Vîjiala Constanta a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate conform legii nr.18/1991, eliberindu-se Titlul de proprietate nr. -/584 din data de 5.09.1995.
Din precizarile piritei C. L. de F. F. G. si din interogatoriul luat reclamantei V. I. se retine ca nici unul dintre mostenitorii defunctului V. A.l nu au formulat, in termen legal, cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata detinuta de acesta in proprietate, de 10,8 ha.
Exista insa o cerere intemeiata pe dispozitiile Legii nr.18/1991, pentru suprafata de 10 ha teren arabil, care a fost aprobata de C. L.de F. F. Gh. si preluata de C. L. de F. F. H. (dupa reinfiintarea comunei H.), mostenitorii defunctului V. A. fiind cuprinsi in anexele nr.39 si 23 la legea nr.18/1991.Cererea de reconstituire a dreptului de proprietate impreuna cu documentatia depusa, nu se mai regaseste insa in arhiva nici uneia dintre cele doua C. L. ( Gh. si H.).
Actiunea este neintemeiata.
In drept,
Art.8 alin.3 din legea nr.18/1991, republicata: „Stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate în limita unei suprafeţe minime de 0,5 ha pentru fiecare persoană îndreptăţită, potrivit prezentei legi, şi de maximum 10 ha de familie, în echivalent arabil.”
Procedura de constituire/reconstituire a dreptului de proprietate, conform dispozitiilor legii nr.18/1991, este declansata prin depunerea unei cereri de catre persoanele indreptatite la comisiile locale de fond funciar.
Nedepunerea acestei cereri in termenul prevazut de lege, decade persoana indreptatita din dreptul de a–i fi constituit/reconstituit dreptul de proprietate.
In cazul de fata, reclamantii solicita piritelor C. L. de fond funciar G. si CJPSDPAT C- sa isi indeplineasca o obligatie pe care, conform legii, sunt obligati sa o indeplineasca doar in anumite conditii si anume doar cind reclamantii au depus cererea care declanseaza procedura speciala de restituire in baza legii nr.18/1991.
Sunt doua obligatii interconditionate, obligatia piritelor derivind din obligatia reclamantelor.Neindeplinirea obligatiei de catre reclamante conduce la inexistenta obligatiei pentru pirite.
Asa cum rezulta din inscrisurile depuse, in probatiune, de catre C. L. de F. F. G. si asa cum a recunoscut si reclamanta V. I., prin interogatoriu, nu exista o cerere depusa, in termen legal ( sau dupa depasirea acestui termen) pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru autorul V. A..
Acestea sunt considerentele pentru care cererea reclamantilor va fi respinsa ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂŞTE :
În baza art.58 din Legea nr.18/1991, republicată,
Respinge actiunea având ca obiect fond funciar-obligaţia de a face, formulată de reclamantii V. I., domiciliată în mun. -, str. -, nr.-, jud. -, V. V., domiciliat în -, str-, nr.-, jud. – şi V. P., domiciliat în -, str. -, nr.-, jud. -, în contradictoriu cu pârătele C- L. S. D. P. ASUPRA TERENURILOR –- cu sediul în comuna -, jud. -, C. J.S. D. .P. A. T. C. cu sediul în -, – nr.-, jud. – şi PRIMARUL C. G. cu sediul în com. G., jud. -. , ca neintemeiata.
Cu recurs in termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13.08.2013.
