Dosar nr. xxxxx/193/2011 contestaţie la executare
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA BOTOŞANI
SECŢIA CIVILĂ
ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREŞEDINTE –
GREFIER –
S E N T I N Ţ A C I V I L Ă N R.
La ordine, pronunţarea asupra cauzei civile având ca obiect contestaţie la executare – suspendare executare silită, formulată de contestatorul B.G. în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate Botoşani.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din data de xxx, cuvântul părţilor fiind consemnat în încheierea de şedinţă din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, şi când din lipsă de timp pentru deliberare instanţa a amânat pronunţarea pentru astăzi, xxxx
După deliberare,
I N S T A N Ţ A,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de xxx contestatorul B.G. a solicitat în contradictoriu cu casa de Asigurări de Sănătate Botosani anularea titlului executoriu nr.xxxxx/x.2011 şi a somaţiei de plată nr.xxxx/x.2011, suspendarea executării silite pornite de pretins creditoarea CAS Botoşani până la soluţionarea irevocabilă a contestaţiei la executare şi obligarea intimatei la cheltuielile de judecată.
În motivare se arată că pârâta a pornit împotriva sa executarea silită si a emis înscrisurile contestate pentru recuperarea unei datorii în sumă de 12.053,17 lei reprezentând contribuţia la fondul de sănătate pentru perioada martie 2006 – septembrie 2011.
Din această sumă 7259 lei reprezintă debitul principal, iar diferenţa de 4759,32 lei reprezintă majorări de întârziere.
La data xx.2011 i-a fost comunicată contestatorului decizia de impunere nr. xxxxx/x.2011, decizie ce a fost contestată pe cale separată. Anterior pârâta a comunicat decizia de impunere nr. xxxxx/x.2010, titlul executoriu nr. xxxxxxxxxxxx/x.2010 si somaţia de plată.
Potrivit acestor înscrisuri debitul era în sumă de 8365,38 lei din care 4505 lei contribuţie fond si 3860,38 lei majorări de întârziere.
La data formulării prezentei contestaţii, toate cele trei înscrisuri au fost anulate de instanţa de judecată. Decizia de impunere prin sentinţa nr. xxxx/2011 a Tribunalului Botosani, titlul executoriu si somaţia de plată prin sentinţa nr. xxxx/2011 a Judecătoriei Botosani.
Noile înscrisuri emise de intimată si contestate prin prezenta sunt nelegale si trebuie să fie anulate pentru următoarele:
Cea mai mare parte din debit a fost înscris si în actele de executare deja anulate de către instanţă. Prin cele două decizii de impunere s-au calculat debite si pentru perioade care se suprapun. Pârâta nu poate emite mai multe titluri de creanţă si mai multe titluri executorii pentru aceeaşi datorie fiscală.
Pentru debitul stabilit prin înscrisurile contestate pârâta nu a respectat termenul legal d plată a pretinsului debit. Potrivit art. 141 alin. 2 Cod procedură fiscală raportat la art. 35 alin. 2 din Ordinul nr. 617/2007, titlul de creanţă devine titlu executoriu la data la care creanţa fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege.
Termenul legal de plată este de 60 de zile de la data comunicării titlului de creanţă, termen prevăzut de art. 84 alin. 6 Cod fiscal si de art. 8 alin. 4 din Ordinul 617/2007. Acest termen nu a fost respectat deoarece decizia de impunere a fost comunicată la data de xx.2011, iar titlul executoriu si somaţia de plată au fost întocmite anterior, respectiv la data de xxx.2011.
Nici unul din înscrisurile enumerate în cuprinsul titlului executoriu ca fiind documente prin care s-a evidenţiat suma de plată nu a fost comunicat si astfel nu au putut fi contestate.
Nu datorează majorări de întârziere calculate retroactiv deoarece potrivit art. 84 alin. 6 din Codul fiscal si art. 8 alin. 4 din Ordinul nr. 617/2007, acestea se calculează după expirarea termenului legal de plată de 60 zile de la data comunicării deciziei de impunere.
Consideră că, nu datorează nici debitul principal întrucât nu are calitatea de asigurat în calitate de persoană fizică autorizată. Ca urmare, titlul executoriu si titlul de creanţă sunt nule.
În această materie titlul de creanţă constă în declaraţia prevăzută de art. 35 raportat la art. 32 din ordinul nr. 617/2007 sau în decizia de impunere. Mai mult, decizia de impunere anuală constituie titlu executoriu si nu o decizie emisă pe 5 ani.
Solicită suspendarea executării silite până la pronunţarea irevocabilă asupra contestaţiei la executare motivat de faptul că, prin prezenta se pune în discuţie însăşi calitatea sa de asigurat precum si lipsa unui titlu executoriu. Având calitatea de expert, există pericolul indisponibilizării prin poprire a sumelor încasate de la Biroul de Expertize de pe lângă Tribunalul Botosani.
În drept se invocă dispoziţiile art. 172 si următoarele Cod procedură civilă, Legea nr. 95/2006, Ordinul nr. 617/2007, art. 23 lit. c din Legea nr. 146/1997 si art. 274 Cod procedură civilă.
În dovedire au fost depuse înscrisuri.
Intimata, legal citată, si-a trimis reprezentant în instanţă si a formulat întâmpinare (f. 36 – 40 dosar) si a depus copie după dosarul de executare întocmit pe numele contestatorului.
Prin întâmpinare se solicită respingerea contestaţiei ca neîntemeiată si menţinerea actelor de executare. De asemenea, arată că persoana fizică B.G. a fost introdus în evidenta Casei de Asigurări de Sănătate Botosani la data de xx.2010 pe baza informaţiilor primite de la ANAF, întrucât contestatorul nu si-a îndeplinit obligaţia de a depune declaraţii nominale privind obligaţiile ce îi reveneau faţă de fond si dovada plătii contribuţiei.
Pe baza acestor informaţii intimata a calculat debitul la fondul naţional de asigurări sociale de sănătate si a fost emisă decizia de impunere nr. xxxxx/xx.2010, decizie care a fost anulată în dosarul nr. xxxx/40/2011 a Tribunalului Botosani. Dar, anterior soluţionării respectivei contestaţii intimata a anulat propria decizie si a emis o nouă decizie pe baza noilor informaţii primite de la ANAF, noua decizie fiind nr. xxxxx/xxx.2011.
În cauză titlul de creanţă îl constituie decizia de impunere nr. xxxxx/xx.2011.
Solicită respingerea apărării contestatorului prin care afirmă că, nu are obligaţia de a plăti contribuţia la asigurări de sănătate deoarece nu a încheiat un contract de asigurare cu Casa de Asigurări de Sănătate. Potrivit art. 259 alin. 4 din Legea nr. 95/2006 persoanele care nu sunt salariate sunt obligate să comunice direct casei de asigurări alese veniturile.
Cu privire la modalitatea de calcul a majorărilor de întârziere datorate pentru neplata la termen a obligaţiilor către FNUASS se arată că, majorările pentru neplata la termen se calculează potrivit Codului de procedură fiscală.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanţa retine următoarele:
Prin contestaţia formulată B.G. solicită anularea titlului executoriu nr. xxxxx/xx.2011 si a somaţiei de plată nr. xxxx/x.2011, suspendarea executării silite si acordarea de cheltuieli de judecată.
Executarea silită ce se contestă în prezenta cauză a fost începută având ca titlu de creanţă decizia de impunere nr. xxxxx/x.2011. Anterior emiterii acestei decizii, intimata mai emisese si comunicase contestatorului o altă decizie, si anume nr. xxxxx/x.2010. Împotriva acestei decizii s-a formulat contestaţie pe calea contenciosului administrativ, contestaţie ce a fost admisă si prin sentinţa nr. xxxx.2011 a Tribunalului Botosani a fost anulată decizia (fila 26 dosar). Sentinţa Tribunalului Botosani nu este comunicată până în prezent părţilor si, ca urmare, nu a fost atacată.
În baza respectivei decizii de impunere intimata a început executarea silită a lui B.G., executare ce a fost contestată si prin sentinţa civilă nr. xxxx/xxx.2011 a Judecătoriei Botosani s-a admis contestaţia si s-au desfiinţat actele de executare întocmite de Casa de Asigurări de Sănătate Botosani împotriva contestaţiei în baza titlului executoriu nr. xxxxxxxxxxxx/x.2010 (fila 27 – 28 dosar). Această sentinţă a fost atacată cu recurs, acesta fiind soluţionat în sensul respingerii ca nefundat a recursului în data de xx.2011.
Anterior anulării de către Tribunalul Botosani a deciziei nr. xxxxx/xx.2010 intimata a emis pe numele contestatorului o nouă decizie de impunere, decizia nr. xxxxx/2011 si s-a început o nouă executare silită, executare ce a fost contestată în prezenta cauză.
Contestatorul, prin petitul cererii pe care o formulează arată că înţelege să conteste actele de executare ca, mai apoi, în cuprinsul motivării contestaţiei să facă referire si la decizia de impunere si la legalitatea întocmirii acesteia.
Dar, potrivit Deciziei nr. XIV/xx.2007 a Înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie, judecătoria este competentă să judece contestaţia împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea doar dacă, pentru contestaţia lui nu exista o altă procedură prevăzută de lege.
Pentru titlurile fiscale există o procedură specială si anume cea prevăzută de art. 172 si următoarele Cod procedură fiscală, procedură de care contestatorul a si uzat.
Fată de aceste aspecte instanţa apreciază că este competentă să soluţioneze doar contestaţia formulată împotriva actelor de executare si nu si împotriva deciziei de impunere.
În ceea ce priveşte executarea propriu-zisă, instanţa retine că, potrivit susţinerilor reprezentantei intimatei, noua decizie de impunere a fost emisă anterior anulării primei decizii printr-o simplă operaţiune informatică, fără a avea la bază o hotărâre a Casei de Asigurări de Sănătate Botosani.
Această decizie a fost comunicată contestatorului B.G. la data de xx.2011 (fila 13 dosar). Anterior acestei operaţiuni, la data de xxx.2011 au fost emise atât titlu executoriu nr. xxxxx/xx.2011 cât si somaţia nr. xxxx/xxx.2011 (fila 6,7 dosar).
Potrivit dispoziţiilor art. 84 alin.6 din Codul fiscal si art. 8 alin. 4 din Ordinul nr. 617/2007 termenul de plată este de 60 de zile de la data comunicării titlului de creanţă, respectiv a deciziei de impunere deci, nu a fost respectat în cauză acest termen dat fiind că între data emiterii titlului de creanţă şi data începerii executării silite au trecut doar două zile. Prin nerespectarea acestui termen practic, i s-a luat dreptul contestatorului debitor de a achita de bună voie debitul. Mai mult, potrivit aceloraşi dispoziţii legale majorările se calculează după expirarea celor 60 de zile de la data comunicării deciziei de impunere.
Aşadar, intimata nu a respectat dispoziţiile legale cu privire la termenele acordate debitorului şi ca urmare, contestaţia formulată de acesta este întemeiată, instanţa o va admite şi va dispune desfiinţarea tuturor actelor de executare emise în dosarul de executare nr.xxxxx/xx.2011 întocmit pe numele lui B.G..
În temeiul art.274 C.proc.civ. instanţa va obliga intimata să-i plătească contestatorului suma de 694,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar şi onorariu avocat.
În temeiul art.246 C.proc.civ. instanţa va lua act de renunţarea la judecată în ceea ce priveşte capătul de cerere privind suspendarea executării silite.
Văzând că cererea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂŞTE:
Admite cererea formulată de contestatorul B.G., cu domiciliul în Bt, jud. Botoşani, în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate Botoşani, cu sediul în Botoşani, B-dul Mihai Eminescu nr. 52, jud. Botoşani.
Dispune desfiinţarea tuturor actelor de executare emise în dosarul de executare nr.xxxxx/x.2011 întocmit pe numele lui B.G..
Obligă intimată să-i plătească contestatorului suma de 694,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Ia act de renunţarea la capătul de cerere privind suspendarea executării silite.
Cu drept de recurs.
Pronunţată în şedinţa publică din xxxx.
PREŞEDINTE, GREFIER,
