Dosar nr. 5598/318/2012 Cod operator 2445
R O M Â N I A
JUDECATORIA TÂRGU JIU, JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 7632
Sedinta publica de la 17 Mai 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE: OTILIA CEZARINA POPESCU
Grefier: ELENA CIORTAN
Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de reclamantii… si …. împotriva pârâtului Municipiul Tg-jiu,având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune.
La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns pârâtul, prin consilier juridic VV, lipsa fiind reclamantii, reprezentati de avocat HH.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care a învederat instantei ca la dosar s-a depus adresa nr.48745/14.05.2012 emisa de Consiliul Local al Municipiului Tg-Jiu.
Reprezentantul reclamantilor depune la dosar precizari la cererea de chemare în judecata, extras din minuta Comisiei de unificare a practicii judiciare si schita terenului în litigiu.
Instanta, fata de starea de fapt expusa, invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului, acordând cuvântul asupra acesteia.
Avocat HH, pentru reclamanti, a solicitat respingerea exceptiei.
Consilier juridic VV, pentru pârât, a lasat solutia la aprecierea instantei.
J U D E C A T A
Prin actiunea înregistra pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu sub nr. 5598/318/2012 reclamantii …,….. au chemat în judecata pârâtul Municipiul Tg.- Jiu , reprezentat de Primarul Municipiului Tg.- Jiu, solicitând instantei ca, prin sentinta ce va pronunta, sa se constate ca au dobândit dreptul de proprietate prin efectul prescriptiei achizitive asupra unui teren în suprafata de 162,5mp, situata în Tg-jiu, str. …, judetul Gorj.
În motivarea actiunii reclamantii au aratat ca în anul 1954 autorul lor RR a cumparat un teren in localitatea Tg-Jiu, Str. …( actualmente str. Gen. Ion Dragalina Nr.15), potrivit contractului de vânzare cumparare din data de 06.05.1954.
Ca, reclamantii sunt unicii mostenitori ai autorului RR (decedat la 01.10.2008 ), in calitate de sotie supravietuitoare, respectiv fiu, conform certificatului de mostenitor nr.8/11.02.2009 eliberat de B.N.P. NN.
Ca, dupa decesul autorului lor au dorit sa efectueze actele cadastrale si intabularea terenului, insa în urma masuratorilor cadastrale actuale s-a constatat ca suprafata reala detinuta de ei este de 1450 mp, rezultând o diferenta in plus în teren fata de acte de 162,5 mp, terenul in litigiu.
Au precizat ca terenul detinut de ei este constituit intr-un singur trup si este împrejmuit de la data dobândirii catre autorul lor, reprezentând gradina casei.
Ca, suprafata pe care o detin este exact aceeasi cu cea cumparata de autorul lor si nu a suferit nici o modificare pana in prezent, fiind totdeauna folosita in întregime de catre autorul lor si de catre ei, in mod continuu, neîntrerupt, netulburat si sub nume de proprietari, din anul 1954 pana in prezent.
Au precizat, de asemenea, ca nu au existat niciodata litigii cu privire la terenul în litigiu.
In drept, actiunea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 557, art. 933 (2 ) Cod civil.
În dovedirea actiunii reclamantii au depus la dosar, în copie, contractul de vânzare – cumparare autentificat sub nr.226/06 mai 1954 , certificatul de mostenitor nr.8/11.02.2009, certificat de nomenclatura stradala, încheierea de respingere nr.63349 din 30.11.2011 emisa de Oficiul de Cadastru si Publicitate imobiliara Gorj, planul de încadrare în zona si planul de amplasament si delimitare a terenului.
La termenul din data de 17.05.2012 , reclamantii si-au precizat actiunea principala,aratând ca, fata de vecinatatile înscrise în contractul de vânzare cumparare, suprafata reala ce a facut obiectul vânzarii a fost de 1450mp, urmând ase stabili cu exactitate printr-o expertiza de specialitate.
Analizând actele si lucrarile dosarului, prin prisma exceptiei invocate, instanta retine urmatoarea stare de fapt:
Prin contractul de vânzare cumparare autentificat sub nr. 226/1954 autorul reclamantilor, …, a cumparat de la … suprafata de 1287,50mp, teren loc de casa, situat în Tg-Jiu, str. Ecaterina TEodoroiu, cu vecinii: N- rest proprietae vânzator, S- Nb, E- str. Ecaterina Teodoroiu, V- most. Col. M.c
Din cuprinsul contractului de vânzare cumparare rezulta, cu certitudine, ca vânzatorul nu a vândut întreaga suprafata de teren situata în punctul respectiv, astfel ca la nord terenul vândut se învecina cu restul proprietatii vânzatorului.
Prin actiunea de fata reclamantii sustin ca autorul lor a stapânit, începând cu data încheierii contractului de vânzare cumparare si pâna la data decesului, terenul în suprafata de 1450mp si nu de 1287,50mp, iar dupa deces mostenitorii cumparatorului au stapânit aceeasi suprafata, exercitând o posesie utila, publica, pasnica si sub nume de proprietar, fiind astfel îndeplinite conditiile impuse de art.557 si art.993 alin.2 C. civil pentru a se constata dobândirea dreptului de proprietate ca efect al prescriptiei achizitive.
Uzucapiunea, ca modalitate de dobândire a dreptului de propriettae, se justifica prin aceea ca este o veritabila sanctiune de drept împotriva vechiului proprietar , care da dovada de lipsa de diligenta si se desesizeaza o perioada îndelungata de bunul sau, creând astfel o aparenta de propriettae în favoarea unei tert, ce executa o posesie neviciata tot timpul cerut de lege.
Fiind o sanctiune îndreptata împotriva fostului proprietar, actiunea în constatarea dreptului de propriettae ca efect al prescriptiei achizitive, se judeca în contradictoriu cu proprietarul originar sau cu mostenitorii sai, care sunt în masura fie sa conteste utilitatea posesiei reclamantului, fie sa faca dovada unei cauze de întrerupere sau de suspendare a termenului necesar pentru a uzucapa.
Reclamantul are obligatia de a justifica atât calitatea procesuala activa, cât si calitatea procesuala pasiva, obligatie ce îi revine potrivit art. 112 c.pc.
Din probele administrate nu rezulta terenul s-ar fi aflat vreodata în proprietatea pârâtului , caz în care acesta ar fi dobândit calitate procesuala pasiva.
Dimpotriva, din însasi motivarea reclamantilor, rezulta ca terenul a apartinut vânzatorului mentionat în contractul de vânzare cumparare, iar acesta a înstrainat autorului reclamantilor suprafata totala de 1450mp.
Se sustine de catre acestia prin precizarea depusa la fila 22, ca în prezent terenul se învecineaza la sud cu proprietatea numitului PP, la nord cu numitii B , D.si V. la nord cu str. Ecaterina Teodoroiu.
Din cuprinsul contractului de vânzare cumparare rezulta ca terenul se învecina la nord cu restul proprietatii vânzatorului, ceea ce conduce la concluzia ca , între timp, restul proprietatii vânzatorului a fost dobândita de cei trei proprietari, situatie în care si acestia ar putea justifica calitatea procesuala pasiva.
Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati între persoana pârâtului si cel obligat în raportul juridic dedus judecatii, iar lipsa calitatii procesuale pasive este o exceptie de fond, dirimanta si absoluta , putând fi invocata chiar si de instanta din oficiu.
Fata de considerentele expuse, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si va respinge actiunea ca fiind îndreptata împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului Municipiul Tg-Jiu, invocata de instanta din oficiu.
Respinge actiunea civila formulata de reclamantii …. si ….e domiciliati în Tg.- Jiu, str. …, nr…. jud. Gorj, împotriva pârâtului Minicipiul Tg.- Jiu , reprezentat de Primarul Municipiului Tg.- Jiu, cu sediul în Tg.- Jiu, jud. Gorj, ca fiind introdusa împotriva unei persoane lipsita de calitate procesuala pasiva.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica azi, 17 Mai 2012, la Judecatoria Târgu-Jiu.
PRESEDINTE
OTILIA CESARINA
POPESCU
GREFIER
ELENA CIORTAN
Red. OP/29.05.2012/5ex
1
