– plîngere contraventională –
SENTINŢA CIVILĂ Nr. 1322
Prin procesul verbal de contraventie seria AP nr. 2365217 din 15.01.2012 încheiat IPJ Dolj – Secţia 8 Politie R ..a fost sanctionată C.P. cu amendă în suma de 1000 lei pentru contraventia prev. de art.3 pct. 1 din Legea 61/1991 .
În fapt , s-a reţinut că la 15.01.2012 ora 21, 45 , în comuna Negoi , în faţa locuintei lui B V , la vederea organelor de politie a adresat injurii prin strigăte , ţipete şi alte gesturi obscene de natură să tulbure liniştea locuitorilor .
La 13.03.2012 C .P. a formulat plângere prin care a solicitat anularea procesului verbal de contraventie , motivînd că nu se face vinovată de săvârşirea faptelor înscrise in procesul verbal de contraventie .
De asemenea , a solicitat în conformitate cu art. 103 alin 2 cod procedură civilă repunerea în termenul de formulare a plîngerii deoarece abia la 27.02.2012 a aflat de la primărie de această sanctiune .
In solutionarea plingerii , instanţa a citat părtile , s-a prezentat numai petenta şi a solicitat intimatei să înainteze dovada de comunicare a procesului verbal de contraventie către petentă .
Intimata a înaintat procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de contraventie , respectiv procesul verbal de afişare din data de 18.01.2012
la domiciliul petentei, în prezenta martorului PTC.
Potrivit art. 31 alin 1 din OG 2/2001 plîngerea impotriva procesului verbal de contraventie se introduce în termen de 15 zile de la înmînarea procesului verbal de contraventie sau de la comunicarea acestuia .
Instanţa a constată că procesul verbal de contravenţie a fost comunicat petentei la 18.01.2012 , aceasta a formulat plîngere la instanţa de judecată la 13.03.2012 , astfel că termenul de 15 zile pentru exercitarea plîngerii contravenţionale a fost depăşit .
În ceea ce priveşte cererea pentru repunerea în termen , instanţa are în vedere dispozitiile art. 103 alin 1 cod procedură civilă precum şi dispozitiile art. 2522 din Codul civil .
Potrivit art. 103 alin 1 cod procedură civilă neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea , afară de cazul cînd legea dispune altfel sau cînd partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei .
De asemenea , art. 2522 alin 1 din Codul civil dispune în sensul că ,cel care din motive temeinice nu şi-a exercitat în termen dreptul la actiune supus prescriptiei poate cere organului de jurisdictie competent repunerea în termen şi judecarea cauzei .
Din interpretarea acestor dispozitii rezultă că pentru a opera institutia repunerii în termen partea trebuie să demonstreze motive temeinice de împiedicare de a – şi exercita dreptul prevăzut de lege în termenul legal , respectiv o împrejurare mai presus de voinţa ei iar în cauza de faţă reclamanta nu a invocat şi nici nu a demonstrat astfel de motive , aşa încît cererea sa de repunere în termen urmează să fie respinsă .
Avînd în vedere dispozitiile art. 137 alin 1 cod procedură civilă , potrivit cu care instanţa se pronunţă mai întîi asupra exceptiilor ce fac de prisos cercetarea în fond a pricinii precum şi dispozitiile art. 31 alin 1 din OG 2/2001 , instanţa urmează să admită exceptia invocată din oficiu şi să respingă plîngerea ca tardiv formulată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge cererea de repunere în termen formulată de petenta C.P.
În baza art. 137 alin 1 cod procedură civilă coroborat cu art. 31 alin 1 din OG 2/2001 admite excepţia invocată din oficiu în cauza privind pe petenta C.P şi intimat IPJ Dolj – Sectia 8 Politie R şi în consecinţă :
Respinge ca tardiv introdusă plîngerea formulată de către C. P. în contradictoriu cu IPJ Dolj – Sectia 8 Politie Rast
Sentinţă definitivă şi irevocabilă .
Pronunţată în şedinţă publică , azi 08 mai 2012 .
