Sporul lunar de dificultate de până la 50 % din salariul de încadrare solicitat de reclamant – funcţionar public şi membru al Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, numit prin Ordin al Prefectului, comisie constituită în baza art. 12 din Legea nr. 18/1991.
Reclamantul fiind membru în mai multe comisii locale de fond funciar, în condiţiile în care se solicită acelaşi spor, raportat la salariul de încadrare, pentru perioada iulie 2006 – 31 decembrie 2007, care a format deja obiectul unui litigiu soluţionat irevocabil iar legiuitorul nu distinge aspecte legate de numărul comisiilor din care salariatul ce beneficiază de spor face parte, instanţa a constat autoritatea de lucru judecat.
Prin Sentinţa nr.133 din 7 februarie 2011 Tribunalul Mureş a admis acţiunea formulată de reclamantul P.M.R. în contradictoriu cu pârâţii Primarul comunei Vătava şi Consiliul Local al comunei Vătava, acordând sporul solicitat de reclamant.
Pentru a pronunţa această hotărâre prima instanţă a reţinut că reclamantul P.M.R., având calitatea de funcţionar public, este într-adevăr membru în Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a comunei Vătava, fiind numit prin ordin al Instituţiei Prefectului judeţului Mureş.
Potrivit art.2 din Legea nr.263/2006, salariaţii instituţiilor publice implicaţi în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar, membrii în comisiile constituite în baza art.12 din Legea nr.18/1991, beneficiază de un spor lunar de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare, pe o perioadă de un an calculată de la data intrării în vigoare a acestei legi. Stabilirea salariaţilor care beneficiază de acest drept şi a cuantumului sporului ce se acordă se face anual de către conducătorul instituţiei implicate în aplicarea dispoziţiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra proprietăţii funciare, în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor.
Potrivit art.2 din Legea nr.263/2006, salariaţii instituţiilor publice implicaţi în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar, membrii în comisiile constituite în baza art.12 din Legea nr.18/1991, beneficiază de un spor lunar de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare, pe o perioadă de un an calculată de la data intrării în vigoare a acestei legi. Stabilirea salariaţilor care beneficiază de acest drept şi a cuantumului sporului ce se acordă se face anual de către conducătorul instituţiei implicate în aplicarea dispoziţiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra proprietăţii funciare, în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor.
Prima instanţă a arătat că acest spor se acordă persoanelor direct implicate în activitatea comisiei, iar reclamantul a dovedit acest lucru.
Împotriva acestei sentinţe au formulat recurs pârâţii, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinţei şi respingerea acţiunii.
În motivele de recurs s-a arătat că a fost constituită comisia locală de fond funciar Vătava conform ordinului Instituţiei Prefectului judeţului Mureş, însă reclamantul nu s-a implicat în activităţile specifice ale acesteia, nefiind prezent la şedinţele comisiei.
Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate şi a dispoziţiilor art.3041 C.pr.civ. instanţa a reţinut următoarele:
Reclamantul P.M.R., având calitatea de funcţionar public, este într-adevăr membru în Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a comunei Vătava, aspect necontestat de niciuna dintre părţi.
La f.6 din dosarul de fond este depus Ordinul Instituţiei Prefectului judeţului Mureş nr.305/2007 de numire a reclamantului ca membru al comisiei.
Reclamantul este membru în mai multe comisii locale de fond funciar nu doar în cea a comunei Vătava.
În dosarul nr.1119/102/2009 al Curţii de Apel Tg-Mureş obiectul litigiului era acordarea aceluiaşi spor pentru perioada iulie 2006 – 31 decembrie 2007.
Chiar dacă reclamantul ar susţine că acea cauză avea un obiect diferit decât cel din prezenta cauză, deoarece era vorba de Comisia locală de fond funciar a comunei Măgherani, acest aspect ar fi irelevant, deoarece obiectul ambelor cauze este acordarea sporului lunar de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare şi nu acordarea unui spor pentru fiecare comisie în parte.
De asemenea, în dosarul nr.1650/102/2009 al Curţii de Apel Tg-Mureş obiectul litigiului era acordarea aceluiaşi spor .
O.U.G. nr.136/2006, aprobată prin Legea nr.236/2006 cu modificările de la art.II alin.1, reglementează sporul lunar de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare solicitat de reclamant în calitate de membru în comisiile constituite în baza art.12 din Legea nr.18/1991.
Legiuitorul nu distinge aspecte legate de numărul comisiilor din care salariatul, ce beneficiază de spor, face parte ci se raportează la salariul de încadrare al acestuia, indiferent de numărul comisiilor în care este membru.
Sporul de dificultate se raportează la salariul de încadrare.
Deoarece perioada invocată în prezenta acţiune este cuprinsă în perioada pusă în discuţie în dosarele mai sus menţionate, iar în baza Deciziei nr.247/2010 pronunţate în dosarul nr.1119/102/2009 al Curţii de Apel Tg-Mureş, reclamantul beneficiază deja de sporul de 50% din salariul de încadrare, suntem în prezenţa autorităţii de lucru judecat.
În consecinţă, în baza art.312 alin.1-3 C.pr.civ instanţa a admis recursul, a modificat în parte hotărârea atacată şi a respins acţiunea reclamantului.
Dispoziţiile privind respingerea excepţiei prescripţiei vor fi menţinute deoarece acestea nu au fost atacate prin recurs. În raport de soluţia dată în recurs, reclamantul nu este îndreptăţit nici la plata cheltuielilor de judecată.
