Dosar nr. 3798/205/2011
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG
JUDEŢUL ARGEŞ
SENTINŢA PENALĂ Nr. 265/2011
Şedinţa publică de la 10 noiembrie 2011
Completul compus din:
PREŞEDINTE – …….
Grefier – …….
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung reprezentat prin procuror – …….
Pe rol fiind soluţionarea acţiunii penale privind pe inculpaţii B.P.P.şi B.M., ambii cu domiciliul în comuna …, sat …, judeţul …, trimişi în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung nr. 43/P/2011 pentru infr. prev. şi ped. de art. 208, 209 al. 1 lit.a C.p., parte vătămată fiind K.P.I.- reprezentată de F F, domiciliat în comuna …, sat …, judeţul ….
În conformitate cu disp. art. 304 al. 1 C.p.p. s-a procedat la înregistrarea şedinţei de judecată cu mijloacele tehnice audio .
La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns inculpaţii – ambii personal şi asistaţi din oficiu de avocat A M V, care substituie pe avocat B.. P – în baza delegaţiei de substituire 2011 emisă de Baroul Argeş, avocat Gh. G, în baza împuternicirii avocaţiale nr. 017312/2011 emisă de Baroul Argeş şi F M. F – pentru partea vătămată şi martorul F V – încuviinţat în circumstanţiere inculpaţilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, în conformitate cu disp. art. 327 (1) C.p.p. a fost audiată martora F V, depoziţia acesteia fiind consemnată şi ataşată la dosar.
Inculpata B M, depune la dosar un memoriu însoţit de înscrisuri, respectiv: plângerea formulată către P C S înregistrată sub nr. 6024 din 28.09.2009; plângerea formulată la data de 10.10.2011 către „Preşedintele Dreptului Omului”; copie registru rol nr. 105; adresa nr. 40114/P/ 23.09.2011 emisă de I.S.U. Argeş „Cpt. P N „ ; adresa nr. 235708/15.04.2011 emisă de I.P.J. Argeş; declaraţia dată la Parchetul de pe Lângă Judecătoria Câmpulung de inculpatul B.P.P.în prezenţa inculpatei B.M din 12.05.2011, rezoluţia din 18.10.2011 dată de M S – procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş,bilet de ieşire din spital , scrisoare medicală, certificat medical constatator al decesului şi certificat de deces pentru M P.
Reprezentanta Parchetului, inculpaţii, apărătorul acestora şi avocat Gh. G, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Instanţa, având în vedere actele dosarului, concluziile reprezentantei Parchetului şi susţinerile apărătorilor părţilor, în sensul celor de mai sus, constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta Parchetului, având cuvântul pune concluzii de condamnare a ambilor inculpaţi pentru săvârşirea infr. prev.şi ped. de art. 208,209 al.1 lit.a C.p. la închisoare, iar ca modalitate de executare lasă la aprecierea instanţei. În ceea ce priveşte latura civilă , în măsura în care a şi fost dovedită, urmează ca inculpaţi să fie obligaţi să plătească prejudiciul cauzat părţii vătămate. Solicită obligarea inculpaţilor la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Avocat Gh. G, având cuvântul, solicită condamnarea la închisoare a inculpaţilor pentru săvârşirea infracţiuni de furt cu obligarea acestora la plata prejudiciului cauzat părţii vătămate măcar la valoarea stabilită prin rechizitoriu de către procuror şi la plata cheltuielilor de judecată.
Avocat A. M. V, având cuvântul solicită achitarea celor doi inculpaţi care nu se fac vinovaţi de săvârşirea infracţiuni de furt. În situaţia în care instanţa va considera că aceştia au săvârşit infracţiunea, solicită ca executarea să se facă în condiţiile art. 81 Cod penal având în vedere faptul că inculpaţii se află la prima abatere, sunt persoane în vârstă cu probleme de sănătate. Cu privire la latura civilă, solicită respingerea acesteia ca nedovedită.
Inculpata B M, în cadrul ultimului cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanţei.
Inculpatul B P P, în cadrul ultimului cuvânt, solicită ca un expert să se deplaseze la proprietatea sa şi să măsoare lungimea gardului. În ceea ce priveşte pedeapsa, lasă la aprecierea instanţei.
Instanţa respinge proba cu expertiză tehnică solicitată de inculpat având în vedere momentul la care a fost solicitată şi probele administrate în cauză.
I N S T A N Ţ A
Deliberând, constată următoarele:
Sub numărul 3798/205/2011, la data de 09 august 2011 a fost înregistrat rechizitoriul nr. 43/P/2011 întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung, judeţul Argeş, prin care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaţilor B.P.P.şi B.M., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 208, 209 al.1 lit. a Cod penal.
În actul de sesizare a instanţei, se reţine următoarele:
K P I, asociat al S.C. M F SRL B, prin actul de adjudecare nr. 861/2001 şi a procesului verbal nr.448/2002 al executorului judecătoresc a devenit proprietara unui imobil, a unei magazii şi suprafaţa de teren de 643 mp din comuna …, bunuri ce au fost proprietatea numitului T D, în prezent decedat, fostul soţ al inculpatei B.M..
În anul 2002, partea vătămată a construit un gard despărţitor din material lemnos, gard ce delimitează proprietatea sa de a restului proprietăţii numitului T D şi în care în prezent locuieşte M P, mama inculpatei B M, gardul fiind construit conform planului de amplasament şi delimitare a proprietăţii nr. 386 din data de 8 august 2002.
După 8 ani de la construcţia gardului, inculpaţii B.P.P.şi B M (B.P.P.s-a căsătorit cu B.M în anul 2003) au considerat că acesta nu a fost construit legal, iar în luna decembrie 2010 l-au demontat şi transportat la locuinţa numitei M P, pe care l-au tăiat şi făcut lemne de foc.
Prejudiciul cauzat părţii vătămate, care este reprezentată de tatăl său F F, prin procura autentificată 186 C/270/11, în valoare de 4.143,22 lei nu a fost acoperit. În cursul urmăririi penale inculpaţii au recunoscut demontarea gardului, dar nu şi sustragerea lui, apărare care este însă înlăturată de declaraţiile părţii vătămate şi a martorilor Z D, I R şi M G.
Pe parcursul urmăririi penale inculpatul B.P.P. a avut o atitudine sfidătoare, a refuzat să semneze cel de al doilea proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală şi a adus acuze organului de cercetare penală.
Se mai reţine în rechizitoriu că, inculpata B M nu s-a mai prezentat la Parchet pentru a lua cunoştinţă de materialul de urmărire penală efectuat în cauză.
Din fişele de cazier judiciar, rezultă că inculpaţii se află la prima încălcare a legii penale.
În drept, fapta inculpaţilor întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 208, 209 al.1 lit. a Cod penal.
În instanţă inculpata B M a declarat că ea şi celălalt inculpat au demolat gardul părţii vătămate, dar nu l-au luat ei.
Celălalt inculpat a fost incoerent, recalcitrant şi a adus acuzaţii organelor de cercetare penală şi nu a putut fi audiat de instanţă.
Au fost audiaţi martorii Z D, D G, M Gh şi F V.
Primii trei martori au declarat că inculpaţii au demolat gardul părţii vătămate. Martorul Z D a declarat că inculpaţii au şi luat gardul după
ce l-au demolat. El a văzut cele declarate.
Martora F V, a declarat că cei doi inculpaţi au un comportament bun în comuna … şi că între proprietatea lor şi a părţii vătămate era un gard vechi pe care inculpaţii l-au depozitat în curtea tatălui inculpatei B M.
Coroborând materialul probatoriu administrat în timpul cercetării penale cu probele administrate în timpul cercetării judecătoreşti, instanţa reţine că inculpaţii au demolat gardul părţii vătămate, pe care l-au însuşit.
Fapta lor constituie infracţiunea de furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. 208, 209 al.1 lit. a Cod penal.
La aplicarea pedepselor ce se vor aplica inculpaţilor, a cuantumului acestora şi a modului de executare, instanţa va avea în vedere gradul de pericol social concret al faptei, a modului de săvârşire, de dispoziţiile art. 52 Cod penal, dar şi de atitudinea nesinceră a inculpaţilor şi de vârsta lor.
Pentru că sunt la prima abatere instanţa consideră că aplicarea unor pedepse cu închisoarea îndreptate spre minim în condiţiile art. 81 Cod penal îi va determina pe inculpaţi să nu mai săvârşească alte infracţiuni.
În baza art. 82 Cod penal se va fixa termenul de încercare şi conform dispoziţiilor art. 359 Cod procedură penală se va atrage atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal.
Pe perioada executării pedepsei inculpaţilor în condiţiile art. 71 Cod penal li se vor face aplicarea dispoziţiilor art.64 lit. a teza a- II-a dreptul de a fi aleşi în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi lit. b Cod penal dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.
Se va face aplicarea şi dispoziţiilor art. 71 pct. 5 Cod penal.
Deoarece inculpaţii nu au acoperit prejudiciul cauzat părţii vătămate, instanţa în baza art. 14 rap. la art. 346 Cod procedură penală îi va obliga în solidar să-i plătească părţii civile contravaloarea gardului însuşit.
În conformitate cu dispoziţiile art. 192 Cod procedură penală inculpaţii vor plăti statului cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
În baza art. 208,209 al.1 lit. a Cod penal condamnă pe inculpatul B P P, fiul lui .. şi .., născut la data de …, în comuna … judeţul …, domiciliat în comuna …, satul …, judeţul Argeş, CNP ….., studii …, pensionar, fără antecedente penale, la 3 (trei) ani închisoare.
În baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei.
În baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei.
În baza art. 82 Cod penal fixează la 5 (cinci) ani termenul de încercare.
Pune în vedere inculpatului disp. art. 83 Cod penal.
Face aplicarea art. 71 rap. la art. 64 lit. a teza a- II-a şi lit. b Cod penal.
În baza art. 71 pct. 5 Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii pe perioada suspendării condiţionate a executării pedepsei.
În baza art. 208, 209 al.1 lit. a Cod penal condamnă pe inculpata B.M., fiica lui .. şi …, născută la data de …, în C…, judeţul …, domiciliată în comuna …, satul …, judeţul …, CNP …, studii …, pensionară, fără antecedente penale, la 3 (trei ) ani închisoare.
În baza art. 82 Cod penal fixează la 5 (cinci ) ani termenul de încercare.
Pune în vedere inculpatei disp. art. 83 Cod penal.
Face aplicarea art. 71 rap. la art. 64 lit.a teza a II şi lit. b Cod penal.
În baza art. 71 pct. 5 Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii pe perioada suspendării condiţionate a executării pedepsei.
În baza art. 14 rap. la art. 346 pct. 1 Cod procedură penală obligă în solidar pe inculpaţi să plătească părţii civile K. P. I., domiciliată în comuna …, satul …, judeţul …, suma de 4.143,22 lei despăgubiri civile.
În baza art. 192 C.p.p. obligă pe fiecare inculpat să plătească statului câte 400 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, se vor plăti anticipat din fondurile Ministerului Justiţiei , Baroului Argeş – avocat P B.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru Ministerul Public, inculpaţi şi partea civilă.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 10 noiembrie 2011.
Preşedinte,
Grefier,
