3. salarizarea personalului autorităţilor şi instituţiilor publice care şi-au schimbat regimul de finanţare – OCPI
Prin încheierea de şedinţă din 18 octombrie 2010, pronunţată în dosarul nr. 8553/63/2010, Tribunalul Dolj – Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal, a scos cauza de pe rol şi a înaintat-o Secţiei Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
S-a avut în vedere că, potrivit art. 34 alin. 4 din Legea 330/2009, cu privire la drepturile solicitate de reclamant care nu are calitatea de funcţionar public, fiind angajat cu contract individual de muncă în cadrul pârâtei, competenţa soluţionării revine acestei secţii.
Cauza a fost înregistrată la Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale sub nr. 15378/63/2010.
Prin acţiunea introductivă formulată la data de 29.06.2010, reclamanta S.I. a chemat în judecată pe pârâtul OCPI Dolj, solicitând ca prin sentinţa ce o va pronunţa instanţa să dispună anularea deciziei nr. 57/14.05.2010 obligarea pârâtului la emiterea unei decizii de reîncadrare în care, salariul de reîncadrare să fie cel avut la 31.12.2009, sporurile acordate să fie determinate dacă legea prevede, prin raportare la salariul de încadrare avut la 31.12.2009; să oblige pârâtul să-i achite retroactiv începând cu 11.04.2010, diferenţele rezultate între drepturile salariale stabilite conform deciziei nr. 57 /2010 şi drepturile salariale calculate la salariul de încadrare avut la 31.12.2009.
În motivare, reclamanta a arătat că este angajată a pârâtului cu contract individual de muncă, cu un salariu de încadrare lunar din decembrie 2009 în cuantum de 2000 lei.
Prin decizia 57/14.05.2010 comunicată la 17.05.2010 s-a stabilit că începând cu data de 11.04.2010 salariul lunar de încadrare este de 1380 lei, echivalent cu salariul din decembrie 2009 pentru funcţii similare MAI.
Conform prevederilor art. 34 alin. 2 din Legea 330/2009, în termenul legal (5 zile de la comunicare) la data de 21.05.2010 a contestat modul de stabilire a salariului de bază individual, al sporurilor şi al altor drepturi prin deciziile menţionate la ordonatorul de credite.
La data de 21.05.2010 i s-a comunicat de OCPI Dolj faptul că i s-a respins contestaţia şi apreciază că respingerea contestaţiei este nefondată având în vedere prevederile art. 4 alin. 5 din OUGR nr. 1/2010, potrivit cărora salariul de încadrare trebuie să fie cel puţin egal cu cel avut la data de 31.12.2009.
În drept, acţiunea a fost întemeiată pe art. 3 lit. b, art. 7 alin. 2, art. 34 alin. 4 şi art. 30 alin.. 5 din Legea 330/2009, art. 4 din OUG nr. 1/2010, art. 115 cu art. 73 alin. 3 din Constituţia României, Legea 30/1994.
În scop probatoriu, s-au depus la dosar fotocopii de pe următoarele înscrisuri: contract de muncă şi carnet de muncă, carte de identitate.
La data de 18.11.2010, pâtâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat în principal, respingerea acţiunii ca lipsită de obiect şi în subsidiar, ca netemeinică şi nelegală.
Pârâtul a arătat că prin decizia nr. 57/14.05.2010, reclamanta a fost reîncadrată şi i s-a stabilit noua funcţie, precum şi noile drepturi salariale.
O.C.P.I. Dolj a comunicat reclamantei, conform art. 34 alin. 2 din Legea 33072009, că Ordinul Ministerului Administraţiei şi Internelor nr. S/109/06.05.2010, potrivit căruia s-a realizat salarizarea personalului A.N.C.P.I. şi instituţiilor subordonate a fost modificat şi ca urmare a modificărilor intervenite, deciziile directorului OCPI Dolj, vor fi modificare corespunzător, prin stabilirea unui nou salariu potrivit precizărilor ce urmează a fi transmise ANCPI în baza noului ordin.
S-au emis Ordinul Ministerului Administraţiei şi Internelor nr. S/119/20.05.2010 de modificare a Ordinului Ministerului Administraţiei şi Internelor nr. S/109/06.05.2010 şi Ordinul 241/16.06.2010 al Directorului General al A.N.C.P.I. privind reîncadrarea personalului instituţiilor din subordine pe funcţii, grade şi trepte profesionale, prevăzute de Legea-cadru nr. 330/2009, începând cu 11.04.2010. Prin aceste două acte normative au fost stabilite încadrările şi drepturile salariale pentru personalul instituţiei.
În consecinţă, O.C.P.I. Dolj a emis decizia nr. 168/28.06.2010 prin care reclamanta a fost reîncadrată în funcţia asistent registrator principal gr. II, echivalată din punct de vedere al salariului cu funcţia de expert şi s-a stabilit şi salariul de bază aferent.
Reclamanta nu a formulat contestaţie faţă de această decizie, de unde rezultă că este mulţumită de încadrarea şi drepturile salariale stabilite, astfel că acţiunea a rămas fără obiect atâta timp cât decizia nr.57/2010, cu modificările şi completările ulterioare, a fost modificată şi completată prin decizia nr.168/28.06.2010.
În drept, întâmpinarea este întemeiată pe dispoziţiile art. 115 cod procedură civilă, Legea 330/2009, Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului 1/2010, Codul Muncii.
A fost anexată în copie decizia 168/28.06.2010.
O.C.P.I Dolj a depus la dosar cerere de chemare în garanţie a M.A.I. Bucureşti şi a A.N.C.P.I. Bucureşti în cauza de faţă, ca fiind ordonatori de credite şi în cazul în care va cădea în pretenţii, chemaţii în garanţie să fie obligaţi să aloce fondurile necesare plăţii drepturilor solicitate de reclamantă, stabilite prin titlu executoriu.
In drept, au fost invocate dispoziţiile art. 60 – 63 cod procedură civilă.
Ministerul Administraţiei şi Internelor Bucureşti a formulat întâmpinare la cererea de chemare în garanţie formulată de OCPI Dolj, solicitând respingerea acestei cereri ca neîntemeiată.
A.N.C.P.I. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanţie formulată de O.C.P.I. Dolj, ca inadmisibilă deoarece nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de codul procedură civilă , deoarece obiectul acesteia se întemeiază pe o altă obligaţie decât cea pentru care este chemat în garanţie.
A fost invocată şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive deoarece calitatea de angajator aparţine pârâtului OCPI Dolj , acesta având personalitate juridică.
Pe fond, a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată. Reîncadrarea personalului s-a făcut cu respectarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 1/2010 şi a Legii 330/2009, nefiind în situaţia niciunuia din cazurile prevăzute de art. 41 codul muncii, respectiv manifestarea acordului de voinţă al salariatului, deoarece modificarea salariului şi a funcţiei a intervenit prin efectul legii, ca urmare a apariţiei acestor acte normative.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 115 cod procedură civilă, Legea 330/2009, Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului 1/2010 şi codul muncii.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Prin sentinţa nr. 8756/16.06.2011 instanţa a respins cererea reţinând următoarele:
Reclamanta este angajată a pârâtei cu contract individual de muncă, deţinând funcţia de consilier juridic gr. II, cu un salariu de încadrare lunar în decembrie 2009 în cuantum de 1380 lei.
Prin decizia nr. 57/14.05.2010 reclamanta a fost reîncadrat începând cu 11.04.2010 şi i s-au stabilit salariul de bază şi sporurile cuvenite .
Reclamanta a solicitat prin prezenta acţiune anularea acestei decizii şi menţinerea salariului avut la nivelul lunii decembrie 2009, în sumă de 2000 lei la care se adaugă sporurile cuvenite pe care le avea şi înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 330/2009 şi care trebuie calculate prin raportare la salariul de bază .
Instanţa constată că prin Legea nr. 329/2009 a fost modificat art. 8 al. 1 al Legii nr. 7/1996, în sensul că Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară şi unităţile din subordine, au devenit unităţi finanţate de la Bugetul de Stat prin Ministerul Administraţiei şi Internelor.
Potrivit art. 1 din OUG nr. 1/2010 salarizarea personalului autorităţilor şi instituţiilor publice care şi-au schimbat regimul de finanţare, în conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 329/2009 din instituţii finanţate integral din venituri proprii în instituţii finanţate integral de la bugetul de stat, cum este cazul de faţă, se realizează potrivit prevederilor contractelor colective de muncă legal încheiate, până la împlinirea termenului pentru care au fost încheiate, în limita cheltuielilor de personal aprobate.
Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate a încetat la data de 10.04.2010.
Potrivit art. 1 al. 3 din OUG nr. 1/2010, după împlinirea termenului pentru care au fost încheiate contractele colective de muncă, personalul autorităţilor şi instituţiilor publice finanţate integral de la bugetul de stat, va fi reîncadrat pe noile funcţii, stabilite de ordonatorul principal de credite, corespunzător atribuţiilor, responsabilităţilor şi competenţelor specifice postului, prin asimilare cu funcţiile din instituţia care îl preia în structură, subordine sau în finanţare.
Conform art. 1 al. 4 din OUG nr. 1/2010, drepturile salariale ale personalului reîncadrat în acest mod, sunt stabilite la nivelul prevăzut în luna decembrie 2009 pentru funcţiile similare celor pe care a fost reîncadrat din instituţia sau autoritatea care îl preia în structură, subordine sau în finanţare, acordându-i-se şi sporurile prevăzute în notele la anexa nr. 1/1 la Legea-cadru nr. 330/2009, care se includ în salariul de bază.
Cuantumul individual al drepturilor salariale, inclusiv al sporurilor, se stabileşte de conducătorul instituţiei sau autorităţii publice, astfel încât să se asigure încadrarea în cheltuielile de personal aprobate, cu avizul ordonatorului principal de credite, conform art. 1 al. 5 din OUG nr. 1/2009.
Prin urmare, după 11.04.2010 drepturile salariale ale reclamantei au fost calculate potrivit Legii nr. 330/2009, care are ca obiect stabilirea unui sistem unitar de salarizare pentru personalul din sectorul bugetar plătit din bugetul consolidat al statului, conform art. 1 al. 1 din această lege şi ale OUG nr. 1/2009.
În aplicarea acestor dispoziţii legale pârâtul a emis decizia contestată, cu respectarea totodată a ordinelor emise de Ministerul Administraţiei şi Internelor şi Directorul General al Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară.
La data de 28.06.2010 pârâtul a emis o nouă decizie comunicată reclamantei la aceeaşi dată, respectiv decizia nr. 168 prin care decizia nr. 57/14.05.2010 a fost modificată şi completată în sensul că reclamanta a fost reîncadrată în funcţia de asistent registrator principal gr.II, echivalentă/asimilată din punct de vedere al salariului cu funcţia de expert şi s-a stabilit şi salariul de bază aferent în sumă de 2790 lei determinat pe baza următoarelor elemente: salariul de bază din decembrie 2009 pentru funcţii similare MAI în sumă de 1800 lei, vechime în muncă în sumă de 450 lei, plus indemnizaţia de dispozitiv de 450 lei şi spor de importanţă naţională de 90 lei.
Această decizie s-a emis în baza Ordinului S/119/20.05.2010 care a modificat Ordinul S/109/06.05.2010 cu privire la salarizarea personalului din cadrul ANCPI şi a Ordinului 241/16.06.2010 al Directorului General al Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară şi nu a fost contestată de reclamantă.
Prin emiterea unei noi decizii nr.168/28.06.2010 care modifică şi completează decizia contestată, contestaţia împotriva deciziei nr. 57/14.05.2010 rămâne fără obiect, deoarece aceasta nu mai produce efecte juridice, efecte producând doar ultima decizie nr. 168/28.06.2010 care a stabilit funcţia pe care a fost reîncadrat reclamanta şi drepturile salariale cuvenite acesteia retroactiv, începând cu data de 11.04.2010. Cum reclamanta nu a înţeles să conteste ultima decizie instanţa nu va mai proceda la analiza acesteia.
Faţă de cele expuse mai sus, instanţa constată că prezenta contestaţie a rămas fără obiect şi în consecinţă, va respinge acţiunea formulată.
Ca urmare a respingerii acţiunii principale, instanţa va respinge şi cererea de chemare în garanţie formulată împotriva MAI şi ANCPI, fiind de prisos a analiza excepţiile invocate de către aceştia în întâmpinare.
1
