Dosar nr. cod operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU
SECŢIA CIVILĂ
SENTINŢA CIVILĂ Nr. 1959
Şedinţa publică din data de 05 martie 2013
Completul compus din:
PREŞEDINTE:
Grefier:
Pe rol fiind judecarea acţiuni civile formulată de petiţionarul M Gr. D, în contradictoriu cu intimaţii Comisia Locală de Fond Funciar Băleşti, Primarul comunei Băleşti şi Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Gorj, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns pentru petiţionarul, personal şi asistat de către avocat MA, lipsă fiind reprezentanţii intimaţilor.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care a învederat că, prin serviciul de registratură al instanţei, la data de 25.02.2013, d-ul expert RD, a depus raportul de expertiză topografică, încuviinţat în cauză (filele 53-59).
Avocat M A, pentru petiţionar, a învederat instanţei că nu are obiecţiuni asupra raportului de expertiză agricolă şi nici alte cereri de formulat.
Instanţa a constatat că raportul de expertiză a fost depus în termen legal pentru observare la dosar, astfel încât toate părţile au avut posibilitatea de analiza concluziile raportului şi de a fi formulat eventuale obiecţiuni, neimpunându-se acordarea unui alt termen în acest sens.
Nemaifiind alte excepţii de invocat, cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa, constatând cercetarea judecătorească încheiată, a acordat cuvântul pe fond.
Avocat M A, pentru petiţionar, a solicitat admiterea acţiuni formulate, inclusiv obligarea Primarului Comunei Băleşti, în calitate de Preşedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar Băleşti, la plata unor daune cominatorii de 10 lei pentru fiecare zi de întârziere; cu cheltuieli de judecată , depunând în acest sens chitanţa nr. 3/25.01.2013, reprezentând onorariu avocat.
INSTANŢA
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.-Jiu, la data de 18.12.2012, sub nr……….., petiţionarul M Gr. D a solicitat instanţei de judecată ca, în contradictoriu cu intimaţii Comisia Locală de Fond Funciar Băleşti, Primarul comunei Băleşti şi Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Gorj, să dispună obligarea Comisiei Locale Băleşti să înainteze Comisiei Judeţene, propunerea de validare sau invalidare a dreptului de proprietate asupra terenului de 0,50 ha, situat pe raza satului Ceauru, solicitat prin cererea de reconstituire înregistrată sub nr. 31.480/2005 la Primăria Băleşti, precum şi obligarea Primarului Comunei Băleşti, în calitate de Preşedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar Băleşti, la plata unor daune cominatorii în cuantum de 10 lei pentru fiecare zi de întârziere până la îndeplinirea obligaţiei.
În motivarea cererii, petiţionarul a arătat că, prin cererea înregistrată sub nr. 31.480/2005 la Primăria Băleşti, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru mai multe suprafeţe de teren ce au aparţinut autorilor săi, S Gh. I şi S I. M, astfel cum sunt descrise în cerere, printre aceste suprafeţe aflându-se şi terenul în litigiu respectiv, cel menţionat la punctul 2 în cerere „una bucata teren sub Satul Nou şi arabil până în punctul vechi, în suprafaţă de 1,50 ha” şi, cu toate că, o parte din celelalte suprafeţe de teren solicitate prin cererea nr. 31.480/2005 au fost reconstituite, fată de terenul în litigiu Comisia Locala Băleşti nu a adoptat nici o soluţie.
Petiţionarul a mai arătat că, până în prezent, a făcut nenumărate demersuri, adresându-se Comisiei Locale cu diverse petiţii prin care a solicitat să îi fie soluţionată cererea de reconstituire, petiţii la care, pârâta, prin adresa nr. 7465/24.08.2010, i-a comunicat că, deşi s-a făcut propunerea de invalidare, din verificările efectuate, s-ar fi constatat că ar deţine unele suprafeţe de teren, pentru care, Comisia Locală de Fond Funciar Băleşti nu are certitudine că ar aparţine autorilor săi, susţinere pe care petiţionarul o apreciază ca neîntemeiată, având în vedere că, la momentul depunerii cererii, a specificat faptul că, suprafaţa de teren deţinută de autorii săi, în acest punct, a fost una mult mai mare decât cea regăsita în Registrul Agricol, unde a fost menţionată doar suprafaţa de 0,25 ha, această cerere fiind totodată însoţită de declaraţiile proprietarilor vecini pe toate laturile şi, cum legiuitorul, prin adoptarea Legii 247/2005, a reglementat posibilitatea ca, în situaţia în care nu mai există înscrisuri doveditoare, persoanele îndreptăţite să probeze întinderea dreptului de proprietate cu declaraţiile proprietarilor vecini pe toate laturile terenului, astfel că, este nejustificată atitudinea adoptată de Comisia Locala Bălesti, prin nesoluţionarea cererii de reconstituire depusa în anul 2005.
A mai arătat petiţionarul că, un argument în plus ce atestă faptul că autorii săi au deţinut terenul în litigiu, îl constituie înscrisul vechi de proprietate al proprietarului vecin de pe latura de răsărit, A M. C, în care se menţionează că proprietatea acestuia se învecina cu terenul lui S Gh. I, bunicul său, menţionând totodată că, din suprafaţa solicitată de 0,50 ha, o porţiune din aceasta de 0,18 ha, se poate reconstitui pe vechiul amplasament, acesta fiind liber, în prezent iar, pentru restul de 0,32 ha, solicită să fie înaintată documentaţia Comisiei Judeţene cu propunerea pentru acordarea despăgubirilor, având în vedere că pe această suprafaţă sunt amplasate instituţiile de învăţământ din satul Ceauru respectiv, Grădiniţa şi Şcoală Generală Ceauru, aspect probat de adresa nr. 8840/8841/8842/06.11.2012, emisă de Primăria Balesti, prin care i se aducea la cunoştinţă Hotărârea Consiliului Local nr. 18/09.08.1999 şi Monitorul Oficial, în care este publicat inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al comunei Băleşti, printre care, în anexa 14 la această hotărâre, la numerele 48 şi 49 figurează Şcoală Generală Ceauru şi Grădiniţa Ceauru, cu suprafeţele al căror amplasament l-a indicat prin cererea de reconstituire.
Petiţionarul a mai arătat că, în calitate de moştenitor legal al autorilor săi, S Gh. I şi S I. M, justifică pe deplin interesul în promovarea cererii de faţă, întrucât reprezintă unica modalitate legală de a-şi apăra dreptul de proprietate dobândit prin moştenire de la bunicii materni şi totodată singura modalitate de a intra în legalitate.
Faţă de considerentele expuse a solicitat admiterea acţiunii, cu consecinţa obligării pârâtei să înainteze documentaţia Comisiei Judeţene propunerea de validare sau invalidare pentru suprafaţa de teren de 0,18 ha, ce poate fi reconstituită pe vechiul amplasament iar, diferenţa de 0,32 ha cu propunerea de validare sau invalidare pentru acordarea de despăgubiri întrucât, pe această suprafaţă se află în prezent instituţii de învăţământ preşcolar şi şcolar.
În drept au fost invocate dispoziţiile Legii nr. 18/1991.
Au fost anexate, în fotocopie, înscrisuri şi acte de stare civilă (filele 7 -22).
Cererea este scutită de plata taxelor de timbru.
Prin notele de şedinţă depuse la fila 26 din dosar, intimata Comisia Locală Băleşti a solicitat instanţei să constate că acţiunea de faţă este rămasă fără obiect, având în vedere că cererea pentru reconstituirea dreptului de proprietate înregistrată sub nr. 31.480/30.11.2005 a fost soluţionată de către Comisia Locală de Fond Funciar Băleşti care, în şedinţa din data de 19.02.2010, a propus invalidarea reconstituirii dreptului de proprietate atât pentru terenurile agricole cât şi pentru cele forestiere, împotriva propunerii de invalidare, petiţionarul formulând contestaţie care, prin hotărârea nr. 5498/25.06.2010 a Comisiei Judeţene a fost respinsă, hotărâre pe care petiţionarul a contestat-o dar, acţiunea a fost respinsă prin sentinţa civilă nr…….., pronunţată de către Judecătoria Tg- Jiu în dosarul nr………., ulterior reclamantul formulând recurs împotriva hotărârii pronunţată de Judecătoria Tg- Jiu însă, dosarul a fost suspendat în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
Din actele aflate la dosar, instanţa reţine că în fapt, prin cererea înregistrată sub nr. 31480/2005 la Primăria Băleşti petiţionarul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru mai multe suprafeţe de teren care au aparţinut autorilor săi, respectiv Ş Gh. I şi Ş I. M, bunicii materni ai petiţionarului.
Printre aceste terenuri se regăseşte şi o suprafaţă de 0,50 ha teren pentru care petiţionarului nu i s-a oferit un răspuns de către Comisia Locală Băleşti.
Întrucât această intimată a susţinut că terenul se regăseşte printre cele la care se referă HCJ Gorj nr. 5498/2010, instanţa a apreciat că doar printr-o expertiză care să identifice atât terenul în litigiu, cât şi pe cele cuprinse în hotărârea respectivă, se poate aprecia dacă cererea de faţă este întemeiată sau nu.
Potrivit concluziilor expertului R D , expuse în raportul de expertiză întocmit în cauză şi aflat la filele 53-57 din dosar, terenul descris în cererea principală nu se regăseşte printre cele la care se referă HCJ Gorj nr. 5498/2010.
Prin urmare, intimata nu a dovedit că ar fi soluţionat în vreun fel cererea petiţionarului, respectiv prin formularea unei propuneri de validare, de invalidare sau de acordare de despăgubiri în cauză, atribute exclusive ale comisiei locale şi totodată obligaţii legale ce revin acestor organisme, odată ce au fost învestite cu cererile petiţionarilor.
Aşafiind, instanţa găseşte întemeiată cererea de faţă, urmând a o admite ca atare, în sensul că se va dispune obligarea comisiei locale la a întocmi documentaţia necesară soluţionării cererii petiţionarului cu privire la terenul descris în cererea sa, urmând a se formula în cauză o propunere în sensul celor constate, respectiv de validare sau de invalidare a dreptului de proprietate ori de acordare a unui echivalent bănesc, dacă nu se mai poate reconstitui dreptul în natură, ce se va înainte Comisiei Judeţene Gorj.
Pentru a evita tergiversarea soluţionării cererii petiţionarului de către comisia locală, prejudiciindu-l astfel pe petiţionar, instanţa va dispune obligarea primarului, în calitate de preşedinte al comisiei locale, la daune cominatorii de 10 lei pentru fiecare zi de întârziere în îndeplinirea acestei obligaţii, începând cu data rămânerii definitive a acestei hotărâri şi până la îndeplinirea efectivă a sarcinii impuse intimatei comisia locală.
Atât comisia locală, cât şi preşedintele acesteia sunt părţi căzute în pretenţii, potrivit dispoziţiilor art. 274 C.pr.civ., astfel încât, la solicitarea petiţionarului, vor fi obligate în solidar la plata cheltuielilor de judecată pe care acesta le-a efectuat în cauză, potrivit chitanţelor de la dosar reprezentând onorariul apărătorului ales şi pe cel cuvenit expertului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite cererea formulată de petiţionarul M Gr. D, domiciliat în ………….în contradictoriu cu intimaţii Comisia Locală de Fond Funciar Băleşti, cu sediul în comuna Băleşti, judeţul Gorj, Primarul comunei Băleşti, cu sediul în comuna Băleşti, judeţul Gorj şi Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Gorj, cu sediul în Tg-Jiu, judeţul Gorj.
Obligă Comisia Locală Băleşti să întocmească documentaţia necesară şi să o înainteze Comisiei Judeţene Gorj cu propunerea aferentă în sensul validării, invalidării sau reconstituirii prin acordarea unui echivalent bănesc petiţionarului, pentru suprafaţa de 0,50 ha teren situat pe raza satului Ceauru, comuna Băleşti, judeţul Gorj, menţionat în cererea de reconstituire înregistrată sub nr. 31480/2005 la Primăria Comunei Băleşti, judeţul Gorj.
Obligă Primarul Comunei Băleşti, în calitate de Preşedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar Băleşti, la plata unor daune cominatorii de 10 lei pentru fiecare zi de întârziere, până la îndeplinirea acestei obligaţii.
Obligă în solidar intimatele la cheltuieli de judecată petiţionarului în sumă de 1000 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 05.03.2013 la Judecătoria Tg.-Jiu.
