Dosar nr. 16579/318/2012 Cod operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU
JUDEŢUL GORJ
SECŢIA CIVILĂ
Sentinţa civilă nr. 1873
Şedinţa publică de la 01 Martie 2013
Completul compus din:
PREŞEDINTE MIRELA ALEXANDRA STOIAN
Grefier LIGIA NEGREA
Pe rol fiind judecarea acţiunii civile având ca obiect litigiu funciar formulată de reclamantul R.I. în contradictoriu cu pârâta D.G. şi intimata Comisia locală de fond funciar P..
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns pârâta asistată de avocat D.I.L., lipsă fiind reclamantul şi reprezentantul legal al intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, apărătorul ales al pârâtei, avocat D.I.L., a depus la dosar copia înscrisului sub semnătură privată intitulat „Dovadă” încheiat la data de 24.08.1998, după care, nemaifiind cereri de formulat şi probe de administrat, instanţa a constatat cauza în stare de judecată şi a acordat cuvântul pe fond.
Avocat D.I.L., pentru pârâtă, a pus concluzii de respingere a acţiunii, menţinerea adeverinţelor de proprietate şi a proceselor verbale de punere în posesie ca fiind legal emise, fără cheltuieli de judecată, depunând la dosar concluzii scrise.
JUDECATA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu sub nr.16579/318/2012, reclamantul R.I., a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce va pronunţa în contradictoriu cu intimata Comisia Locală de fond funciar P. să dispună anularea adeverinţei de proprietate nr.3407/05.07.2007 şi procesului-verbal de punere în posesie datat 05.06.2007 eliberate de Comisia Locală de fond funciar P. pentru suprafaţa de 4275 m.p. teren arabil, situat în extravilanul comunei P., judeţul Gorj, tarlaua 14, parcela 26, ce se învecinează: la răsărit – canal, apus – drum tarla 1100, la M.zi – moştenitorii lui N.I. şi la M.n. – moştenitorii lui P.C., precum şi anularea adeverinţei de proprietate nr. 25/26.07.2012 şi procesului verbal de punere în posesie nr. 25/26.07.2012, eliberate de către Comisia Locală de fond funciar P. pentru suprafaţa de 9.000 m.p. teren arabil, situat în extravilanul comunei P., judeţul Gorj, tarlaua 14, parcela 36, ce se învecinează: la răsărit – drumul, la apus – hotar U., la M.zi – moştenitorii lui C.C. şi la M.n. – moştenitorii lui R.C., solicitând totodată şi eliberarea altor adeverinţe de proprietate şi procese – verbale de punere în posesie de către Primăria comunei P..
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că terenurile mai sus menţionate au aparţinut tatălui său, R.G., decedat la data de 19.03.1985, cu ultimul domiciliu în comuna P., judeţul Gorj, iar la dezbaterea succesiunii acestuia, în data de 27.01.1986 la fostul Notariat de Stat Judeţean Gorj, i s-a eliberat certificatul de moştenitor nr. 63 în dosarul succesoral nr. 1360/1985, prin care acesta în calitate de fiu a moştenit în cotă de 1/1 întreaga avere mobilă şi imobilă prezentă şi viitoare, întrucât soţia acestuia, R.C., precum şi fiica acestuia D.G., au renunţat la dreptul de moştenire ce le revenea de pe urma coautorului R.G., conform declaraţiilor date de acestea.
A invocat reclamantul că în mod eronat s-au eliberat de către Primăria comunei P. adeverinţele de proprietate şi procesele-verbale de punere în posesie sus menţionate, în favoarea autorului R.G. cu moştenitori: R.C., în calitate de soţie supravieţuitoare, R.I., în calitate de fiu şi D.G., în calitate de fiică, deoarece actele de reconstituire trebuiau eliberate pe numele unicul moştenitor al autorului R.G., respectiv reclamantul R.I..
În drept, cererea nu a fost întemeiată.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: adresa nr.3039/02.10.2012 emisă de Primăria comunei P., cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de R.C., R.I. şi D.G., înregistrată sub nr.1268/14.03.1991, certificatul de moştenitor nr.63/27.01.1986 stat în dosarul succesoral nr.1360/1985, adeverinţa de proprietate nr.3407/05.07.2007, procesul-verbal de punere în posesie datat 05.06.2007, adeverinţa de proprietate nr.25/26.07.2012, procesul-verbal de punere în posesie nr.25/26.07.2012.
Intimata Comisia locală de fond funciar P. a înaintat la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acţiunii formulată de reclamant ca fiind neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că reclamantul împreuna cu ceilalţi moştenitori, respectiv soţia supravieţuitoare a autorului dreptului de proprietate şi fiica acestuia au formulat cererea de reconstituire nr. 1268/14.03.1991, solicitând suprafaţa de 1,93 ha., în baza Registrului agricol al satului P. pentru autor R.G..
Intimata a mai arătat că cererea de reconstituire a fost validată prin HCJ nr.21/1991, anexa III, cu suprafaţa de 1,93 ha, suprafaţă din care face parte şi suprafaţa de teren înscrisă în adeverinţa de proprietate a cărei nulitate se solicită, astfel, Comisia locala de fond funciar P., în virtutea art.5 din Regulamentul de funcţionare a comisiilor şi dispoziţiile art. 13 din Legea 18/1991, a procedat la punerea în posesie, în coproprietate, a moştenitorilor autorului dreptului de proprietate, urmând ca aceştia să procedeze potrivit dreptului comun.
Consideră intimata că în speţa de faţă nu sunt aplicabile dispoziţiile art. III lit.a din Legea 169/1997, modificată şi completată.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile legilor fondului funciar şi dispoziţiile art. 115-118 Cod pr.civ., iar în temeiul art.242 alin (2) Cod pr.civ intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În apărare, intimata a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de R.C., R.I. şi D.G., înregistrată sub nr.1268/14.03.1991, certificatul de moştenitor nr.63/27.01.1986 stat în dosarul succesoral nr.1360/1985, registrul agricol al autorului din perioada 1956-1959, HCJ nr.21/07.10.1991 şi tabelul anexă.
În şedinţa publică din data de 16.11.2012 instanţa, din oficiu, în temeiul art. 129 alin.5 C.p.civ., a dispus efectuarea unei adrese către intimata Comisia locală de fond funciar P., pentru a să înainta la dosar, întreaga documentaţie care a stat la baza eliberării adeverinţei de proprietate nr.3407/05.07.2007 şi procesului-verbal de punere în posesie datat 05.06.2007, precum şi întreaga documentaţie care a stat la baza eliberării adeverinţei de proprietate nr.25/26.07.2012 şi procesului-verbal de punere în posesie nr.25/26.07.2012, respectiv cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, HCJ de validare şi tabelul anexă, acte vechi de proprietate, răspunsul fiind înaintat cu adresa nr.4352/03.12.2012, la care s-au anexat înscrisurile depuse în copie la filele 29-41 din dosar.
La termenul de judecată din data de 14.12.2012, instanţa a dispus introducerea în cauză a numitei D.G., în calitate de beneficiară a reconstituirii dreptului de proprietate, precum şi citarea acesteia cu menţiunea prezentării la interogatoriu şi de a formula întâmpinare.
La acelaşi termen de judecată instanţa a dispus efectuarea unei adrese către Biroul Notarului Public T.I., pentru a înainta la dosar declaraţiile de renunţare la succesiunea autorului R.G., decedat la data de 19.03.1985, ale numitelor R.C., în calitate de soţie supravieţuitoare şi D.G., în calitate de fiică, precum şi încheierea finală care a stat la baza emiterii certificatului de moştenitor nr.63/27.01.1986, din dosarul succesoral nr.1360/1985 al fostul Notariat de Stat Judeţean Gorj.
Prin răspunsul înaintat la dosar cu adresa nr.28/15.01.2013 emisă de Biroul Notarului Public T.I., s-a comunicat instanţei faptul că în arhiva fostului Notariat de Stat Judeţean Gorj, pe care acest Birou o gestionează, nu se găsesc dosarele succesorale care conţin încheierile finale, aceste dosare având termen de păstrare de 10 ani.
Prin aceeaşi adresă s-a mai menţionat că în urma verificării opisului Registrului general notarial şi Registrului de renunţare la succesiuni şi acceptare sub beneficiu de inventar, nu s-a găsit înregistrată nicio declaraţie a numitelor R.C. şi D.G..
Pârâta D.G. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată şi menţinerea adeverinţelor de proprietate, cât şi a proceselor verbale de punere în posesie ca fiind temeinice şi legale.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că singurul motiv care stă la baza anulării adeverinţelor de proprietate şi a procesele verbale de punere în posesie este faptul că la succesiunea autorului comun, aceasta şi soţia autorului, ar fi renunţat la calitatea de moştenitor, şi faţă de acest aspect, învederează următoarele:
Conform certificatului de moştenitor nr. 63/1986 emis la data de 27.01.1986, a acceptat succesiunea autorului R.G., numitul R.I., în calitate de fiu, iar R.C. şi D.G. au fost trecute ca renunţătoare.
Că, potrivit vechiului Cod civil, succesibilul, după deschiderea moştenirii, are dreptul de a alege între trei posibilităţi, care constituie şi variantele dreptului de opţiune succesorală (acceptarea pură şi simplă a moştenirii, renunţarea la moştenire şi acceptarea sub beneficiu de inventar) însă, conform art. 700 alin. 1 C.civ., dreptul de opţiune trebuie exercitat într-un termen de 6 luni calculat de la data deschiderii moştenirii.
Precizează pârâta că, deşi art. 700 alin. 1 C.civ. se referă la „dreptul de a accepta” moştenirea şi nu la dreptul de opţiune, literatura juridică şi practica judiciară este unanimă în sensul că şi renunţarea la moştenire urmează să fie făcută în aceeaşi perioadă de timp.
S-a mai arătat că, un argument în plus că şi renunţarea, pentru a produce efecte, trebuie făcută în acelaşi termen de prescripţie de 6 luni, se deduce şi din dispoziţiile art. 701 C.civ. în sensul că legea permite moştenitorului care a renunţat la moştenire să poate reveni asupra renunţării în condiţiile art. 701 din Codul civil şi anume să nu fi expirat termenul de prescripţie pentru exercitarea dreptului de opţiune succesorală şi succesiunea să nu fi fost acceptată, între timp, de alte persoane cu vocaţie.
A invocat pârâta că declaraţia de renunţare dată după 9 luni de la data decesului autorului nu putea produce efecte deoarece era făcută de o persoană care nu mai avea vocaţie succesorală, de un străin de moştenire, deoarece, anterior, nu acceptase succesiunea în termenul prevăzut de art. 700 cod civil.
Că, potrivit dispoziţiilor art. 13 din Legea nr. 18/1991, republicată, în cadrul procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, ,,Calitatea de moştenitor se stabileşte pe baza certificatului de moştenitor sau a hotărârii judecătoreşti definitive ori, în lipsa acestora, prin orice probe din care rezultă acceptarea moştenirii”, iar “moştenitorii care nu-şi pot dovedi această calitate, întrucât terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiţi repuşi de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparţinut autorului lor. Ei sunt consideraţi că au acceptat moştenirea prin cererea pe care o fac comisiei”.
A mai arătat pârâta că aceasta este străină de succesiunea defunctului R.G., neacceptând succesiunea în termenul prevăzut de art. 700 cod civil, şi nu renunţătoare, motiv pentru care, având în vedere că a formulat în termen legal cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, a fost repusă de drept în termenul de acceptare cu privire la terenurile ce au aparţinut autorului său, considerându-se că a acceptat moştenirea prin cererea adresată comisiei.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 13 din L. 18/1991, art. 115-118 C.p.civ., iar în temeiul art. 274 C.proc.civ. pârâta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În apărare, pârâta a depus la dosar copia înscrisului sub semnătură privată intitulat „Dovadă” încheiat la data de 24.08.1998.
În şedinţa publică din data de 08.02.2013 s-a ţinut interogatoriu pârâtei D.G., care a arătat că are cunoştinţă de existenţa certificatului de moştenitor nr.63/27.01.1986 prin care s-a dezbătut succesiunea autorului R.G.. A declarat pârâta că la aproximativ un an de la decesul autorului, a fost prezentă la notariat, însă, nu-şi aduce aminte să fi dat o declaraţie de renunţare expresă la succesiunea autorului. A precizat pârâta că împreună cu reclamantul şi mama acestora, numita R.C. s-au prezentat la Primăria comunei P., ocazie cu care reclamantul a formulat cererea de reconstituire în care le-a nominalizat pe aceasta şi pe mama lor, menţionând totodată că în cuprinsul cererii de reconstituire nr.1267/14.03.1991, ataşată în copie la fila 6 din dosar, aceasta personal a scris numele său, însă a uitat să semnez cererea respectivă.
Analizând actele şi lucrările dosarului, se reţine următoarea situaţie de fapt:
La data de 27.01.1986, la fostul Notariat de Stat judeţean Gorj s-a dezbătut succesiunea autorului R.G., decedat la data de 19.03.1985, ocazie cu care a fost emis certificatul de moştenitor nr. 63/1985, în care s-a stabilit calitatea de moştenitor legal pentru reclamantul R.I., cu o cotă de 1/1, în calitate de fiu al defunctului. În cuprinsul aceluiaşi certificat de moştenitor s-a menţionat că numita R.C. în calitate de soţie supravieţuitoare şi pârâta D.G., în calitate de fiică, au renunţat la succesiune, ,,conform declaraţiilor”, fără a se menţiona în cuprinsul certificatului de moştenitor numărul şi data declaraţiilor de renunţare.
La data de 14.03.1997, moştenitorii autorului R.G., respectiv reclamantul R.I., în calitate de fiu, pârâta D.G., în calitate de fiică şi numita R.C. în calitate de soţie supravieţuitoare, au formulat cererea de reconstituire nr.1268, ataşată la fila 6 din dosar, prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 1,93 ha. teren agricol şi pentru teren cu vegetaţie forestieră, suprafeţe care se regăseau în registrul agricol al autorului R.G..
Prin HCJ nr. 21/07.10.1991, s-a validat propunerea realizată de Comisia locală de fond funciar P., privind reconstituirea dreptului de proprietate, în tabelul anexă nr.3 la poziţia 32 figurând validat autorul R.G. cu suprafaţa de 1,93 ha., cu moştenitori: R.I., D.G. şi R.C..
În baza hotărârii de validare mai sus menţionată, la data de 05.07.2007, s-a emis adeverinţa provizorie de proprietate în favoarea moştenitorilor autorului R.G. pentru suprafaţa de 0,4725 ha, pentru care la data de 05.06.2007 se realizase punerea în posesie, iar la data de 26.07.2012, s-a emis adeverinţa provizorie de proprietate nr. 25, pentru suprafaţa de 0,9000 ha. şi procesul verbal de punere în posesie nr. 25/26.07.2012.
Din ansamblul materialului probator administrat în cauză se reţine că cererea de chemare în judecată formulată de reclamant este neîntemeiată, urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Potrivit art. III pct. 1 lit.a din Legea 169/1997, cu modificările intervenite prin Legea 247/2005, sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispoziţiilor legislaţiei civile aplicabile la data încheierii actului juridic, actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptăţite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.
Pentru ca soarta juridică a moştenirii să nu rămână multă vreme incertă, dreptul de opţiune trebuie să fie exercitat în interval de 6 luni, calculat de la data deschiderii succesiunii.
După deschiderea succesiunii, succesibilul are dreptul de-a alege între trei posibilităţi şi anume: acceptarea pură şi simplă a moştenirii, renunţarea la moştenire, precum şi acceptarea sub beneficiul de inventar.
Renunţarea la moştenire este actul juridic unilateral, expres şi solemn prin care succesibilul declară, în cadrul termenului de prescripţie a dreptului de opţiune succesorală (adică în cadrul termenului de 6 luni calculat de la data deschiderii succesiunii), că renunţă la titlul de moştenitor, desfiinţând cu efect retroactiv vocaţia sa succesorală, devenind astfel străin de moştenire. Spre deosebire de acceptarea moştenirii care poate fi atât expresă cât şi tacită, renunţarea la succesiune este expresă şi constituie un act juridic solemn.
Neexercitarea dreptului de opţiune succesorală în cadrul termenului de prescripţie, deşi produce practic efecte asemănătoare, în sensul că succesibilii devin străini de moştenire, nu valorează cu o renunţare la moştenire.
Declaraţia de renunţare la succesiune trebuie să îndeplinească anumite condiţii de formă şi anume să fie dată în faţa notarului şi să fie înscrisă în registrul special de renunţări la succesiune.
În cauza dedusă judecăţii, conform menţiunilor realizate în cuprinsul certificatului de moştenitor nr. 63/27.01.1986, autorul părţilor, numitul R.G. a decedat la data de 19.03.1985, iar succesiunea acestuia a fost dezbătută la data de 27.01.1986, ocazie cu care s-a emis şi certificatul de moştenitor mai sus menţionat, în care s-a stabilit calitatea de moştenitor legal pentru reclamantul R.I., cu o cotă de 1/1, în calitate de fiu al defunctului. În cuprinsul aceluiaşi certificat de moştenitor s-a menţionat că numita R.C., în calitate de soţie supravieţuitoare şi pârâta D.G., în calitate de fiică au renunţat la succesiune, ,,conform declaraţiilor”, fără a se menţiona în cuprinsul certificatului de moştenitor numărul şi data declaraţiilor de renunţare.
Prin adresa nr.28/15.01.2013 emisă de Biroul Notarului Public T.I., s-a comunicat instanţei faptul că în arhiva fostului Notariat de Stat Judeţean Gorj, pe care acest Birou o gestionează, nu se găsesc dosarele succesorale care conţin încheierile finale, aceste dosare având termen de păstrare de 10 ani, însă în urma verificării opisului Registrului general notarial şi Registrului de renunţare la succesiuni şi acceptare sub beneficiu de inventar, nu s-a găsit înregistrată nicio declaraţie a numitelor R.C. şi D.G..
Din coroborarea probatoriului administrat în cauză, instanţa reţine că pârâta D.G., în calitate de fiică şi R.C. în calitate de soţie supravieţuitoare, ale defunctului R.G. nu au renunţat expres la succesiunea acestuia, dovadă fiind în acest sens faptul că în cuprinsul certificatului de moştenitor nr. 63/27.01.1985 nu s-a menţionat numărul şi data declaraţiilor de renunţare expresă la succesiunea defunctului R.G., dar şi adresa nr.28/15.01.2013 emisă de Biroul Notarului Public T.I., din care rezultă că în urma verificării opisului Registrului general notarial şi Registrului de renunţare la succesiuni şi acceptare sub beneficiu de inventar, nu s-a găsit înregistrată nicio declaraţie a numitelor R.C. şi D.G..
Aşadar numitele D.G., în calitate de fiică şi R.C. în calitate de soţie supravieţuitoare, ale defunctului R.G., nu şi-au manifestat dreptul de opţiune succesorală în termen de 6 luni de la data deschiderii succesiunii autorului R.G., devenind succesibili străini de moştenire, aspect ce nu echivalează cu o renunţare expresă la succesiunea autorului R.G..
Potrivit dispoziţiilor art. 8 al. 2 din L. 18/1991, de prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în CAP, sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum şi în condiţiile legii civile, moştenitorilor lor.
Prin decizia nr. XI/2007 pronunţată de Secţiile Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, sesizată cu soluţionarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general, cu privire la aplicarea dispoziţiilor art. 13 din L. 18/1991, s-a stabilit că beneficiază de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii numai moştenitorii care nu au acceptat succesiunea în termenul prevăzut de art. 700 C.civ. iar nu şi cei care au renunţat la moştenire.
În speţa de faţă, instanţa reţine faptul că pârâta D.G., în calitate de fiică şi R.C. în calitate de soţie supravieţuitoare, ale defunctului R.G., au beneficiat de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii autorului, prin formularea cererii de reconstituire nr. 1268/14.03.1991 şi în atare situaţie acestea nu pot fi considerate renunţătoare exprese la succesiunea autorului.
Doar în ipoteza în care pârâta D.G., în calitate de fiică şi R.C. în calitate de soţie supravieţuitoare, ale defunctului R.G., erau renunţătoare exprese la succesiunea autorului, acestea nu mai puteau beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului ce a aparţinut numitului R.G., în suprafaţă de 1,93 ha., validat prin HCJ nr. 21/07.10.1991, deoarece potrivit art. 696 C.civ., eredele ce renunţă, este considerat că nu a fost considerat niciodată erede.
Din probatoriul administrat în cauză, instanţa consideră că actele de reconstituire emise de Comisia Locală de fond funciar P., contestate de reclamant în prezenta cauză, respectiv adeverinţa de proprietate nr.3407/05.07.2007 şi procesul-verbal de punere în posesie din data de 05.06.2007 eliberate de pentru suprafaţa de 4275 m.p. precum şi adeverinţa de proprietate nr. 25/26.07.2012 şi procesul verbal de punere în posesie nr. 25/26.07.2012, eliberate pentru suprafaţa de 9.000 m.p, au fost legal emise, în indiviziune pentru toţi moştenitorii autorului R.G., urmând ca aceştia să procedeze la ieşirea din starea de indiviziune, potrivit dreptului comun
Pentru considerentele expuse, instanţa văzând art. III pct. 1 lit.a din Legea 169/1997, cu modificările intervenite prin Legea 247/2005, urmează să respingă cererea de chemare în judecată formulată de reclamant ca fiind neîntemeiată, acesta nefăcând dovada că pârâta D.G. este persoană neîndreptăţită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 0,4725 ha ce face obiectul adeverinţei de proprietate nr. 3407/05.07.2007 şi pentru suprafaţa de 0,9000 ha. ce face obiectul adeverinţei de proprietate nr. 25/26.07.2012.
Se va lua act că pârâta nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul R.I., domiciliat în ……., în contradictoriu cu pârâta D.G., domiciliată în …… şi intimata Comisia locală de fond funciar P..
Ia act că pârâta nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică azi, 01 Martie 2013 la Judecătoria Târgu-Jiu.
Preşedinte,
MIRELA ALEXANDRA STOIAN
Grefier,
LIGIA NEGREA
Red. M.A.S. / 5 ex.
Tehn. L.N. 12 Martie 2013
