Dizolvare societate. Opozitie. Dovedirea creantei cu înscrisuri având valoare de titlu.
– Legea nr. 31/1990 republicata, art. 61, 62, 231
– Cod procedura fiscala, art. 21, 25, 85 (1) lit. a), 86 (2)
– OG nr. 92/2003
Nu constituie titluri în sensul legii fisele sintetice depuse de recurenta cât timp nu sunt însotite de declaratiile fiscale care constituie titluri potrivit prevederilor Codului de procedura fiscala si care ar fi incluse în fisele sintetice pe platitor.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI – SECTIA A VI-A CIVILA,
DECIZIA CIVILA NR. 1672 din 08.11.2011)
Deliberând constata ca, prin sentinta comerciala nr.3952/30.03.2011 pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a VI-a Comerciala în dosarul nr.30692/3/2010 s-a respins cererea formulata de petenta A F P S 4 Bucuresti în contradictoriu cu intimata SC F I SRL Bucuresti pentru lipsa de probe în sustinerea creantei de catre reclamanta.
Împotriva sentintei precitate a formulat recurs reclamanta A F P S 4 Bucuresti sustinând ca hotarârea este netemeinica si nelegala fiind data cu aplicarea gresita a legii (art.304 pct.9 Cod procedura civila).
În esenta recurenta arata ca a formulat cererea de opozitie în baza art.61 si 62 din Legea nr.31/1990 republicata si ca cerinta esentiala consta în dovedirea calitatii de creditor.
Recurenta invoca si prevederile art.21 si 25 Cod procedura fiscala care definesc notiunile de creditor si debitor si arata ca instanta învestita cu cererea de opozitie trebuie sa verifice si daca creditorului i s-a creat un prejudiciu prin hotarârea de dizolvare.
O prima critica se refera la faptul ca instanta de fond în mod nelegal a retinut ca fisa sintetica pe platitor nu face dovada existentei creantei sustinute de recurenta.
Se arata ca obligatiile cuprinse în fisa sintetica pe platitor sunt generate din declaratiile fiscale depuse de catre societate si care nu au fost achitate pâna la momentul formularii opozitiei.
Recurenta concluzioneaza în sensul ca fisa de evidenta analitica pe platitor cuprinde obligatiile de plata ale contribuabilului, obligatii generate conform declaratiilor fiscale depuse de catre acesta.
Dupa redarea prevederilor art.85 (1) lit.a) si art.86 (2) Cod procedura fiscala recurenta sustine ca si-a justificat interesul în promovarea opozitiei în calitatea sa de creditor si ca nu ar mai putea recupera alt fel prejudiciul ce i s-a produs de catre societatea debitoare constând în creanta sa care este certa, lichida si exigibila.
În concluzie recurenta solicita admiterea recursului, modificarea sentintei recurate si admiterea opozitiei cum a fost formulata.
În drept se invoca art.61, 62 si 231 din Legea nr.31/1990 republicata, OG nr.92/2003, art.304^1 Cod procedura civila.
Recurenta invoca scutirea de la plata taxei judiciare de timbru potrivit art.229 din OG nr.92/2003 republicata.
În baza art.242 (2) Cod procedura civila s-a solicitat judecarea cauzei si în lipsa.
Oficiul Registrului Comertului de pe lânga Tribunalul Bucuresti a transmis la cererea Curtii copii certificate ale înscrisurilor privind dizolvarea societatii debitoare potrivit adresei nr.401762/27.10.2011 înregistrata la 27.10.2011.
La termenul de azi intimata a depus certificat constatator de la Oficiul Registrului Comertului de pe lânga Tribunalul Bucuresti nr.395993 din 18.10.2011.
Examinând în ansamblu motivele de recurs în raport de probele administrate în cauza Curtea retine ca recursul apare nefondat pentru considerentele de mai jos.
Instanta de fond a retinut faptul ca fisa sintetica totala fiind un instrument de lucru intern al recurentei, nu face dovada existentei creantei invocate de aceasta si ca nu s-a depus titlul din care a rezultat aceasta creanta.
Ori recurenta desi critica aceasta retinere a instantei, face trimitere la dispozitiile art.85 (1) lit.a) si art.86 (4) din Codul de procedura fiscala care reglementeaza titlurile prin care se stabilesc sume datorate bugetului de stat constând în declaratie fiscala dar, nu le depune, aratând doar ca în fisa sintetica sunt cuprinse obligatiile generate de astfel de declaratii fiscale.
Fata de motivarea instantei de fond si chiar de sustinerile recurentei din recurs, recurenta trebuia sa probeze creanta sa prin titlurile prevazute de lege, fisa sintetica pe platitor neavând acest caracter de titlu.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept Curtea în baza art.312 (1) Cod procedura civila a respins recursul ca nefondat.
2
