Prin Sentinţa civilă nr. 58/17 ianuarie 2013 pronunţată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc s-a dispus respingerea acţiunii civile având ca obiect „fond funciar, nulitate absolută titlu de proprietate”, formulată de reclamanta Ş.M.L., în contradictoriu cu pârâţii J.Ş., J.V., C.V., S.P., J.M., J.P., J.E., J.M., Comisia locală de fond funciar Moldova Suliţa, Comisia Judeţeană Suceava, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut prin Titlul de proprietate nr. … din 14 iulie 2010, s-a reconstituit numiţilor J.Ş., J.V., C.V., S.P., J.P. şi J.M., dreptul de proprietate cu privire la suprafaţa de 3 ha şi 0097 mp teren, situat pe teritoriul comunei Moldova Suliţa, judeţul Suceava.
Prin acţiune, reclamanta a solicitat să se constate că titlul de proprietate menţionat mai sus este lovit de nulitate absolută, întrucât a fost emis prin fraudă la lege, urmând a se dispune radierea înscrierii acestui titlu în cartea funciară.
Acţiunea a fost întemeiată de reclamantă, în final, pe disp. art. III lit. a din Legea nr. 169/1997.
Se socoteşte fraudă la lege, când anumite norme legale sunt folosite, nu în scopul în care au fost edictate, ci pentru eludarea altor norme legale imperative, cu alte cuvinte, o socotire ocultă a legii prin abaterea unor dispoziţii legale de la sensul şi spiritul lor.
Potrivit art. 27 indice 1 din Legea 18/1991 republicată şi modificată, punerea în posesie şi eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptăţiţi, nu poate avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăţilor pe temeiul schiţei amplasamentului stabilit şi întocmirea documentaţiei cadastrale.
Conform art. 27 alin. 2 indice 1 proprietarii sau moştenitorii acestora care nu s-au înscris în Cooperativa Agricolă, nu au predat sau nu li s-au preluat la stat terenurile prin acte translative de proprietate, vor putea cere prefectului, prin comisiile de fond funciar, titluri de proprietate conform prezentei legi.
Art. 14 din HGR nr. 890/2005, prevede că la cererea proprietarilor sau moştenitorilor prevăzuţi în art. 27 alin. 2 indice 1 din Legea nr. 18/1991 republicată, cu modificările şi completările ulterioare, comisiile locale înaintează comisiilor judeţene, în termen de 15 zile de la data înregistrării cererilor, planurile parcelare şi procesul verbal de punere în posesie pentru eliberarea titlului de proprietate, însoţit de extras de carte funciară.
Terenul ce formează obiectul Titlului de proprietate nr. … din 10 februarie 2010, nu a fost predat la stat şi nici preluat la stat, împrejurare de fapt care a fost recunoscută de toate părţile, motiv pentru care titlul de proprietate a fost emis în concordanţă cu disp. art. 27 alin. 2 indice 1 din Legea nr. 247/2005. Această împrejurare de fapt a fost menţionată atât în adresa emisă de Comisia de Fond Funciar Moldova Suliţa, în care s-au menţionat şi actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate, cât şi în cea emisă de OCPI Suceava.
Toate înscrisurile înaintate de Comisia de Fond Funciar Moldova Suliţa, au fost verificate de Comisia Judeţeană Suceava, după care Prefectura Judeţului Suceava a emis titlul de proprietate.
Susţinerile reclamantei în sensul că titlul de proprietate este nul, invocând certificatul de moştenitor nr. …/1989, cât şi sentinţa civilă nr. …/2008, pronunţată în dosarul nr. …/2008, nu sunt opozabile celorlalte părţi din cauză.
Nu s-a făcut nici o dovadă certă că ar exista o identitate dintre terenul indicat în certificatul de moştenitor şi terenul din titlul de proprietate a cărui nulitate se cere a se constata.
Reclamanta a invocat în apărare certificatul de moştenitor nr. … din 21 noiembrie 1989 privind pe defunctul J.V., care a fost tatăl său, însă acest certificat de moştenitor, nu este opozabil celorlalte părţi din prezenta cauză.
Certificatul de moştenitor reprezintă acordul părţilor cu privire la calitatea lor de moştenitor, întinderea drepturilor pe care le au şi bunurile succesorale. El constituie dovadă între moştenitori cu privire la cele ce cuprinde, tocmai datorită caracterului său convenţional. Faţă de terţi însă, certificatul de moştenitor nu poate face dovadă, chiar dacă este un singur moştenitor, decât cu privire la calitatea sa de a fi dobândit bunurile ce constituie masa succesorală, dar nu şi cu privire la componenţa ei, chiar dacă se menţionează. Patrimoniul defunctului se transmite moştenitorului în situaţia juridică în care se află la decesul lui. Dacă defunctul era obligat, în legătură cu bunurile sale, să facă dovada dreptului de proprietate, nu se poate susţine că trecerea unor bunuri în masa succesorală, cu ocazia dezbaterilor în faţa notarului de stat, ar constitui probă în ceea ce priveşte dreptul de proprietate al moştenitorului asupra lor. Altfel, ar însemna să i se creeze moştenitorului o situaţia juridică mai favorabilă decât cea a autorului lor. Menţiunile din certificatul de moştenitor nu au putere probantă împotriva terţilor în ce priveşte drepturile moştenitorilor.
Din considerentele şi din dispozitivul sentinţei civile nr. 1206/2008 şi din încheierile ulterioare acestei sentinţe, rezultă faptul că s-a soluţionat problema legată de calitatea de moştenitoare a reclamantei, iar parte din pârâţii din prezenta cauză au fost obligaţi să-i predea posesia unor bunuri fără a se rezolva problema proprietăţii acestora.
Din probele administrate în cauză, rezultă faptul că terenul ce face obiectul Titlului de proprietate … din 14 iulie 2010 este proprietatea pârâţilor, a aparţinut bunicului lor J. I., care prin Testamentul autentificat sub nr. …. din 14 august 1990 l-a transmis pârâţilor, iar după decesul lui J. I., aceştia au intrat în posesia terenului.
În cauză nu s-a făcut dovada faptului că titlul de proprietate invocat a fost emis în mod fraudulos prin încălcarea termenului de depunere a actelor pentru emiterea acestuia.
Pârâţii au făcut dovada că pe lângă cererea adresată Comisiei Comunale, au depus la dosar plan de situaţie pentru teren, certificatul de moştenitor nr. 7/2010 privind pe defunctul J. D., certificatul de deces al acestuia, Testamentul nr. …./1990, precum şi declaraţii de vecinătate, proces verbal de stabilire a vecinătăţilor, acte care împreună cu procesul verbal al şedinţei de fond funciar din 19 martie 2010 şi Procesul verbal de punere în posesie nr. …/2010, au fost înaintate Comisiei Judeţene de Fond Funciar care ulterior a emis titlul.
Din adresa nr. 3491/2012, rezultă înscrierile în registrul agricol la nivelul anului 1990 a lui J.P., J.Ş. şi S.P..
Faţă de actele depuse la dosar, instanţa apreciază că titlul de proprietate a fost emis cu respectarea dispoziţiilor art. 27 alin. 2 din Legea nr. 247/2005 prin care se instituie facultatea persoanelor îndreptăţite de a solicita eliberarea unui titlu de proprietate.
Instanţa reţine că solicitări de redactare şi emitere a titlurilor de proprietate în condiţiile prev. de art. 27 alin. 2 indice 1 din Legea 18/1991 cu modificările şi completările ulterioare, sunt adresate Comisiei Judeţene de Fond Funciar din majoritatea unităţilor administrative care au aparţinut zonei fostă necooperativizată din judeţ, astfel încât susţinerea reclamantei în sensul că această practică a fost uzitată în unele localităţi, dar a fost considerată ilegală şi a fost interzisă, este nereală. Faţă de considerentele arătate mai sus, instanţa a respins acţiunea, ca nefondată.
