Pe rol fiind judecarea cererii formulată de petenta, prin care solicita reconstituirea vechimii în muncă.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a lipsit petenta
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită, cererea este scutită de taxa de timbru şi se află la primul termen de judecata, petenta a solicitat judecarea în lipsă,după care :
Instanţa din oficiu ridica excepţia necompetentei de soluţionare a cauzei raportat la faptul ca din luna ianuarie 2011 dispoziţiile Decretului nr.92/1976 au fost abrogate şi potrivit dispoziţiilor art.296 in Legea 53/2003 aşa cum au fost modificate prin OUG 43/2008 se stipulează ca vechimea în munca după abrogarea Decretului nr.92/1976 se reconstituie persoanelor care nu poseda carnet de munca de instanţa competenta sa soluţioneze conflictele de munca.
Coroborând dispoziţiile art.296 din Codul Muncii cu cele ale art.2 din Codul de procedura civila,instant rămâne în pronunţare pe excepţie:
JUDECATA ,
Asupra cauzei civile de faţă:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de sub nr., reclamanta a solicitat să i se reconstituie vechimea în muncă.
În motivarea cererii, reclamanta arată că în intervalul 01.12.1976-20.04.1992 a fost angajată la, aşa cum rezultă din adeverinţa nr. care cuprinde toată perioada în care a fost angajată şi care era cuprinsă în carnetul de muncă seria B.C., pe care nu îl mai deţine întrucât l-a pierdut.
A solicitat societăţii eliberarea unui duplicat al carnetului de muncă sar nu i s-a eliberat decât adeverinţa nr..
În anul 2007 s-a angajat ca agent poştal, ocazie cu care, la întocmirea dosarului de salariat a depus adeverinţa nr. privind vechimea în muncă pe care unitatea nu a luat-o în considerare şi nu beneficiază de sporul de vechime aferent perioadei lucrate anterior.
Conform dispoziţiilor art. 1591 al. 4 C.p.c. aşa cum a fost introdus prin legea nr. 202/2010, la prima zi de înfăţişare judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice şi să stabilească dacă instanţa sesizată este competentă general, material şi teritorial să judece pricina.
La termenul de judecată din data de, când procedura de citare a părţii a fost legal îndeplinită, instanţa a invocat din oficiu excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei
Instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei necompetenţei materiale a Judecătoriei, având în vedere dispoziţiile art. 137 C.p.c. potrivit cărora instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi a celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Analizând excepţia invocată, instanţa reţine că:
Prin Dec. nr. 92/1976 ( abrogat din data de 1.01.2011) privind carnetul de muncă se statua că cererea pentru reconstituirea vechimii în muncă se adresează comisiei pentru reconstituirea vechimii în muncă, competente (art.16) Conform art. 17 din actul normativ menţionat, împotriva procesului verbal se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială funcţionează comisia.
Conform al. 1 al art. 296 din Legea nr. 53/2003 modificată prin OUG nr. 148/2008, vechimea în muncă stabilită până la data de 31.12.2010 se probează cu carnetul de muncă.
În al. 2 al art. 296 se prevede că după data abrogării Dec. nr. 92/1976 privind vechimea în muncă, cu modificările ulterioare, vechimea în muncă stabilită până la data de 31.12.2010 se reconstituie, la cererea persoanei care nu posedă carnet de muncă, de către instanţa judecătorească competentă să soluţioneze conflictele de muncă pe baza înscrisurilor ori a altor probe din care să rezulte că există raporturi de muncă.
Conform dispoziţiilor art. 2 pct. 1 lit. c din C.p.c. instanţa competentă să judece conflictele de muncă este tribunalul.
În condiţiile abrogării Dec. nr. 92/1976 (care a avut loc la data de 1.01.2011, potrivit art. 298 din Legea nr. 53/2003 modif), coroborând dispoziţiile art. 296 al. 2 din Legea nr. 53/2003 modificată, cu cele ale art. 2 pct. 1 lit. c din C.p.c. instanţa competentă să se pronunţe asupra cererilor privind reconstituirea în muncă introduse după data de 1.01.2011, este tribunalul, împrejurare ce rezultă din interpretarea per a contrario a dispoziţiilor al. 3 al art. 296 din legea nr. 53/2003 modificată prin OUG nr. 148/2008.
Având în vedere cele ce preced, precum şi împrejurarea că ne aflam în prezenţa unui caz de necompetenţă de ordine publică, fapt ce rezultă din prevederile art. 159 al.1 pct. 2 C.p.c. , instanţa apreciază excepţia întemeiată, urmând să o admită, iar în baza art. 158 al. 3 C.p.c. va declina competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Buzău.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂŞTE:
Admite excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei.
Declină competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta în favoarea Tribunalului .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi,
