Acordarea pentru anumite categorii de poliţişti din cadrul structurilor teritoriale ale Poliţiei Române, a suplimentelor de hrană M12B, dacă aceştia desfăşoară activităţi în ture. Aplicabilitatea HG nr. 65/2003 şi Ordinul MAI nr. 440/2003.
Constată că prin Sentinţa civilă nr.430/CA/26.05.2008 a Tribunalului Braşov – Secţia comercială şi de contencios administrativ au fost dispuse următoarele:
S-a admis excepţia netimbrării şi, in consecinţă, s-a anulat ca netimbrată acţiunea formulată de reclamantul VACIU VALENTIN CLAUDIU in contradictoriu cu pârâţii Ministerul Internelor şi Reformei Administrative, Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Braşov şi Ministerul Economiei şi Finanţelor.
S-a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Internelor şi Reformei Administrative şi a pârâtului Inspectoratul General al Poliţiei Române.
S-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei şi Finanţelor şi, in consecinţă, s-a respins acţiunea formulată de reclamantul PLĂIAŞU BOGDAN IOAN in contradictoriu cu acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
S-a admis excepţia prescripţiei dreptului material la acţiunea formulată de reclamantul PLĂIAŞU BOGDAN IOAN pentru perioada 01.02.2003 – 21.02.2005 şi, in consecinţă, s-a respins acţiunea formulată de acest reclamant in contradictoriu cu pârâţii Ministerul Internelor şi Reformei Administrative, Inspectoratul General al Poliţiei Române şi Inspectoratul de Poliţie al Judeţului pentru perioada 01.02.2003 – 21.02.2005, ca fiind prescrisă.
S-a admis in parte acţiunea formulată de reclamantul PLĂIAŞU BOGDAN IOAN in contradictoriu cu pârâţii Ministerul Internelor şi Reformei Administrative, Inspectoratul General al Poliţiei Române şi Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Braşov şi, in consecinţă:
Au fost obligaţi pârâţii să plătească reclamantului PLĂIAŞU BOGDAN IOAN c/val. normei de hrană 12B, începând cu data de 22.02.2005 la zi şi, in continuare, până la încetarea raportului de serviciu sau apariţia unei dispoziţii contrare, sume actualizate cu rata inflaţiei şi dobânda legală aferentă începând cu data de 22.02.2005 şi până la data de 01.02.2008.
Pentru a pronunţa această sentinţă, Tribunalul a reţinut următoarele:
Excepţia netimbrării acţiunii de către reclamantul Vaciu Valentin Claudiu este fondată. Potrivit dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997, „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat” iar „dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acţiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanţa a pus în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micşorează valoarea pretenţiilor formulate în acţiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea iniţială, fără a se ţine seama de reducerea ulterioară.
Neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii.”
Atât prin rezoluţia judecătorului, prin prima citaţie emisă pe numele reclamantului, cât şi prin încheierea din 28.03.2008 şi citaţia emisă pentru cel de-al doilea termen, reclamantului VACIU VALENTIN CLAUDIU i s-a pus in vedere obligaţia de a achita taxa de timbru şi timbru judiciar, precizându-i-se sancţiunea neîndeplinirii acesteia, respectiv cea a anulării cererii. Prezenta acţiune nu este scutită de plata taxei de timbru, practica instanţelor fiind constantă in acest sens, cuantumul taxei judiciare de timbru fiind cel prevăzut de art. 3 lit. m teza finală din Legea nr. 146/1997.
Având in vedere aceste aspecte, precum şi dispoziţiile legale citate anterior a fost admisă excepţia netimbrării cererii şi anulată cererea formulată de reclamantul Vaciu Valentin Claudiu ca netimbrată.
Faţă de soluţia dată, nu au mai fost analizate celelalte excepţii invocate prin întâmpinări şi care îl vizau pe reclamantul Vaciu Valentin Claudiu, prioritate având, in ceea ce priveşte ordinea de soluţionare a excepţiilor, excepţia netimbrării care vizează legala sesizare a instanţei.
Acţiunea formulată de reclamantul Plăiaşu Bogdan Ioan
Este fondată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Economiei şi Finanţelor şi a fost admisă excepţia şi respinsă acţiunea reclamantului in contradictoriu cu acest pârât. La pronunţarea acestei soluţii, instanţa de fond a avut in vedere modalitatea in care reclamantul Plăiaşu a înţeles să cheme in judecată acest pârât, solicitarea acestuia de a-l obliga pe pârâtul Ministerul Economiei şi Finanţelor alături de ceilalţi pârâţi la plata sumelor reprezentând norma de hrană 12B ( şi nu la alocarea unor fonduri către Ministerul Internelor şi Reformei Administrative, necesare in ipoteza admiterii prezentei acţiuni) şi faptul că între acest reclamant şi pârâtul Ministerul Economiei şi Finanţelor nu există un raport de serviciu, reclamantul nefiind angajat în cadrul Ministerului Economiei şi Finanţelor.
Este nefondată excepţia invocată de pârâţii Ministerul Internelor şi Reformei Administrative şi Inspectoratul General al Poliţiei Române, având in vedere calitatea acestor pârâţi de ordonatori de credite ( principal şi, respectiv, secundar ), conform dispoziţiilor Leg. 218/2002.
Şi excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune pentru perioada 01.02.2003 – 21.02.2005 este fondată faţă de dispoziţiile art. 3 din Decretul 167/1958, de data introducerii acţiunii ( 22.02.2008 ) şi data de la care se solicită norma de hrană 12B ( 01.02.2003 ), fiind admisă excepţia si respinsă acţiunea reclamantului pentru această perioadă, neexistând nici un motiv de întrerupere sau de suspendare a cursului prescripţiei.
Pe fond, acţiunea este parţial fondată. Reclamantul are calitatea de funcţionar public cu statut special – agent de poliţie, dobândită la data de 01.08.2003, aşa cum rezultă din adeverinţa nr. 1820/22.05.2008, eliberată de Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Braşov. Începând cu data de 22.02.2005 şi până la data de 01.06.2006 reclamantul şi-a desfăşurat activitatea la Secţia 4 Poliţie – Combaterea micii criminalităţi, in schimburi, după cum a arătat si reprezentantul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Braşov iar din data de 01.06.2006 şi in prezent reclamantul lucrează in aceeaşi secţie de poliţie, dar la serviciul „Siguranţă publică şi patrulare”, ceea ce presupune o activitate in ture.
Potrivit întâmpinării formulate de pârâtul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Braşov, in baza Ordinului Ministrului de Interne s-a stabilit că pot beneficia de norma de hrană 12B poliţiştii care fac parte din: Poliţia de Ordine Publică, Poliţia Rutieră, Poliţia Transporturi, Combaterea Criminalităţii Organizate, Supravegheri Operative şi Investigaţii, Criminalistic şi Poliţia de Intervenţie Rapidă.
Instanţa de fond a constatat că reclamantul Plăiaşu justifică acordarea normei de hrană 12B având in vedere că in perioada 22.02.2005 – 01.06.2006 a lucrat in schimburi, fapt ce presupune un efort in plus iar in perioada următoare, a lucrat in ture si intr-un serviciu care se încadrează in cele care pot beneficia de norma de hrană 12B, potrivit susţinerilor Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Braşov..
Cu privire la cererea reclamantului de a obliga pârâţii să-i plătească norma de hrană 12B şi pe viitor, instanţa de fond a apreciat ca fondată şi această cerere, şi a obligat pârâţii să-i acorde această normă in continuare, până la apariţia unor dispoziţii legale contrare sau până la încetarea calităţii de funcţionar public cu statut special.
De asemenea, au fost obligaţi pârâţii să plătească reclamantului sumele datorate cu titlu de normă de hrană 12B actualizate în raport cu rata inflaţiei, având în vedere faptul că în materia raporturilor de serviciu, similar raporturilor de muncă, se prezumă punerea în întârziere a angajatorului, odată cu data naşterii dreptului, sarcina probei revenindu-i acestuia raportat la data naşterii prejudiciului şi la plata dobânzii legale aferente sumelor datorate de aceştia, pentru perioada 22.02.2005 – 01.02.2008 , având in vedere dispoziţiile art. 1084 Cod Civil, dobânda legală fiind de natură să acopere beneficiul nerealizat de reclamant in perioada arătată, ca urmare a neacordării normei de hrană 12B. Cu privire la data până la care va fi calculată dobânda legală şi actualizarea, instanţa de fond a avut in vedere precizarea expresă a datei in cuprinsul acţiunii, aspect care reprezintă o manifestare a principiului disponibilităţii.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâţii Ministerul Internelor şi Reformei Administrative şi Inspectoratul General al Poliţiei Române, solicitând instanţei de recurs admiterea recursurilor şi respingerea pe fond a acţiunii reclamanţilor, întrucât instanţa de fond ar fi interpretat greşit dispoziţiile legale aplicabile în materia acordării normei de hrană 12B, în principal HG nr.65/2003 privind stabilirea drepturilor de hrană în timp de pace ale personalului aparţinând structurilor Ministerul Internelor şi Reformei Administrative , cu completări. Pârâţii au mai arătat că inspectoratele judeţene de poliţie au ele însele personalitate juridică, astfel încât în mod greşit prima instanţă ar fi respins excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive ridicate de recurenţi. Pe de altă parte, pe fondul cauzei, HG nr.65/2003 şi Ordinul MAI nr.440/2003 privind hrănirea efectivelor Ministerului Administraţiei şi Internelor (devenit MIRA) enumeră limitativ categoriile de personal care beneficiază de norma de hrană 12B, funcţii precum cea ocupată de reclamant neregăsindu-se pe lista anexă la cele două acte normative.
Instanţa de recurs constată că recursul pârâtului Inspectoratului General al Poliţiei Române nu a fost timbrat legal, astfel încât urmează a-l anula ca nefiind timbrat, conform art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 modificată.
Examinând actele şi lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs, precum şi prin prisma dispoziţiilor art.304 ind.1 Cod procedură civilă, instanţa de recurs constată că recursurile declarate în cauză sunt nefondate şi urmează a le respinge, pentru următoarele considerente:
Sub aspectul excepţiilor privind lipsa calităţii procesuale pasive a pârâţilor Ministerul Internelor şi Reformei Administrative şi Inspectoratul General al Poliţiei Române, aceşti pârâţi stau în mod neîndoielnic în proces în calitate de pârâţi, au aşadar calitate procesuală pasivă, din moment ce MIRA este ordonator principal de credite pentru ministerul însuşi ca instituţie cu personalitate juridică, precum şi pentru toate celelalte instituţii aflate în subordinea sa, pentru ordonatorii subsidiari de credite ce fac parte din structura acestui minister, ordonatori de credite între care se înscriu şi pârâţii IGPR şi IPJ Braşov. De altfel, potrivit art.20 din Legea nr.500/2002 a finanţelor publice , coroborat cu art.3 lit.c pct.11 din OUG nr.30/2007 privind organizarea şi funcţionarea MIRA, MIRA îşi elaborează proiectul de buget propriu, organizează şi controlează întreaga activitate economico-financiară a ordonatorilor de credite din subordinea sa şi a Legii nr.218/2002.
Pe fondul cauzei, reclamantul intimat Plăiaşu Bogdan Ioan este îndreptăţit la primirea normei de hrană 12B întrucât, aşa cum corect a reţinut instanţa de fond, în perioada 22.02.2005 -01.06.2006 acesta a lucrat în schimburi, în ture, în funcţii ce implică eforturi suplimentare şi corespund categoriilor care beneficiază de norma de hrană 12B, potrivit HG nr.65/2003 şi Ordinului MAI nr.440/2003, enumeraţi în tabelul nr.1 anexat ordinului. De altfel, însuşi pârâtul IGPR, prin adresa nr.110551/12.01.2007 (nr.nesecret 154748/09.01.2007) expediată tuturor inspectoratelor de poliţie din România, din subordinea pârâţilor Inspectoratul General al Poliţiei Române şi Ministerul Internelor şi Reformei Administrative , pe baza adresei MIRA nr.450975/12.12.2006, comunică ordonatorilor terţiari de credite interpretarea corectă a aplicării Ordinului MAI nr.440/2003 privind acordarea normelor de hrană, în sensul că suplimentul de hrană 12B se acordă tuturor poliţiştilor din unităţile de poliţie din întreg teritoriul României, dacă lucrează în ture, inclusiv din compartimentele de ordine publică, cum este cazul reclamantului intimat. Neacordarea acestui supliment de hrană reclamantului ar determina fără îndoială o discriminare în sensul OG nr.137/2000, o inegalitate de tratament a reclamantului, în sensul art.16 din Constituţia României, prin comparaţie cu poliţiştii care primesc acest supliment de hrană, discriminare creată de inconsecvenţa pârâţilor Ministerul Internelor şi Reformei Administrative şi Inspectoratul General al Poliţiei Române în urmarea unor criterii obiective şi univoce, neinterpretabile, privind categoriile profesionale destinatare ale acestui drept recunoscut pentru unele categorii de angajaţi ai MIRA.. De asemenea, cei doi recurenţi pârâţi nu se pot apăra invocând practic propria culpă în privinţa extinderii interpretării ariei de aplicare a Ordinului MAI nr. 440/2003, după cum reiese din întâmpinarea depusă la dosarul de fond de către pârâtul IPJ Braşov, unde se face enumerarea categoriilor de poliţişti care pot primi suplimentul de hrană 12B, în enumerare figurând şi compartimentele de ordine publică, din care face parte şi reclamantul. Instanţa de recurs mai constată că este corectă şi dispoziţia primei instanţe de a acorda reclamantului Plăiaşu Bogdan acest supliment de hrană şi pentru viitor, evident pe perioada în care acesta va îndeplini funcţii în compartimentele de ordine publică sau în alte compartimente dintre cele pentru care se acordă Norma 12B.
Obligarea pârâţilor la plata contravalorii suplimentului Norma 12 B, cu obligarea la actualizarea acesteia cu inflaţia şi cu dobânda legală până la data de 01.02.2008 este corectă, astfel încât a fost menţinută această dispoziţie a instanţei de fond, prin aceste obligaţii asigurându-se o justă despăgubire a reclamantului, precum şi păstrarea valorii reale a sumelor de bani cuvenite cu titlul de contravaloare a Normei 12B, potrivit art.1082, 1084 Cod civil.
Decizia nr. 617/R/CA din 30 septembrie 2008 – S.G.B.
