Prin sentinţa nr. 887/CA/2011 pronunţată de Tribunalul Bihor, s-a respins cererea precizată formulată de reclamanta SC T. P. SRL în contradictoriu cu pârâţii C. S. M. O. . şi SC G. I. SRL.
Pentru a hotărî astfel , instanţa a reţinut că :
La data de 31.08.2010 la sediul pârâtului C. S. O. s-a desfăşurat procedura de atribuire a Contractului de achiziţie publică„ CONTRACT DE TRANSPORT A SPORTIVILOR LEGITIMAŢI LA CLUBUL SPORTIV ŞI A ELEVILOR IN CADRUL PROGRAMULUI DE INOT ( COD C.P.V. 60172000-4)”
La aceasta licitaţie s-au înscris societăţile SC T. P. SRL si SC G. I. SRL.
Cu ocazia deschiderii ofertelor s-a constatat faptul că societatea T. P. a depus o oferta neconforma, nerespectând prevederile caietului de sarcini în urma analizării ofertelor depuse, comisia de licitaţie – ţinând cont de prevederile caietului de sarcini si de prevederile art.36 alin 2 din HG 925/2006, a constatat faptul ca oferta depusa de T. P. este neconformă.
Ca atare, s-a hotărât respingerii ofertei şi atribuirea contractului în favoarea SC G. I. SRL..
Societatea reclamantă a formulat contestaţie, în temeiul art. 256 indice l alin l si 2 din OUG 34/2006, solicitând atribuirea contractului deoarece a prezentat o oferta mai avantajoasă.
Comisia, urmare a reanalizării ofertei depusa de societatea reclamantă a constatat faptul că oferta nu respectă cerinţele prevăzute în mod expres în documentaţia de atribuire a contractului de achiziţie publică, hotărând păstrarea Deciziei de atribuire a contractului de achiziţie publică în favoarea SC GIG IMPEX SRL.
După contestarea deciziei de atribuire a contractului în favoarea contracandidatei, pe parcursul derulării cauzei, Preşedintele Clubului Sportiv Municipal a emis Decizia nr. 53/07.12.2010 prin care a decis anularea licitaţiei organizate la data de 31.08.2010, decizie care a fost comunicată reclamantei la data de 14.12.2010.
Faţă de acest act, prin care instituţia pârâtă şi-a revocat propriul său act, instanţa constatată că cererea reclamantei a rămas fără obiect.
Oricum , chiar făcând abstracţie de acest act, cererea reclamantei este inadmisibilă, întrucât instanţa nu are prerogativul de a declara câştigătoare oferta formulată de către SC T. P. SRL, acesta fiind atributul exclusiv al autorităţii publice contractante.
Faţă de cele reţinute, instanţa va respinge, ca fiind rămasă fără obiect, cererea reclamantei.
Va constata că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
