R O M A N I A
I N S T A N T A
Prin cererea inregistrata initial la Judecatoria T, 2008, reclamantul A N a chemat in judecata paratii Agentia Domeniilor Statului, SC „X” SA, Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa fie obligati paratii la plata c/valorii productiei obtinute pe ultimii 3 ani si pe viitor, pana la punerea efectiva in posesie cu suprafata de 1,62 ha teren, situata in extravilanul com. M, , conform titlului executor si a fisei de punere in posesie emisa de Comisia com. M, pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca prin sentinta civ. nr. 1 nov. 2006, pronuntata de Judecatoria T, i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,62 ha teren, situata pe raza com. M, in pct. „U” (actual „O”). De asemenea, Comisia com. M a intocmit fisa de punere in posesie. Ulterior, nu s-a intocmit reclamantului un titlu de proprietate deoarece Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sustine ca terenul din tarlaua 45 apartine paratei Agentia Domeniilor Statului si a fost concesionata catre SC „X” SA.
In dovedirea actiunii, reclamantul a folosit proba cu inscrisuri, depunand in copie: sentinta civ. nr. 1 nov.2006 a Judecatoriei T titlul de proprietate nr. 2002, contractul de arendare nr.2002.
Agentia Domeniilor Statului a formulat intampinare, prin care a ridicat exceptia insuficientei timbrari a actiunii si exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei T. In fond, s-a solicitat respingerea actiunii deoarece ADS a predat terenul in cauza Comisiei com. M pt. fond funciar prin Protocolul nr..2002 si tot la aceasta comisie terenul se afla si in prezent. Pe terenul solicitat de reclamant se afla vie, iar retrocedarea nu este posibila decat in conditiile art. 4 din Legea nr. 1/2000. Ca urmare, nu sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, prev. de art. 998 Cod civil.
Agentia Domeniilor Statului a folosit in proces proba cu inscrisuri, depunand, in copie: Protocolul nr..2002 de predare-preluare a terenurilor cu destinatie agricola din domeniul privat al statului.
Parata SC „X” SA, a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii deoarece suprafata de teren in cauza este proprietatea statului, se afla in administrarea Agentiei Domeniilor Statului si a fost arendata catre SC „X”. In anii 1991-1992, SC X a infiintat pe terenul respectiv cultura de vita de vie. De asemenea, trebuie stabilit corect amplasamentul terenului, conform hotararilor judecatoresti pronuntate, fisa de punere in posesie a reclamantului cu suprafata de1,62 ha teren fiind nelegal intocmita.
Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice a formulat intampinare, prin care a ridicat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, aratand ca el nu a avut calitatea de parte in cauza ce a facut obiectul dosarului nr. 2006 al Judecatoriei T si nu a fost obligat prin sentinta nr. 1 nov.2006, invocata de reclamant.
La termenul de judecata din 24.09.2008, reclamantul a completat actiunea introductiva de instanta (filele 58-59 dosar), precizand ca cheama in judecata si pe paratii Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si Comisia com. M pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
La termenul de judecata din 28.01.2009, reclamantul a precizat actiunea introductiva, aratand ca solicita introducerea in proces si a paratei Asociatia Salariatilor PAS „X” SA, jud. (filele 191-192 dosar). Reclamantul a completat actiunea introductiva, aratand ca solicita si constatarea nulitatii absolute a contractului de concesiune nr..2001.
In drept, aceasta din urma cerere a fost intemeiata pe prev. art. III alin.1 din Legea nr. 169/1997.
Asociatia Salariatilor PAS „X”, a comunicat instantei incheierea din data de 9.04.2008, pronuntata de Judecatoria T in dosarul civ. nr. /2008 al Judecatoriei
Comisia com. M pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii deoarece a fost intocmita fisa de punere in posesie pentru suprafata de 1,62 ha teren, conform sentintei nr. 2006, urmand ca reclamantul sa se prezinte sa fie pus in posesie cu acest teren.
Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin prefectul jud. G, a formulat intampinare, prin care a ridicat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor Agentia Domeniilor Statului, SC „X” SA si Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice (fila 87 dosar), exceptie motivata prin aceea ca aceste parate nu au atributii in reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenuri. In fond, parata a solicitat respingerea actiunii deoarece in aplicarea sentintei nr. 2006 Comisia com. M a propus un alt amplasament decat cel stabilit prin dispozitivul sentintei. Amplasamentul propus de Comisia com. M priveste un teren plantat cu vie nobila, este proprietate de stat, se afla in administrarea Agentiei Domeniilor Statului si este concesionat catre SC „X” SA. In aceste conditii, reclamantul a fost invitat sa se stabileasca un nou amplasament pentru terenul in cauza, insa reclamantul nu a raspuns.
Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a folosit proba cu inscrisuri, inaintand documentatia incidenta in cauza.
In cursul judecatii, parata SC „X” SA a ridicat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive- fila 124 dosar, exceptie motivata prin aceea ca parata nu are atributii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenuri.
Parata SC „X” SA a comunicat instantei copia contractului de concesiune nr..2001- filele 147-169 dosar.
Prin adresa din 2009, Inalta Curte de Casatie si Justitie a comunicat Judecatoriei G ca prin incheierea nr..2009, data de Inalta Curte de Casatie si Justitie, s-a admis cererea de stramutare formulata de Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si s-a dispus stramutarea judecarii cauzei la Judecatoria B cu pastrarea actelor indeplinite de instanta inainte de stramutare –fila 226 dosar.
In conditiile aratate, prin incheierea din 25.03.2009 Judecatoria T a dispus scoaterea cauzei de pe rolul Judecatoriei T si trimiterea dosarului la Judecatoria B.
Dosarului nr. /2008 al Judecatoriei T s-a fost atasat dosarul nr. /2006 al Judecatoriei T.
La Judecatoria B, la termenul de judecata din 4.06.2009, au fost unite cu fondul cauzei:
– exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor Agentia Domeniilor Statului, SC „X” SA si Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, ridicata de Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor;
– exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, ridicata de parata SC „X” SA,
– exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, ridicata de Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice.
La acelasi termen, a fost pusa in discutie exceptia insuficientei timbrari a actiunii, ridicata de Agentia Domeniilor Statului.
Cu privire la exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei T, ridicata de Agentia Domeniilor Statului, s-a constatat ca, fata de incheierea nr. 2009, data de Inalta Curte de Casatie si Justitie, aceasta a ramas fara obiect.
Pentru solutionarea cauzei, in completarea probelor administrate la Judecatoria T, reclamantul a administrat proba cu expertiza th. judiciara topografica si proba cu expertiza judiciara agricola.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, se retin urmatoarele:
Conform certificatului de mostenitor nr. 151/27.09.2000, emis de biroul notarului public G I din T, A N si A V sunt mostenitori legali, in calitate de fiu, respectiv de nepot de fiu decedat, ai defunctilor A F, decedata la 1999, si A T, decedat la.2000.
Prin cererea inregistrata cu nr. 1998 la Primaria com.X, jud. G, A T (tatal reclamantului) a solicitat sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 1 ha 6217 m.p. teren, situata pe raza com.X; aceasta cerere nu a fost solutionata.
Ulterior, in conditiile Legii nr. 247/2005, reclamantul A N a solicitat Comisiei com.X, jud. G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru aceeasi suprafata de 1 ha 6217 m.p. teren, situata pe raza com.X. In cerere, reclamantul a aratat ca terenul pe care il solicita se afla pe soseaua T si in prezent, pe acest teren, se afla livada de pomi fructiferi.
Cererea formulata de reclamant, sus aratata, a fost respinsa prin Hotararea nr. 4/8.02.2006 emisa de Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Impotriva Hotararii nr. 4/8.02.2006 emisa de Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a formulat plangere A N.
In solutionarea plangerii, prin sentinta civ. nr. /1nov. 2006, pronuntata de Judecatoria T in dosarul nr. 2006 al Judecatoriei T:
– a fost admisa in parte plangerea formulata de petentul A N, in contradictoriu cu Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Comisia com.X, jud. G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, SC X SA, si Academia Romana,
– a fost anulata Hotararea nr. 4/8.02.2006 emisa de Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin care a fost respinsa cererea petentului pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,62 ha teren,
– s-a constatat nulitatea absoluta a titlurilor de proprietate nr. 0539/37/7.03.2002 si nr. 0539/38/7.03.2002 avand ca titular Academia Romana,
– s-a reconstituit petentului A N dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,62 ha teren pe teritoriul com.X, jud. G, in pct. „Nisipuri” (actualmente „Cernicari”), de la autorii petentului A T si Frasina,
– a fost obligata Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sa emita petentului adeverinta de punere in posesie si titlu de proprietate pentru suprafata de 1,62 ha teren.
In considerentele sentintei civ. nr. 2018/2006, pronuntata de Judecatoria T, s-a retinut ca, potrivit declaratiilor martorilor audiati in instanta C I si V G, parintii petentului au avut in proprietate teren plantat cu salcami, astazi cu livada, in pct. „Nisipuri”. Martorul V G a declarat ca terenul era cultivat cu salcami pentru ca era „zona nisipoasa”. Martorul C I a declarat ca dupa colectivizare terenul a trecut la IASE.
Sentinta civ. nr. /1 nov.2006, pronuntata de Judecatoria T a ramas irevocabila prin decizia civ. nr. 2007 a Tribunalului S, prin respingerea recursului formulat de Comisia jud. G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si a fost investita cu formula executorie.
Prin incheierea din data de 2008, pronuntata de Judecatoria G in dosarul nr. 2008, a fost admisa actiunea formulata de A Nin contradictoriu cu C M, in calitate de presedinte al Comisiei Judetene G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si s-a aplicat debitoarei Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor o amenda civila de 50 lei/zi, incepand cu data de 16.04.2008, pana la executarea obligatiei stabilite prin sentinta civ. nr1 nov.2006, pronuntata de Judecatoria T.
In executarea sentintei civ. nr. 1 nov.2006, pronuntata de Judecatoria T, Comisia com.X, jud. G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a propus ca A Nsa fie pus in posesia suprafetei de 1,62 ha teren cu vie, ce constituie tarlaua 45, parcela 413/2-2/1, avand vecinatatile: N, S, E-drum; V- SC „X”, intocmind fisa de punere in posesie – fila 10 ds. 2008 al Judecatoriei T.
Prin adresa nr..2008, Comisia com.X pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a solicitat Comisiei Judetene G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor validarea fisei de punere in posesie a lui A Nsi intocmirea unui titlu de proprietate pentru 1,62 ha teren.
Solicitarea Comisiei com.X nu a fost validata. Astfel, prin adresa nr. 48/24.04.2008, Prefectura Jud. G a comunicat Primariei com.X faptul ca suprafata de teren, pentru care a fost intocmita fisa de punere in posesie a reclamantului A N, a fost concesionata de catre ADS, catre SC X SA; s-a mai aratat ca, deoarece prin sentinta civ. nr. 2006 s-a anulat in parte titlul de proprietate emis Academiei Romane pentru terenuri aflate pe teritoriul comuneiX, se impune sa se refaca documentatia de punere in posesie a lui A N.
Anterior, prin contractul de concesiune nr. 2001, Agentia Domeniilor Statului, in calitate de concedent, a transmis catre Asociatia Salariatilor PAS „X”X, in calitate de concesionar, dreptul de a exploata suprafata de 2.290 ha teren, de categoriile arabil, pasuni, livezi, vii, aflata in perimetrul comuneiX, jud. G, pentru o perioada de 49 de ani, in schimbul unei redevente.
La art. 2.6 din contractul aratat, s-a mentionat ca in cazul in care suprafata de teren ce face obiectul concesiunii a fost diminuata ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate, in temeiul unor acte normative sau in baza unor hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, se va diminua in mod corespunzator si suprafata de teren prevazuta in contract.
Din actele aditionale nr..2002, nr. 2002, nr. 2002 si nr. 2002 la contractul de concesiune nr..2001, rezulta ca suprafata de teren concesionata a fost ulterior diminuata la suprafata de 76,1 ha teren cu vie, aflata pe raza com.X.
Prin Protocolul nr. 12536/3.04.2002 de predare-primire a terenurilor cu destinatie agricola din domeniul privat al statului, Agentia Domeniilor Statului a predat si Comisia com.X, jud. G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a primit suprafata totala de 65,39 ha teren agricol si neagricol. In Protocol s-a mentionat ca terenul ce a facut obiectul predarii-primirii a fost administrat pana la acea data de catre SC „X”X SA.
Din procesul-verbal intocmit la data de 2002 de catre reprezentantii ADS si ai Comisiei com.X, jud. G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, rezulta ca in suprafata de 65,39 ha este inclusa si tarlaua 45.
Prin contractul de arendare nr. 2002, inregistrat la Primaria T cu nr. 230/30.04.2002, Academia Romana, in calitate de arendator, a arendat catre SC „X”X SA suprafata de 271, 06 ha teren, situata pe raza com.X si mun. T, jud. G, inscrisa in titlurile de proprietate nr. 0539/37/7.03.2002 si nr. 0539/38/7.03.2002 (titular Academia Romana).
Prin incheierea din 9.04.2008, pronuntata de Judecatoria T in dosarul nr. 1196/324/2008 al Judecatoriei T, a fost admisa cererea prin care Asociatia Salariatilor SC „X”X SA a solicitat inregistrarea hotararii de dizolvare a asociatiei mentionate. In aceste conditii, Asociatia Salariatilor SC „X” SA a fost citata in proces prin lichidatorul judiciar P C.
Dupa ce fisa de punere in posesie cu suprafata de 1,62 ha teren in tarlaua 45, parcela 413/2-2/1 a fost invalidata de catre Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin adresa nr..10.2008, Comisia com.X, jud. G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor l-a instiintat pe reclamantul A Nsa se prezinte la data de 8.10.2008, ora 9, la sediul Primariei X pentru a fi pus in posesia suprafetei de teren pe care acesta o avea de primit. In aceeasi adresa, s-a aratat ca propunerea pe care o facuse Comisia com.X pentru punerea in posesie a reclamantului cu suprafata de 1,62 ha nu a fost validata.
Adresa nr..2008 a fost primita de reclamant la data de 4.10.2008, cu confirmare de primire- filele 93- 94, ds nr. 2668/324/2008.
Cu adresa nr. 1992/15.10.2008, Comisia com.X, jud. G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a solicitat Comisiei Judetene G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sa valideze propunerea de punere in posesie a lui A N cu suprafata de 1,62 ha teren situata in tarlaua 45, parcela 413/3/2/1 si sa intocmeasca acestuia un titlu de proprietate pentru aceeasi suprafata de teren.
In continuare, prin Hotararea nr.711/23.10.2008, Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a validat propunerea Comisiei com.X si a intocmit titlul de proprietate nr. 13586/18.12.2008, prin care s-a reconstituit reclamantului A Ndreptul de proprietate pentru suprafata de 1,62 ha teren pe raza com.X, jud. G, situata in tarlaua 45, parcela 413/3/2, avand vecinatatile N, E, S- drum; V- Academia Romana.
La termenul de judecata din 4.06.2009, reclamantul a sustinut ca titlul de proprietate nr..2008 a fost intocmit prin nerespectarea dispozitiilor sentintei civ. nr. 1nov. 2006 a Judecatoriei T si nici a fisei de punere in posesie intocmita initial – incheierea de sedinta din 4.06.2009, fila 53 ds. /2009.
Privitor la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor Agentia Domeniilor Statului, SC „X”X SA si Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, ridicata de Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor; exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, ridicata de parata SC „X” SA; exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, ridicata de Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, se retin urmatoarele:
– conform contractului de concesiune nr. 2001, parti ale acestui contract sunt Agentia Domeniilor Statului, in calitate de concedent, si Asociatia Salariatilor PAS „X”X, in calitate de concesionar; reclamantul a solicitat constatarea nulitatii absolute a contractului de concesiune nr. 2001, astfel ca Agentia Domeniilor Statului, SC „X”X SA si Asociatia Salariatilor PAS „X”X, prin lichidatorul judiciar P C au calitate procesuala pasiva in cauza;
– conform art. 37 alin.1 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice si persoanele juridice „Statul nu raspunde pentru obligatiile organelor si celorlalte institutii de stat, ale intreprinderilor si organizatiilor economice de stat, precum si ale oricaror alte organizatii socialiste de stat, daca ele sunt persoane juridice. De asemenea, niciuna dintre aceste persoane juridice nu raspunde pentru obligatiile statului”. Agentia Domeniilor Statului este institutie a statului, astfel ca ea participa in raporturile juridice in nume propriu.
Astfel, potrivit art. 4 din H.G. nr. 97/ 2000 Agentia Domeniilor Statului este institutie de interes public de specialitate, cu personalitate juridica, care are ca scop:
„a) exercitarea in numele statului a prerogativelor privind dreptul de proprietate asupra terenurilor agricole si terenurilor aflate permanent sub luciu de apa, apartinand domeniului privat al statului;
b) concesionarea bunurilor, activitatilor si serviciilor, precum si a terenurilor apartinand domeniului public sau privat, aflat in administrarea institutelor si statiunilor de cercetari stiintifice, a unitatilor de invatamant agricol si silvic, a companiilor si societatilor nationale din domeniul de activitate al Ministerului Agriculturii si Alimentatiei”.
Cum in cauza este vorba de terenuri aflate in administrarea Agentiei Domeniilor Statului, Statul roman prin Ministerul Finantelor nu poate avea calitate procesuala pasiva in aceasta cauza.
Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 137 Cod.proc.civ. se vor respinge, ca neintemeiate, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor Agentia Domeniilor Statului, SC „X”X SA, ridicate de Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, ridicata de parata SC „X”X SA;
Se va admite exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, ridicata de Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Statului Roman prin Ministerul Finantelor Publice, ridicata de Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Privitor la exceptia netimbrarii, ridicata de Agentia Domeniilor Statului, cererea pentru plata daunelor a fost timbrata de catre reclamant cu suma de 3.082 lei, taxa judiciara de timbru, conform chitantei VS CLB.2009, si cu 5 lei timbru judiciar, depuse de reclamant la dosarul instantei la termenul din 24.10.2009.
Pentru temeinica solutionare a cauzei, s-a dispus efectuarea de expertize th. judiciare.
Astfel, prin raportul de expertiza th. judiciara topografica, intocmit de expertul B I, depus la dosarul instantei la data de.2009, a fost identificata suprafata de 1,62 ha teren, din tarlaua 45, parcela 413/2/2, din pct. „Nisipuri” de pe raza com.X, inscrisa in fisa de punere in posesie intocmita initial de catre Comisia com.X pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, stabilindu-se urmatoarele:
– suprafata de 1,62 ha teren vie face parte din parcela 413/2/2; parcela 413/2/2 a fost concesionata de catre ADS, catre Asociatia Salariatilor PAS X, prin contractul de concesiune nr. 9/23.05.2001. Aceasta suprafata de teren a fost individualizata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiza;
– suprafata de 1,62 ha teren inscrisa in titlul de proprietate nr. 13586/18.12.2008, emis reclamantului A N, este de categoria livada si face parte din tarlaua 45, parcela 413/3/2; parcela 413/3/2 face parte din parcela 413/3, cu o suprafata de 24,30 ha livada, care a fost predata de catre ADS, catre Comisia com.X pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor prin Protocolul nr. 04.2002 si a fost inscrisa in titlul de proprietate nr. 0539/37/ 7.03.2002 (titular Academia Romana). Suprafata de 1,62 ha din tarlaua 45, parcela 413/3/2 a fost individualizata prin pct. 5-6-7-8-5 din anexa nr. 1 la raportul de expertiza.
Prin precizarile facute oral in instanta la termenul de judecata din 2009, expertul th. judiciar B I a aratat ca atat tarlaua 45, parcela 413/2/2 (cu care reclamantul a fost pus in posesie initial), cat si tarlaua 45, parcela 413/3/2 (inscrisa in titlul de proprietate nr. 13586/18.12.2008 emis reclamantului A N) sunt amplasate pe raza com.X, in punctul denumit „Nisipuri” sau „Nisiparie” sau „Cernicari”, deosebirea dintre aceste terenuri constand in aceea ca terenul cu care reclamantul a fost pus in posesie initial era cultivat cu vie, iar terenul pentru care s-a emis titlu de proprietate este cultivat cu livada.
Potrivit art. 201 Cod. proc.civ., raportul de expertiza topografica este apreciat ca util si concludent, urmand sa fie retinut in solutionarea cauzei.
Prin raportul de expertiza th. agricola, intocmit de expertul T P, depus la dosarul instantei la data de 10.09.2009, s-a constatat ca suprafata de1,62 ha teren inscrisa in fisa de punere in posesie intocmita de Comisia com.X pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din parcela 413/3/2 este de categorie exceptionala, este plantata cu vie, avand 6480 butuci, cu o productie de 12.000 kg/ha. S-a stabilit ca daunele cauzate reclamantului prin lipsa de folosinta a suprafetei de 1,62ha teren in perioada 14.09.2007-1.06.2009 este de 49.518 lei.
Impotriva raportului de expertiza agricola au formulat obiectiuni Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, SC X SA. Si Agentia Domeniilor Statului, aratand ca expertiza a facut aprecieri care exced cadrul obiectivelor stabilite a fi solutionate de catre instanta.
Fata de intreaga situatie de fapt sus expusa, instanta apreciaza ca fiind relevanta imprejurarea ca, prin sentinta civ. nr. 2018/1nov. 2006, pronuntata de Judecatoria T, s-a constatat nulitatea absoluta a titlurilor de proprietate nr. 0539/37/7.03.2002 si nr. 0539/38/7.03.2002 avand ca titular Academia Romana, si s-a reconstituit reclamantului A Ndreptul de proprietate pentru suprafata de 1,62 ha teren pe teritoriul com.X, jud. G, in pct. „Nisipuri” (actualmente „Cernicari”), de la autorii petentului A T si F. Asadar, conform dispozitivului sentintei civ. nr. 2018/1nov. 2006, suprafata de 1,62 ha teren, ce trebuia reconstituita in proprietatea reclamantului, se regaseste inscrisa in unul din cele doua titluri emise titularei Academia Romana.
Or, prin raportul de expertiza intocmit de expertul BI s-a constatat ca suprafata de 1,62 ha teren inscrisa in titlul de proprietate nr. 12.2008, emis reclamantului A N, se regaseste inscrisa in titlul de proprietate nr. 0539/37/ 7.03.2002, emis titularei Academia Romana.
Relevante sunt si declaratiile martorilor C I si V G, care, audiati la Judecatoria T in dosarul nr. 2006, au aratat ca terenul pe care l-au avut in proprietate autorii reclamantului fusese plantat cu salcami, iar in prezent este plantat cu livada si este situat in pct. „Nisipuri”.
Or, prin titlul de proprietate nr. 13586/18.12.2008 s-a reconstituit reclamantului o suprafata de teren de 1,62 ha teren, pe care este plantata livada, este amplasata pe raza com.X, in pct. „Nisipuri” („Cernicari”) si se regaseste inscrisa in titlul de proprietate nr. 0539/37/ 7.03.2002 emis Academiei Romane, titlu anulat partial prin sentinta civ. nr. 2018/1nov. 2006 a Judecatoriei T.
Potrivit art.27 alin.1-2 din Legea nr. 18/1991, republicata:
„(1) Punerea in posesie si eliberarea titlurilor de proprietate celor indreptatiti nu pot avea loc decat numai dupa ce s-au facut in teren delimitarile necesare pentru masuratori, stabilirea vecinatatilor pe temeiul schitei, amplasamentului stabilit si intocmirea documentelor constatatoare prealabile.
(2) In toate cazurile in care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia masuratorilor comisia locala ia act de recunoasterea reciproca a limitelor proprietatii de catre vecini, le consemneaza in documentele constatatoare, intocmind planurile parcelare si inainteaza documentatia comisiei judetene sau prefectului pentru validare si, respectiv, eliberarea titlurilor de proprietate”.
Totodata, prin art. 34 alin.2 din H.G. nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, s-a prevazut ca „In cazurile in care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente ale proprietarilor deposedati, iar proprietarii vecini recunosc limitele acestor proprietatii pe toate laturile, comisia locala ia act de recunoasterea reciproca a limitelor proprietatii, formulata in scris, intocmeste planurile parcelare si inainteaza in termen de 10 zile documentatia comisiei judetene sau prefectului pentru validare si, respectiv, pentru eliberarea titlurilor de proprietate”.
Potrivit alineatului 4 al aceluiasi articol, „Punerea in posesie se face prin intocmirea procesului-verbal, conform machetelor prevazute in anexa nr.19 si prin semnarea acestuia. Un exemplar al procesului-verbal se inmaneaza proprietarului impreuna cu schita terenului”.
Or, in actiunea dedusa in prezent judecatii reclamantul se prevaleaza de o fisa de punere in posesie care nu a fost datata, nu a respectat formularul impus de anexa nr. 19 la H.G. nr. 890/2005 si care nici nu a fost insotita de o schita a terenului.
La termenul de judecata din 24.09.2009, reclamantul a precizat ca terenul cu care el a fost pus initial in posesie a fost stabilit pe baza datelor pe care el, reclamantul, le-a furnizat membrilor Comisiei localeX pentru fond funciar. Rezulta ca, pentru identificarea terenului, nu a fost respectata nici procedura prevazuta de lege privitoare la punerea in posesie.
Fata de cele retinute, coroborate cu imprejurarea ca a fost intocmit reclamantului un titlu de proprietate pentru suprafata de 1,62 ha teren conform dispozitivului sentintei civ. nr. 2018/1nov. 2006, pronuntata de Judecatoria T, cererea prin care reclamantul a solicitat obligarea paratilor Comisia Judeteana G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si Comisia com.X, jud. G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sa-i plateasca c/valoarea productiei obtinute pe ultimii 3 ani si pe viitor, pana la punerea efectiva in posesie cu suprafata de 1,62 ha teren, situata in extravilanul com.X, jud. G, in tarlaua 45, parcela 413/2- 2/1, conform titlului executor si a fisei de punere in posesie emisa de Comisia com.X, jud. G pt. stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, este neintemeiata, nefiind indeplinite conditiile prev. de art. 998-999 din Codul civil, aceasta cerere urmand sa fie respinsa.
Cu privire la cererea prin care reclamantul a solicitat constatarea nulitatii absolute a contractului de concesiune nr. 9/23.05.2001 (incheiat intre Agentia Domeniilor Statului si Asociatia Salariatilor PAS „X”X), se apreciaza ca acest contract a fost incheiat cu respectarea cerintelor O.U.G. nr. 198/1999, in vigoare la acea data (O.U.G. nr. 198/1999 a fost abrogata prin Legea nr. 268/2001, publicata in „Monitorul Oficial al Romaniei”, Partea I, nr. 299/7.06.2001).
Pentru considerentele aratate, cererea pentru constatarea nulitatii absolute a contractului de concesiune nr. 9/23.05.2001 va fi respinsa.
Consecinta a admiterii exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Statul Roman reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice, se va respinge actiunea formulata de reclamant in contradictoriu cu Statul Roman, reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice, pentru lipsa calitatii procesuale pasive a Statului Roman.
La termenul de judecata din 24.09.2009, reclamantul a precizat ca solicita si constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. 13586/18.12.2008 (titular A N), insa la acelasi termen reclamantul a aratat ca renunta la judecata acestui capat de cerere.
Ca urmare, in temeiul art. 246 Cod.proc.civ., se va lua act ca reclamantul a renuntat la judecata cererii in constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. 13586/18.12.2008.
Conform art. 274alin.1 Cod.proc.civ., cheltuielile de judecata efectuate de reclamant in proces, raman in sarcina acestuia.
1
