R O M Â N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
DOSAR NR.392/270/2010
Înreg.15.01.2010 Lg.46/2008
SENTINTA PENALA NR.689
Sedinta publica din data de 02.12. 2010
Desfasurata la sediul instantei.
Completul de judecata format din :
Presedinte – ….
Grefier – ….
Ministerul Public reprezentat prin procuror-……..
Astazi a fost pe rol judecarea actiunii penale pusa în miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatului …. trimis în judecata pentru savârsirea infractiunii de taiere fara drept de arbori si furt de arbori , fapta prev. de art.108 al.1 lit.C si 110 al.1 lit.c din Legea 46/2008 cu aplicarea art. 41 al.2 si 33 lit.a Cod penal.
La apelul nominal facut în sedinta publica se prezinta avocat …… care substituie pe avocat …, aparator desemnat din oficiu pentru inculpatul lipsa, partea civila personal,lipsind celelalte parti.
Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, avocat … depune delegatia de substituire.
Instanta pune în discutie din oficiu schimbarea încadrarii juridice a faptelor
date prin actul de sesizare a instantei din art.108 alin. 1 lit. c si art. 110 alin. 1 lit c din Legea nr. 46/2008 , cu aplicarea cu aplicarea art. 41. al.2 Cod Penal si art. 33 lit. a Cod Penal în art. 108 alin.1 lit. a si art. 110 al. 1 lit. a din Legea nr.46/2008, cu aplicarea art. 41. al.2 Cod Penal si art. 33 lit. a Cod Penal deoarece procurorul a dat o încadrare juridica gresita faptelor, raportat la valoarea metrului cub de lemn taiat si sustras . Astfel, potrivit adresei emise de Directia Silvica Bacau ( fila 42 dosar i. ) pretul mediu al unui metru cub era de 86 Ron fara T.V.A. , la data constatarii infractiunii. Prin urmare , pentru ca faptele retinute în sarcina inculpatului sa poata fi încadrate în dispozitiile art. 108 alin. 1 lit c si art.110 alin. 1 lit. c din Legea nr.46/2008 era necesar ca valoarea prejudiciului produs sa fie de cel putin 20 de ori mai mare decât pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior la data constatarii faptei. În speta, având în vedere faptul ca valoarea prejudiciului depaseste doar de 14,8 ori, respectiv 15,8 ori valoarea unui metru cub, încadrarea juridica corecta a faptelor este cea de la art. 108 alin.1 lit. a si art. 110 al. 1 lit. a din Legea nr.46/2008.
Avocat …… este de acord cu schimbarea încadrarii juridice si arata ca nu are probe noi de formulat.
Partea civila lasa la apreciere.
Procurorul nu se opune, cererea este legala.
Instanta dispune în baza art.334 cod procedura penala schimbarea încadrarii juridice din infractiunea prev. de art.108 al.1lit.c din Legea 46/2008 cu aplicarea art.41 al.2 si art.110 al.1lit.c din Lg.46/2008 cu aplicarea art.33lit.a Cod penal în infractiunea prev. de art.108 al.1lit.a din Lg.46/2008 cu aplicarea art.41 al.2 cod penal si art.110 lit.a din Legea 46/2008 cu aplicarea art.33lit.a cod penal, fatade valoarea prejudiciului cauzat.
Nefiind cereri de formulat, instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul expune situatia de fapt retinuta în rechizitoriu aratând ca în cursul lunii februarie 2009, pe parcursul a 3 zile a taiat si sustras din padurea proprietate a partii vatamate ….. un numar de 452 araci alun, nemarcati, cauzând un prejudiciu de 1514,34 lei, iar din padurea numitei ……. a taiat fara drept un numar de 423 araci, cauzând un prjudiciu de 1618,16 lei. Situatia de fapt expusa întruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 108 al.1 lit.a din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal prin schimbarea încadrarii juridice si art. 110 al.1 lit.a din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 33 lit.a Cod penal, prin schimbarea încadrarii juridice temei în care solicita condamarea inculpatului la pedeapsa închisorii cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, obligarea la despagubiri civile si la cheltuieli de judecata.
Partea civila ….. solicita a fi obligat inculpatul sa-i plateasca 200 lei contravaloarea aracilor.
Avocat din oficiu …….., solicita achitarea inculpatului pentru ambele capete de acuzare în baza art.11 al.2 lit.c c.p.p. cu aplicarea art.10 al.1 lit.d c.p.p pemotiv ca nu exista vinovatia si fapta nu întrunestele elementele constitutive ale unei infractiuni, fata de valoarea prejudiciuliu, cu plata onorariului de avocat din fondurile Ministerului Justitiei.
Cauza a ramas în pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cererii de fata, constata ca:
Prin rechizitoriul nr. 392/P/2010 al Parchetului de pe lânga Judecatoria
Onesti s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata, în stare de libertate, a inculpatului …… ,cercetat pentru comiterea infractiunilor prev.si ped. de art. 108 alin.1 lit. c si art. 110 al. 1 lit. c din Legea nr.46/2008, cu aplicarea art. 41. al.2 Cod Penal si art. 33 l it. a Cod Penal.
În esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca în cursul lunii februarie 2009, pe parcursul a 3 zile inculpatul a taiat si sustras din padurea proprietate a partii vatamate ….. un numar de 452 araci alun, nemarcati, cauzând un prejudiciu de 1514,34 lei, iar din padurea numitei …… a taiat fara drept un numar de 423 araci, cauzând un prjudiciu de 1618,16 lei.
În faza de urmarire penala si în faza de judecata a fost administrat urmatorul probatoriu : proces verbal de cercetare la fata locului, titlu de proprietate ,fisa calcul prejudiciu, declaratie parte vatamata, declaratii martori, declaratia învinuitului, declaratie inculpat, declaratii martori în faza de judecata.
Situatia de fapt retinuta în rechizitoriu a rezultat din coroborarea
probelor administrate în faza de urmarire penala , materializate în: declaratiile invinuitului, ale martorilor, procesele verbale de constatare.
În cursul cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatul , partile
vatamate si martorii ……., ……., ……. si …..
Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauza în
ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 27.04.2009 partea vatamata …. din
……. jud.Bacau a sesizat organele de politie despre faptul ca în cursul lunii februarie 2009 …. ar fi taiat si sustras padurea proprietate, mai multi araci, pe care ulterior i-a vândut numitei …., solicitând a se efectua verificari cu privire la aceste aspecte.
Partea vatamata a sustinut ca poseda în punctul „ Hrastina „ de pe
raza …. o suprafata de 1500 m.p.padure,mostenita de la sotul ei ….., teren ce se învecineaza cu numitii ……, …., …… si …..
Cu ocazia cercetarii efectuate la fata locului la 19.05.2009, în
prezenta martorilor asistenti ….. si .., s-a stabilit ca pe terenul reclamantei se afla un numar de circa 1000 cioate de araci, cu diametrele între 2-4cm, esenta alun, arbori ce nu erau marcati în regim silvic.(fl.12 dos.urm.pen.).
La data de 23.04.2009 inculpatul ….. a declarat
ca în cursul lunii ianuarie 2009 i-a adus numitei …. cca.2000 araci de pe terenul proprietatea acesteia primind în schimb si suma de 300 lei, fapt ce este confirmat de catre sus-numita.
De asemenea, inculpatul a aratat faptul ca el a taiat aracii respectivi
de pe terenul numitei ….., necunoscând daca aceasta are hotar cu terenul reclamantei.
Martorii ……, …. si ……. au
declarat ca au participat la cercetarea la fata locului si au cunostinta despre faptul ca inculpatul a taiat mai multi araci de pe terenul respectiv, pe care i-a vândut lui …….
La data de 5.08.2009 organele de politie împreuna cu inculpatul s-au deplasat din nou la fata locului , unde acesta a indicat locul de unde a taiat arborii respectivi, ocazie cu care acestia au fost si numerotati si s-a delimitat hotarul dintre terenurile numitei …. si ……. ( fl.11 dos.urm.pen.).
Toti aracii au fost taiati de catre inculpat cu o secure proprietatea sa.
Identificat si interogat pe parcursul cercetarii judecatoresti,
inculpatul ……. a avut o pozitie sincera ,recunoscând ca a taiat si sustras arborii nemarcati, asa cum s-a retinut în actul de inculpare. Pozitia acestuia a fost confirmata si de celelalte probe administrate în cauza.
Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele administrate
nemijlocit în fata instantei.
La termenul de judecata din data de 02.12.2010 instanta a dispus ,în
conformitate cu dispozitiile art. 334 C.P.P. , schimbarea încadrarii juridice a faptelor date prin actul de ssesizare a instantei din art.108 alin. 1 lit. c si art. 110 alin. 1 lit c din Legea nr. 46/2008 , cu aplicarea cu aplicarea art. 41. al.2 Cod Penal si art. 33 lit. a Cod Penal în art. 108 alin.1 lit. a si art. 110 al. 1 lit. a din Legea nr.46/2008, cu aplicarea art. 41. al.2 Cod Penal si art. 33 lit. a Cod Penal deoarece procurorul a dat o încadrare juridica gresita faptelor, raportat la valoarea metrului cub de lemn taiat si sustras . Astfel, potrivit adresei emise de Directia Silvica Bacau ( fila 42 dosar i. ) pretul mediu al unui metru cub era de 86 Ron fara t.v.a. , la data constatarii infractiunii. Prin urmare , pentru ca faptele retinute în sarcina inculpatului sa poata fi încadrate în dispozitiile art. 108 alin. 1 lit c si art.110 alin. 1 lit. c din Legea nr.46/2008 era necesar ca valoarea prejudiciului produs sa fie de cel putin 20 de ori mai mare decât pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior la data constatarii faptei. În speta, având în vedere faptul ca valoarea prejudiciului depaseste doar de 14,8 ori, respectiv 15,8 ori valoarea unui metru cub, încadrarea juridica corecta a faptelor este cea de la art. 108 alin.1 lit. a si art. 110 al. 1 lit. a din Legea nr.46/2008.
Astfel, fata de starea de fapt expusa , ÎN DREPT, faptele
inculpatului …….. , de a taia si sustrage ,fara drept , în mod repetat un numar de 452 araci alun, nemarcati , cauzând un prejudiciu de 1618,16 lei din padurea apartinând partilor vatamate întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de “ taiere fara drept de arbori” prev. de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 si art. 110 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 .
Având în vedere faptul ca inculpatul a taiat si sustras arborii pe
parcursul a 3 zile, în baza aceleasi rezolutii infractionale , se vor retine si dispozitiile art. 41 al. 2 Cod Penal.
Sub aspectul laturii subiective inculpatul a actionat cu vinovatie,
sub forma intentiei directe deduse din aceea ca a avut reprezentarea clara a faptei savârsite si a rezultatului ,urmarind producerea acestuia.
Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente în cauza
din care rezulta vinovatia inculpatului în savârsirea infractiunilor deduse judecatii, instanta va dispune condamnarea acestuia.
La stabilirea si individualizarea judiciara a pedepsei se va tine
seama de prevederile art. 72 Cod Penal si anume: dispozitiile partii generale, de limitele de pedeapsa fixate în partea speciala a Codului Penal , de gradul de pericol social concret al faptei savârsite determinat atât de modul de producere, cât si de importanta valorilor sociale încalcate. Vor fi de asemenea, avute în vedere datele personale ale inculpatului, respectiv faptul ca se afla la primul conflict cu legea penala (din fisa de cazier judiciar rezulta ca inculpatul nu a mai fost sanctionat penal) , este o persoana tânara si pozitia sincera a acestuia. Ulterior savârsirii infractiunii, atât în cursul urmaririi penale, cât si în cursul judecatii, inculpatul a avut în mod constant o conduita procesuala corespunzatoare ,un comportament sincer, recunoscând comiterea faptelor si demonstrând ca le regreta, fiind prezent la toate chemarile organelor judiciare.
Instanta va avea în vedere si împrejurarile concrete ale comiterii
infractiunii.
Fata de aceste criterii , instanta considera ca aplicarea unor
pedepse cu amenda penala, într-un cuantum apreciat de instanta, este de natura sa asigure realizarea scopurilor prev. de art.52 Cod Penal, respectiv îndreptarea si reeducarea inculpatului.
Având în vedere faptul ca inculpatul a savârsit cele doua
infractiuni înainte sa fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele , instanta constata ca ne aflam în prezenta concursului de infractiuni si în temeiul art.33 lit.a Cod penal si art. 34 lit.c Cod Penal va contopi cele doua pedepse aplicate , urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai mare.
În ceea ce priveste individualizarea executarii pedepsei, instanta
retine ca, în cauza, sunt îndeplinite conditiile pentru incidenta institutiei suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazute la art. 81 C.pen. Astfel, pedeapsa aplicata de instanta este mai mica de 3 ani închisoare ( amenda penala), inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, asa cum rezulta din cazierul judiciar depus la dosar si, tinând cont de circumstantele savârsirii faptei, precum si de circumstantele personale ale inculpatului, analizate mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.
În consecinta, în temeiul art. 81 raportat la art. 82 alin.2 C.pen.,
va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 1an .
În baza art. 359 C.proc.pen., raportat la art. 83 C.pen., va atrage atentia celui condamnat asupra dispozitiilor a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Sub aspectul laturii civile, se va constata ca partea vatamata
…….. s-a constituit parte civila în cauza , solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 1514,34 lei reprezentând contravaloarea aracilor sustrasi. Având în vedere principiul disponibilitatii relativ la actiunea civila precum si angajamentul inculpatului de a achita despagubirile civile solicitate , în temeiul art. 14 alin.3 litera b si art.346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art.998 si urm. Cod Civil urmeaza a admite actiunea civila formulata de catre partea civila ……. si va obliga inculpatul sa plateasca despagubirile civile solicitate de aceasta.
Partea vatamata ………. a decedat pe parcursul
procesului penal ( potrivit certificatului de deces depus la dosar) si au fost introdusi în cauza mostenitorii legali.
Se va lua act ca mostenitorii partii vatamate ……… nu
s-au constituit parti civile în procesul penal.
Se va dispune confiscarea de la inculpat în favoarea statului a unei
securi, aflata în custodia lui.
Se va dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A.
Bacau a onorariului pentru avocatul desemnat din oficiu.
Ca o consecinta a condamnarii, inculpatul va fi obligat si la plata
cheltuielilor judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala si în faza de judecata.
H O T A R A S T E :
În baza art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal prin schimbarea încadrarii juridice conform art. 334 Cod procedura penala , condamna pe inculpatul ……., fiul lui ….. si ……. , nascut la data de …… în …………, domiciliat în …….. fara ocupatie,fara antecedente penale , studii- …….., CNP-…….. ,la o pedeapsa de :
– 1000 (una mie) lei amenda penala, pentru comiterea infractiunii de “taiere fara drept de arbori”.
În baza art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal prin schimbarea încadrarii juridice conform art. 334 Cod procedura penala , condamna pe inculpatul ……. la o pedeapsa de :
– 1000 (una mie) lei amenda penala, pentru comiterea infractiunii de “furt de arbori”.
În baza art. 33 lit. a Cod Penal si art. 33 lit. c Cod Penal contopeste pedepsele aplicate si inculpatul executa pedeapsa de 1000 (una mie) lei amenda penala .
În baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 1(un) an reprezentând termen de încercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod Penal în conditiile art. 359 Cod procedura penala.
În temeiul art. 14 alin.3 litera b si art.346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art.998 si urm. Cod Civil admite actiunea civila formulata de partea civila ……… si obliga inculpatul la plata sumei 1514,34 lei reprezentând contravaloarea aracilor sustrasi .
În baza art. 118 alin. 1 lit. b Cod Penal dispune confiscarea de la inculpat în favoarea statului a unei securi , aflata în custodia lui.
Dispune plata din fondul Ministerul Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 200 lei reprezentând onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu (av. ……. )
În temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 330 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala(80 lei) si în faza de judecata (250 lei).
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronuntare pentru partea civila ……. si de la comunicare pentru celelalte parti..
Pronuntata în sedinta publica azi, 02.12.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,
