Prin plângerea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 05.01.2010 sub nr. 20/259/2010, petenta SC M. SRL a solicitat instantei ca prin hotarârea pe care o va pronunta în contradictoriu cu intimata Administratia Finantelor Publice a orasului Mizil, sa dispuna anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria A/2009 nr. 0013915/23.09.2009 si a procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria A/2009 nr. 0013951/07.12.2009, iar în subsidiar sa se înlocuiasca sanctiunea amenzii contraventionale cu sanctiunea avertisment.
În motivare s-a aratat ca petenta a fost sanctionata contraventional ca urmare a faptului ca nu a depus bilantul activitatii societatii. S-a mentionat ca activitatea SC M. SRL a fost suspendata pe o perioada de 3 ani, motiv pentru care s-a considerat ca nu este necesara depunerea bilantului, având în vedere lipsa de activitate.
Plângerea nu a fost motivata în drept.
La data de 19.01.2010, Directia Generala a Finantelor Publice în numele Administratiei Finantelor Publice a orasului Mizil a formulat întâmpinare în prezenta cauza prin care s-a invocat exceptia tardivitatii formularii plângerii contraventionale cu privire la primul capat de cerere si respingerea ca neîntemeiat a celui de-al doilea capat de cerere.
În motivarea exceptiei tardivitatii formularii plângerii contraventionale împotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria A/2009 nr. 13915/23.09.2009 s-a aratat ca plângerea contraventionala a fost formulata cu încalcarea termenului de 15 zile prevazut de art. 31 si urmatoarele din OG 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor cu modificarile si completarile ulterioare.
Referitor la cel de-al doilea capat de cerere prin care se solicita anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria A/2009 nr. 0013951/07.12.2009, s-a comunicat faptul ca la data de 06.11.2009 prin adresa nr. 18934 emisa de A.F.P.O Mizil, societatea este din nou înstiintata ca a depasit termenul legal de depunere a “declaratiei pe propria raspundere ca nu a desfasurat activitate” precum si a “situatiei financiare periodice” la data de 30.06.2009.
Având în vedere ca nici de aceasta data, petenta nu a depus în termenul prevazut de lege “declaratia pe propria raspundere ca nu a desfasurat activitate” si nici “situatia financiara periodica”, în baza art. 42 alin. 2 din legea contabilitatii, i-a fost întocmit procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria A/2009 nr. 0013951/07.12.2009 prin care a fost sanctionata cu suma de 1500 lei, desi aceasta nu se afla la prima abatere.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria A/2009 nr. 0013915/23.09.2009, petenta SC M. SRL a fost sanctionata cu amenda contraventionala în cuantum de 400 lei pentru savârsirea faptei prevazute de art. 41 pct. 2 lit. g). coroborat cu dispozitiile art. 41 pct. 2 lit. e). din Legea 82/1991 a contabilitatii, republicata, retinându-se în cuprinsul acestuia ca societatea nu a depus la termenul legal, respectiv la data de 31.12.2008, situatia financiara anuala. De asemenea, prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria A/2009 nr. 0013951/07.12.2009, societatea petenta a fost sanctionata cu amenda contraventionala în cuantum de 1500 lei pentru nerespectarea dispozitiilor art. 41 pct. 2 lit. g). din Legea nr. 82/1991 republicata, retinându-se ca societatea nu a depus la termenul legal situatia financiara periodica la data de 30.06.2009, contrar prevederilor art. 27 din Legea nr. 82/1991 si OMFP nr. 2123/2009.
Asupra exceptiei tardivitatii formularii plângerii contraventionale împotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria A/2009 nr. 13915/23.09.2009, invocata prin întâmpinare:
În sedinta publica din data de 29 ianuarie 2010, s-a pus în discutia partilor exceptia tardivitatii formularii plângerii contraventionale împotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria A/2009 nr. 13915/23.09.2009, invocata prin întâmpinare, aparatorul petentei punând concluzii de respingere a exceptiei invocate.
S-a apreciat ca reglementarea generala a termenului înauntrul caruia trebuie formulata plângerea contraventionala se gaseste în art. 31 alin.1 din Legea nr.2/2001, conform caruia împotriva procesului verbal se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânarii sau comunicarii acestuia.
Nu pot fi retinute sustinerile petentei în sensul ca aceasta nu a avut cunostinta de procesul verbal a carui anulare o solicita, întrucât potrivit confirmarii de primire de la fila 11, procesul verbal i-a fost comunicat la data de 29.09.2009.
În cuprinsul confirmarii de primire, la rubrica calitatea primitorului este mentionata sintagma “destinatar”. Or, actele încheiate de agentii procedurali sunt acte autentice ce fac dovada pâna la înscrierea în fals cu privire la mentiunile constate ex propriis sensibus, de catre acestia. În situatia în care petenta nu s-a înscris în fals cu privire la mentiunile constatate personal de catre agent, se prezuma ca procesul verbal i-a fost comunicat la data de 29.09.2009.
Din cuprinsul înscrisului de la fila 11 (confirmare de primire), rezulta ca procesul verbal contraventional a fost comunicat la data de 29.09.2009, fiind semnat de primire conform art. 26 alin.1 din OG nr. 2/2001, iar plângerea a fost depusa la instanta la data de 05.01.2010, deci cu depasirea termenului legal.
Pentru ca instanta sa se poata pronunta asupra raspunderii contraventionale, este necesar ca plângerea contraventionala sa fie formulata în termen de 15 zile de la comunicarea procesului verbal. Fiind un termen de procedura, acesta se calculeaza pe zile libere, prima si ultima neintrând în calculul termenului. Nerespectarea termenului atrage decaderea din dreptul de a formula plângere, cu sanctiunea respingerii ca tardiva plângerii depusa cu nesocotirea acestui termen.
În ceea ce priveste plângerea contraventionala formulata împotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria A/2009 nr. 0013951/07.12.2009, se vor retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria A/2009 nr. 0013951/07.12.2009, societatea petenta a fost sanctionata cu amenda contraventionala în cuantum de 1500 lei pentru nerespectarea dispozitiilor art. 41 pct. 2 lit. g). din Legea nr. 82/1991 republicata, retinându-se ca societatea nu a depus la termenul legal situatia financiara periodica la data de 30.06.2009, contrar prevederilor art. 27 din Legea nr. 82/1991 si OMFP nr. 2123/2009.
În baza art. 34 din O.G. 2/2001, instanta va analiza cu prioritate problemele de legalitate, în conditiile în care procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei, ca act administrativ, se bucura de o prezumtie de valabilitate si temeinicie, dar aplicabilitatea acestei prezumtii presupune cu necesitate existenta prealabila a unui proces-verbal de constatare a contraventiei încheiat cu stricta respectare a dispozitiilor legale.
Verificând legalitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestat, instanta retine ca acesta a fost întocmit cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absoluta ce ar putea fi invocate din oficiu.
Instanta nu va retine sustinerea contestatoarei în sensul ca procesul verbal contestat nu este legal întocmit pe motivul ca activitatea societatii petente a fost suspendata temporar pe o perioada de 3 ani, începând cu data de 11.01.2007 pâna la data de 10.01.2010, având în vedere dispozitiile articolului 28 aliniat 1 din Legea 82/1991 (R) în conformitate cu care societatile comerciale au obligatia sa întocmeasca situatii financiare anuale, inclusiv în situatia fuziunii, divizarii sau încetarii activitatii acestora, în conditiile legii.
Instanta a retinut ca potrivit Legii contabilitatii 82/1991 toti agentii economici (persoanele juridice) sunt obligati sa întocmeasca bilant contabil, acesta fiind un document de natura sa confere o imagine fidela, clara si completa a situatiei financiare si asupra rezultatelor obtinute de agentul economic.
Cu privire la temeinicia procesului – verbal, instanta retine ca, desi O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a actului de constatare a contraventiei, din economia textului art. 34 rezulta ca procesul verbal contraventional face dovada deplina a situatiei de fapt si a încadrarii în drept pâna la proba contrara.
La data de 06.11.2009, prin adresa nr. 18934 emisa de A.F.P.O Mizil, societatea a fost din nou înstiintata ca a depasit termenul legal de depunere a “declaratiei pe propria raspundere ca nu a desfasurat activitate” precum si a “situatiei financiare periodice” la data de 30.06.2009.
Având în vedere ca nici de aceasta data, petenta nu a depus în termenul prevazut de lege “declaratia pe propria raspundere ca nu a desfasurat activitate” si nici “situatia financiara periodica”, a acesteia, în baza dispozitiilor art. 42 alin. 2 din legea contabilitatii, i-a fost întocmit procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria A/2009 nr. 0013951/07.12.2009, prin care a fost sanctionata cu amenda contraventionala în cuantum minim de 1500 lei, desi nu se afla la prima abatere.
Situatia financiara aferenta perioadei 01.01.2009 – 30.06.2009, potrivit art. 27 si urm. din Legea 82/1991 republicata (Legea contabilitatii) coroborat cu normele metodologice privind întocmirea si depunerea situatiilor financiare trebuia depusa pâna în data de 15.08.2009, inclusiv, nedepunerea acesteia în termen constituind contraventie si fiind astfel sanctionata conform articolului 42 din Legea contabilitatii.
Prin adresele nr. 14140/25.08.2009 (fila 12) si nr. 18934/06.11.2009 (fila 16), petenta a fost informata cu privire la depasirea termenului legal de depunere a situatiilor financiare, acestea fiindu-i comunicate si având astfel posibilitatea de a se conforma dispozitiilor legale.
Instanta a retinut ca potrivit articolului 21 aliniatul 3 din OG 2/2001 sanctiunea se aplica în limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savârsite, tinându-se seama de împrejurarile în care a fost savârsita fapta, de modul si mijloacele de savârsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
S-a constatat ca sanctiunea este corect individualizata, având în vedere ca petenta a mai fost anterior sanctionata prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria A/2009 nr. 0013915/23.09.2009, cu amenda contraventionala în cuantum de 400 lei pentru savârsirea faptei prevazute de art. 41 pct. 2 lit. g). coroborat cu dispozitiile art. 41 pct. 2 lit. e). din Legea 82/1991 a contabilitatii, republicata, retinându-se în cuprinsul acestuia ca societatea nu a depus la termenul legal, respectiv la data de 31.12.2008, situatia financiara anuala.
Având în vedere cele expuse mai sus, instanta a apreciat ca procesul-verbal contestat este legal si temeinic, motiv pentru care în temeiul art. 34 din OG 2/2001a respins plângerea ca neîntemeiata.
