R O M A N I A
INSTANTA
Prin cererea inregistrata la instanta cu nr. 3341/189 din 27.07.2009, reclamanta SC I SA B a chemat in judecata paratele SC F SRL P si SC G SRL B, solicitand ca, pe cale de ordonanta presedintiala, sa fie obligate paratele sa efectueze operatiunile de punere in functiune a tabloului de forta si comanda TFC si a echipamentelor electrice aferente la obiectivul „Siloz” in cadrul investitiei „Modernizarea morii apartinand SC I SA din B, jud. V”, cu obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca intre ea, in calitate de beneficiar, si parata SC F SRL P, in calitate de antreprenor, a fost incheiat contractul de antrepriza nr..2007, avand ca obiect executarea lucrarilor pentru „Modernizarea morii apartinand SC I SA din B, jud. V”. Ulterior, intre reclamanta si aceeasi parata a fost incheiat contractul din 2008, avand ca obiect livrarea si punerea in functiune de echipamente electrice, respectiv montarea unui tablou de forta si comanda TFC impreuna cu echipamentele electrice aferente la obiectivul „Siloz”. Termenul de punere in functiune a fost stabilit pentru data de 23.08.2008, punerea in functiune urmand sa fie executata de catre SC F SRL P, in calitate de antreprenor, impreuna cu SC G SRL B, in calitate de subantreprenor. In acest scop, intre SC F SRL P si SC G SRL B s-a incheiat contractul nr. 2008. Din cauza ca paratele au refuzat punerea in functiune a echipamentelor electrice, intre reclamanta si parate s-a intocmit minuta din data de 28.01.2009, prin care s-a stabilit ca SC G SRL B sa puna in functiune tabloul TFC la obiectivul „Siloz” in termen de 2 zile de la data platii de catre reclamanta, catre SC G SRL B, a sumei de 30.000 lei. Reclamanta a platit paratei SC G SRL B suma de 30.000 lei chiar la data de 28.01.2009, insa parata a refuzat sa-si indeplineasca obligatia de a se prezenta la locul investitiei din B pentru efectuarea operatiunilor de punere in functiune. Reclamanta a justificat cererea de ordonanta presedintiala aratand ca investitia in cauza se realizeaza cu fonduri SAPARD, iar refuzul paratelor de a se prezenta pentru punerea in functiune a tabloului de forta si comanda si a echipamentelor electrice aferente obiectivului „Siloz”, face imposibila efectuarea receptiei finale a investitiei, consecinta fiind pierderea dreptului la finantarea nerambursabila acordata de Agentia SAPARD.
In dovedirea cererii, reclamanta a folosit proba cu inscrisuri, depunand, in copie: contractul cadru nr. 9.02.2007, acte aditionale la acest contract, contractul de antrepriza nr..2007, contractul de antrepriza nr. 2008,contractul nr. 2008, facturi, minuta din 28.01.2009, extrase de cont, sentinta civ. nr. 1921-23.06.2009 pronuntata de Judecatoria B.
Judecata cauzei s-a facut cu citarea partilor.
Parata SC G SRL B a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca inadmisibila, nefiind indeplinite conditiile prev. de art.581 Cod.proc.civ. referitoare la ordonanta presedintiala. Astfel, de la data la care ar fi trebuit sa aiba loc punerea in functiune (luna februarie 2009) si pana in prezent au trecut 5 luni de zile, timp in care reclamanta nu a intreprins niciun demers. Parata a aratat ca echipamentele au fost deja puse in functine, insa reclamanta a refuzat sa semneze actele care atesta punerea in functiune a tabloului TFC.
Aceeasi parata a ridicat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive. Parata a aratat ca ea, in calitate de subantreprenor, a incheiat cu SC F SRL P contractul nr. 316/1.08.2008, astfel ca parata SC G SRL are relatii contractuale numai cu SC F SRL P, nu si cu reclamanta. Ca urmare, fata de reclamanta nu poate raspunde contractual decat SC F SRL P.
Parata SC G SRL B a folosit proba cu inscrisuri, depunand, in copie: contractul nr.316/1.08.2008, adresa nr. 31/16.02.2009, minuta din 28.01.2009, procesul-verbal din 29.12.2008, minutele nr.1,2,3.
Parata SC F SRL P a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca indamisibila si ca nefondata. Contractul nr. 491 pentru livrarea si punerea in functiune a echipamentelor electrice pentru Morara I B a fost incheiat cu reclamanta la data de 30.07.2008, iar echipamentele au fost livrate reclamantei cu respectarea termenelor stabilite prin contract, echipamentele fiind si receptionate de catre reclamanta. Aceste echipamente au si fost montate pana la data de 30.09.2008, data la care s-a realizat si 80% din instalatiile electrice necesate punerii in functiune a tabloului TFC. Reclamanta beneficiara a refuzat recunoasterea si plata lucrarilor realizate de catre parata, in valoare totala de 55.225,13 lei si, incepand cu data de 9.10.2008, reclamanta nu a mai permis accesul angajatilor paratei in santierul Moara. Diferenta de 20% a lucrarilor de instalatii electrice ramase neefectuate a fost incredintata de catre reclamanta altor societati comerciale. Dupa ce reclamanta a platit suma de 30.000 lei, paratele s-au pezentat pentru punerea in functiune a tabloului TFC, aceste lucrari fiind finalizate la data de 5.02.2009. Cu toate acestea, reclamanta a refuzat intocmirea documentelor legale de receptie si punere in functiune a tabloului TFC si sa plateasca suma de 25887,47 lei catre SC G SRL. Din aceasta cauza, in luna martie 2009 SC F SRL P a chemat-o in judecata pe reclamanta, prin cerere adresata Tribunalului B, prin care a solicitat ca SC I sa fie obligata sa faca receptia lucrarilor realizate. Parata a sustinut ca, prin atitudinea sa, reclamanta urmareste sa nu plateasca lucrarile realizate. Totodata, parata a aratat ca cererea este inadmisibila, deoarece nu sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru cererea de ordonanta presedintiala (urgenta, vremelnicia, neprejudecarea fondului).
Parata SC F SRL P a folosit proba cu inscrisuri, depunand, in copie: avize de expeditie, nota de receptie, notificari, procese-verbale, copia cererii de chemare in judecata inregistrata la Tribunalul B cu nr. 8916/3/9.03.2009, procesul-verbal de control al calitatii lucrarilor in faze determinante nr. 272/14.04.2009, intocmit de Serviciul de Control Calitate Lucrari de Constructii nr.6 jud. V.
Din analiza probelor administrate, se retin urmatoarele:
Prin contractul cadru nr. C1.2007 incheiat intre Agentia de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit, in calitate de autoritate contractanta, si SC I SA B, in calitate de beneficiar, s-a reglementat acodarea finantarii nerambursabile de catre autoritatea contractanta pentru punerea in aplicare a proiectului „Modernizarea morii apartinand SC I din B, jud. V”. Termenul maxim de finalizare pentru proiectele selectate a fost stabilit la 30.09.2008, termen limita pana la care beneficiarul putea depune ultima cerere de plata. Valoarea totala a proiectului ce face obiectul finantarii nerambursabile a fost estimata la 6.186.277 Ron, autoritatea contractanta obligandu-se sa acorde o finantare nerambursabila de maximum 3.093.138 Ron. In art.4 din contract s-a prevazut ca plata se va efectua pe baza cererilor de plata autorizate de A.P.D.R.P, depuse de beneficiar si insotite de documente justificative.
Din nota explicativa pentru modificarea contractului nr. 363/28.05.2009, rezulta ca termenul final de depunere a ultimei cereri de plata a fost decalat pentru data de 31.07.2009, din cauza ca nu s-au finalizat probele tehnologice la linia de morarit de catre firma Buhler.
Din actele aditionale la contractul cadru nr. C1.10601613900076/9.02.2007, rezulta ca durata de executie a proiectului a fost modificata succesiv, ultima data care a fost stabilita pentru executia proiectului fiind tot data de 31.07.2009.
Ca urmare, prin actul aditional nr. 6/6.07.2009 la contractul nr. C1. 2007, durata de executie a proiectului a fost stabilita pana la data de 31.07.2009, termen care reprezinta data limita pana la care beneficiarul putea depune ultima cerere de plata. In actul aditional s-a consemnat ca in cazul nerespectarii acestei prevederi, autoritatea contractanta va putea inceta executarea contractului, autoritatea contractanta urmand sa solicite restituirea completa a sumelor platite in cadrul contractului.
Prin contractul de antrepriza nr..2007, SC C I SRL P, in calitate de antreprenor, s-a obligat sa execute lucrarile pentru realizarea proiectului Modernizarea Morii apartinand SC I SA B din B, jud. V, in calitate de beneficiar. Durata de executie a fost stabilita pentru 10 luni calendaristice de la semnarea contractului, dar nu mai tarziu de 30.01.2008. In art. 7 din contract, s-a prevazut ca antreprenorul va putea da in subantrepriza executarea unor lucrari de specialitate, numai cu acordul beneficiarului, care va contrasemna contractele de subantrepriza, antreprenorul fiind raspunzator, in solidar cu subantreprenorul, fata de beneficiar pentru nerespectarea de catre subantreprenori a obligatiilor legale si profesionale.
.Prin contractul de antrepriza si furnizare de echipamente electrice nr. 2008, parata SC F SRL P, in calitate de antreprenor, s-a obligat sa livreze reclamantei SC I SA B, in calitate de beneficiar, si sa puna in functiune echipamente electrice pentru obiectivul Siloz cereale si moara, pentru proiectul „Modernizare Moara apartinand SC I din B, jud. V”, in valoare totala de 223.549,83 lei. Intre echipamentele electrice mentionate in contract, a fost inscris tablou de forta si comanda TFC. In contract s-a prevazut ca termenul de punere in functiune a tablourilor este 23.08.2008, punerea in functiune urmand sa fie realizata de antreprenor si subantreprenor.
Prin acelasi contract au fost prevazute modalitatile si termenele de plata a lucrarilor contractate. Astfel, pana la data incheierii contractului, reclamanta platise suma de 40.348,47 lei, urmand ca suma de 21.426,44 lei sa fie platita la data de 10.08.2008, suma de 25.000 lei sa fie platita la data de 16.08.2008, suma de 25.000 lei sa fie platita la data de 30.08.2008, suma de 44.709,98 lei sa fie platita in termen de 30 de zile de la receptia echipamentelor, iar suma de 55.887.475 lei (25% din valoarea contractului) sa fie platita in termen de 60 de zile de la punerea in functiune a investitiei pe baza de proces-verbal de receptie finala.
Prin contractul nr..2008, incheiat intre SC F SRL P, in calitate de antreprenor si SC G SRL B, in calitate de subantreprenor, subantreprenorul s-a obligat sa livreze si sa puna in functiune echipamentele pentru obiectivul Siloz (enumerate la pozitiile 1-8 din contract), termenul de punere in functiune fiind stabilit pana la data de 25.08.2008.
Cu facturile nr. GC si nr. GC, SC G a livrat catre SC F SRL P componentele enumerate in contractul nr. 316/1.08.2008, intre care si tabloul de forta si comanda.
Cu factura nr. 0000037/30.06.2008, SC F SRL P a livrat catre SC I echipamente electrice pentru obiectivul Siloz si Moara, tablou forta TFC, in valoare de 111.774,91 lei.
Cu factura nr. 0000041/30.07.2008, SC F SRL P a livrat catre SC I echipamente electrice conform contractului nr..2008, in valoare de 111.774,91 lei.
Din nota de receptie si din procesul-verbal de predare-primire –depuse in copie la filele 87 si 88 ale dosarului instantei – rezulta ca SC I a primit si receptionat materialele electrice livrate de catre parate, intre care si tabloul de forta si comanda TFC.
Cu ordinul de plata nr. 704/30.06.2008, SC I a platit catre SC Confrent Instal SRL P suma de 40.348,47 lei- fila 43 dosar.
Cu chitanta nr. 1658927/30.07.2008, SC I a platit catre SC F SRL P suma de 4.500 lei- fila 47 dosar.
Din extrasul de cont nr. 146/18.08.2008, rezulta ca la data de 15.08.2008 SC I a platit catre SC F SRL P suma de 21.426,44 lei- fila 39 dosar.
Din extrasul de cont nr.156/5.09.2008, rezulta ca la data de 4.09.2008 SC I a platit catre SC F SRL P suma de 25.000 lei- fila 41 dosar.
Din extrasul de cont din 9.09.2008, rezulta ca la data de 21.08.2008 SC I a platit catre SC F SRL P suma de 25.000 lei- fila 40 dosar.
Cu ordinul de plata nr. 887/18.09.2008, SC I a platit catre SC F SRL P suma de 10.000 lei- fila 45 dosar.
Cu ordinul de plata nr. 960/13.10.2008, SC I a platit catre SC F SRL P suma de 30.209,98 lei- fila 46 dosar.
Din procesul-verbal incheiat la data de 9.10.2008, rezulta ca din dispozitia directorului SC I personalul muncitor si tehnic al SC F SRL P a fost evacuat din incinta morii apartinand SC I B.
Prin Notificarea nr. 31/21.11.2008, comunicata reclamantei SC I prin intermediul biroului executorului judecatoresc B G C din B, SC F SRL P a notificat reclamantei ca termenul pentru verificarea si acceptarea la plata a situatiilor de lucrari va fi de 5 zile de la data primirii notificarii.
Din procesul-verbal intocmit la data de 29.12.2008, rezulta ca reprezentantii SC F SRL P s-au prezentat la Moara din B apartinand SC I pentru punerea in functiune a echipamentelor electrice la obiectivul Siloz, insa accesul acestora nu a fost permis.
Prin Minuta intocmita la data de 28.01.2009 intre SC I SA B, SC F SRL P si SC G SRL B, s-a stabilit ca SC G se va prezenta pentru inceperea operatiunilor de punere in functiune a tabloului TFC la obiectivul Siloz in termen de doua zile de la incasarea sumei de 30.000 lei, suma ce urma sa fie platita de catre SC I, catre SC G, iar dupa punerea in functiune a tabloului SC I s-a obligat sa plateasca catre SC G suma de 25.887,47 lei, in termen de 15 zile.
La data de 28.01.2009, cu ordinul de plata nr. 73 SC I a platit suma de 30.000 lei catre SC G –fila 30 dosar.
Din adresa nr. 31/16.02.2009, emisa de SC F SRL P, rezulta ca in perioadele 29-30.01.2009 si 5-6.02.2009, SC F SRL P s-a prezentat la B pentru inceperea operatiunilor de predare-primire a lucrarilor executate insa directorul reclamantei SC I SA B nu a permis comisiei de receptie sa inceapa procedurile de receptie conform prevederilor legale. La data de 5.02.2009, SC F SRL P si SC G SRL B au finalizat toate lucrarile de punere in functiune aferente contractului nr. 491-30.07.2008 pentru punerea in functiune a tablourilor electrice la Siloz si Moara si s-au facut probe de functionare la toate echipamentele electrice care actioneaza utilajele, tablourile electrice corespunzand prescriptiilor proiectului. Conducerea SC I a refuzat insa intocmirea documentelor de receptie a echipamentelor electrice. La data de 9-10.02.2009, reprezentantii SC F SRL P au fost prezenti la B pentru predarea lucrarilor si intocmirea documentelor de receptie insa directorul SC I a refuzat aceasta. Fata de atitudinea pe care a avut-o conducerea SC I, SC F SRL P a comunicat reclamantei ca la data de 24.02.2009 sa se faca receptia si predarea-primirea lucrarilor.
Atitudinea de refuz a reclamantei a determinat ca SC F SRL P sa cheme in judecata pe SC I prin cererea inregistrata la data de 9.03.2009 la Tribunalul B cu nr. 8916/3/2009. Prin acea cerere de chemare in judecata, SC F SRL P a solicitat ca SC I sa fie obligata sa efectueze recptia lucrarilor de constructii si instalatii realizate la obiectivul Moara din B. Aceasta cauza se afla inca pe rolul Tribunalului B si are stabilit urmatorul termen de judecata la data de 14.09.2009.
Prin procesul-verbal de control al calitatii lucrarilor in faze determinante inregistrat cu nr. 15874/14.04.2009 la Inspectoratul Teritorial –Serviciul Control Calitate Lucrari de Constructii nr. 6 V si cu nr. 272-14.04.2009 la SC I, incheiat cu ocazia controlului efectuat de catre Inspectoratul Teritorial –Serviciul Control Calitate Lucrari de Constructii nr. 6 V la obiectivul „Modernizare moara grau SC I SA”, s-a consemnat ca s-au efectuat probe de functionare si masurare a prizei de pamant la obiectivul siloz grau, constatandu-se ca au fost respectate detaliile de executie.
Din procesul-verbal de punere in functiune inregistrat la sediul SC I cu nr. 15/2.06.2009, rezulta ca a fost pus in functiune echipamentul electric sistem de comanda electrica pentru sectiile de curatatorie, moara si produse finite. Insa in acest proces-verbal nu s-a consemnat ca ar fi fost fost pus in functiune si tabloul de forta si comanda, iar procesul-verbal nu a fost semnat de catre reprezentantii paratelor SC F SRL P si SC G SRL B.
Prin sentinta civ. nr. 1921/23.06.2009, pronuntata de Judecatoria B, a fost admisa cererea de ordonanta presedintiala, formulata de reclamanta SC I, impotriva paratei SC F SRL P si a fost obligata parata sa predea reclamantei cartea tehnica a constructiei pentru investitia „Modernizarea morii apartinand SC I SA din B”.
Reclamanta a precizat in instanta ca, ulterior pronuntarii sentintei civ. nr. 1921/23.06.2009, parata i-a predat cartea tehnica la care a fost obligata.
Privitor la exceptia inadmisibilitii cererii de ordonanta presedintiala, ridicata de paratele SC F SRL P si SC G SRL B, se apreciaza ca aceasta exceptie este neintemeiata deoarece in cauza este indeplinita, cu precadere, conditia urgentei, prevazuta de art. 581 Cod. proc. civ. Urgenta consta in aceea ca, prin refuzul paratelor de a pune in functiune tabloul de forta si comanda si echipamentele electrice, s-ar depasi cu mult termenul de efectuare a receptiei finale si de depunere a ultimei cereri de plata la Agentia SAPARD, consecinta fiind pierderea de catre reclamanta a finantarii nerambursabile.
Considerand ca admisibila prezenta cerere de ordonanta presedintiala, nu se poate trege concluzia ca s-ar prejudeca in fond cauza, dimpotriva, eventuale alte situatii litigioase dintre parti vor pute fi solutionate ulterior.
Constatand indeplinite conditiile prev. de art. 581 Cod.proc.civ. referitoare la ordonanta presedintiala, exceptia inadmisibilitatii cererii, ridicata de paratele SC F SRL P si SC G SRL B va fi respinsa ca neintemeiata.
Privitor la exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, ridicata de parata SC G SRL B, se va retine ca, prin art.7 din contractul de antrepriza nr.143/9.03.2007, s-a prevazut ca antreprenorul va putea da in subantrepriza executarea unor lucrari de specialitate, numai cu acordul beneficiarului, care va contrasemna contractele de subantrepriza, antreprenorul fiind raspunzator, in solidar cu subantreprenorul, fata de beneficiar pentru nerespectarea de catre subantreprenori a obligatiilor legale si profesionale. Fata de aceasta prevedere inserata in contract, rezulta ca si SC G SRL B are raspundere contractuala fata de reclamanta. In aceste conditii, exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, ridicata de parata SC G SRL B, va fi respinsa ca neintemeiata.
Revenind la fondul cauzei deduse judecatii, din probele administrate rezulta ca, din cauza neintelegerilor ivite intre parti, nu s-a intocmit procesul-verbal de receptie a lucrarilor la a caror executare paratele SC F SRL P si SC G SRL B s-au obligat prin contractele incheiate, respectiv punerea in functiune a tabloului de forta si comanda TFC si a echipamentelor electrice aferente pentru obiectivul Siloz cereale si moara, din cadrul investitiei „Modernizarea Morii apartinand SC I din B, jud. V”.
Chiar daca intre parti au existat neintelegeri, imputabile cu precadere reclamantei, se apreciaza ca paratele au obligatia de a finaliza lucrarile de punere in functiune a tabloului de forta si comanda TFC si a echipamentelor electrice aferente pentru obiectivul Siloz cereale si moara.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 581 alin.1 Cod.proc.civ. se va ordona paratelor sa procedeze la punerea in functiune a tabloului de forta si comanda TFC si a echipamentelor electrice aferente pentru obiectivul Siloz cereale si moara, din cadrul investitiei „Modernizarea Morii apartinand SC I din B, jud. V” si sa intocmeasca procesul-verbal de receptie a acestor lucrari.
Conform art. 581 alin.3 Cod. proc. civ., se va dispune ca executarea prezentei ordonante sa se faca fara somatie sau trecerea vreunui termen.
Privitor la cererea prin care reclamanta a solicitat ca paratele sa-i plateasca cheltuielile de judecata efectuate in proces, se apreciaza ca aceasta cerere este neintemeiata deoarece insasi reclamanta a refuzat, anterior, sa-i primeasca la sediul Morii din B pe reprezentantii paratelor pentru ca ei sa-si indeplineasca obligatiile contractuale. In aceste conditii, se va respinge cererea prin care reclamanta a solicitat plata cheltuielilor de judecata.
Cererea a fost legal timbrata.
1
