Dosar nr. 342/201/2010 – anulare act –
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA CALAFAT JUDETUL DOLJ
SENTINTA CIVILĂ Nr. 1129
Şedinţa publică de la 14 Septembrie 2010
PREŞEDINTE – Elena Mungiu- judecător
Grefier – CB
x.x.x.x.
Pe rol, pronunţarea rezultatului dezbaterii asupra cauzei civile avind ca obiect constatarea nulitatii absolute, privind pe reclamantul PN şi pîrîtii ID, IM.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 7 Septembrie 2010, fiind consemnate in incheiere, parte integrantă a acestei sentinte civile, cînd instanta avînd nevoie de timp pentru a examina probele administrate si pentru a delibera, a amînat pronuntarea rezultatului dezbaterilor la 14.09.2010.
J U D E C A T A :
Prin actiunea civilă inregistrată la data de 2.02.2010, reclamantul PN a chemat in judecată pe pîrîtii ID si IM, solicitind ca prin sentinta ce se va pronunta, să se constate nulitatea absolută a contractului de donatie nr. 575/15.03.2001, incheiat de defunctul CI din Calafatşi numitul ID, pentru suprafaţa de teren de 507 mp., intravilan, situat in Calafat.
In fapt, a motivat că prin s.c. nr. 2185/22.10.2008, instanta a constatat valabilitatea conventiei de vinzare-cumpărare incheiată in anul 1999 intre reclamantul ID si autorul pîrîtilor CI, decedat, prin care reclamantul a cumpărat de la acesta suprafaţa de 293 mp. teren intravilan, in Calafat, la pretul de 80 lei.(800.000 lei vechi).
Prin aceeasi sentinţă, instanta a constatat valabilitatea conventiei de vinzare-cumpărare incheiată la data de 23.05.2000, prin care intervenientul PN a cumpărat de la autorul pîrîtilor, CI, supraf. de 400 mp. teren situat in intravilanul oraşului Calafat la pretul de 15.000 lei.(ROL).
Sentinta a rămas definitivă prin respingerea recursurilor promovate de reclamantul ID si de către el, in calitate de intervenient.
A mai motivat că la data de 26.11.2009, a incercat să pună in executare hotarîrea , prin procesul verbal nr. 48/2009, executorul judecatoresc a constatat că nu poate sa il pună in posesie pentru că exista un alt proprietar in urma incheierii contractului de donatie inregistrat sub nr. 575/15.03.2001 la BNP SF, iar cu această ocazie, a aflat că există 2 proprietari pentru aceeasi suprafaţă de teren, unul prin conventia incheiată anterior anului 2001, respectiv reclamantul , iar altul, ID, prin donatia din 2001.
A mentionat că terenul vindut se suprapune cu terenul donat şi că, in aceste conditii, contractul de donatie nu mai avea obiect, terenul fiind deja instrăinat.
In scop probator, a depus s.c.nr. 2185/22.10.2008 a Judecatoriei Calafat, procesul verbal incheiat de executorul judecatoresc PA, la data de 26.11.2009, contractul de donatie autentificat sub nr. 575/15.03.2001, de BNP SF din Calafat, notificarea pîrîtului ID, de către reclamant şi dovada achitarii taxei de timbru.
Nu şi-a fondat in drept actiunea.
La data de 23.02.2010, pîrîtii ID si IM au formulat intimpinare, prin care solicită respingerea actiunii avind ca obiect constatarea nulitatii absolute a contractului de donatie nr. 575/15.03.2001, sustinind că acesta nu a fost incheiat cu incălcarea cerintelor legale.
In drept, a invocat disp. art. 115 şi urm. c.p.c.
La data de 23.03.2010, av. E. L, pentru pîrîti, depune copie de pe cererea de inter ventie in interes propriu a reclamantului, din dosarul nr. 1555/201/2007 al Judecatoriei Calafat, antecontractul intitulat „Act” incheiat de CI cu reclamantul, certificatul de moştenitor nr. 375/23.12.1999 eliberat de BNP SF din Calafat, declaratie extrajudiciară , chitantele nr. 417240120007 şi 95 PET 231012006 eliberate de Primaria Calafat – Serv. Taxe si Impozite, contractul de donatie nr. 575/15.03.2001 eliberat de BNP SF din Calafat, fişa bunului imobil, memoriu tehnic.
La aceeasi dată, in şedinta publică, instanta, la solicitarea pîrîtilor, a luat interogatoriu reclamantului, iar reclamantul a depus o procură nedatată si neautentificată.
La data de 13.04.2010, in şedinta publică, apărătorul pîrîtilor depune procura judiciară autentificată sub nr. 783/25.03.2010, de BNP SF din Calafat, chitantele eliberate de Primăria mun. Calafat – Serv. Taxe si Impozite, la data de 10.01.2005 , 23.01.2006 şi 24.01.2007 iar reclamantul a depus concluzii scrise.
In şedinta publică de la 27.04.2010, instanta pune in discutie efectuarea unei expertize topografice , care să stabilească dacă terenul din actul de donatie se suprapune cu terenul apartinind reclamantului , ce face obiectul antecontractului de vinzare-cumpărare a cărei valabilitate s-a constatat prin s.c.nr. 2185/22.10.2008.
Reclamantul, apărătorul pîrîtilor si procuratorul acestora, sint de acord cu efectuarea expertizei si solicită completarea obiectivelor stabilite de instantă .
Instanta incuviintează efectuarea expertizei, cu următoarele obiective: – să se stabilească dacă terenul din actul de donatie se suprapune cu terenul apartinind reclamantului ; stabilirea vecinatatilor si dimensiunilor terenului avind in vedere deschiderea la str. Gh. D pentru suprafaţa de teren din T 90 P 2, ; să se stabilească dacă există suprapuneri de suprafete in functie de inscrisurile depuse (contract de donatie 575/15.03.200 – suprafaţa de 507 mp. in T 90 P 2, s.c.nr. 2185/22.10.2008 a Judecatoriei Calafat, pronuntată in dosarul nr. 1555.3/201/2007, prin care se constată valabilitatea conventiei de vinzare-cumpărare pentru suprafetele de 293 mp. si 400 mp., in T 90 P 2, ); să se stabilească diferentele dintre suprafetele din actele de proprietate si suprafetele ingradite de fiecare dintre părti avind in vedere si schita parcelară eliberată de Primaria Calafat ; să se delimiteze suprafaţa de 507 mp. in T 90 P 2, ce face obiectul contractului de donatie si suprafaţa de 293 mp., comparind aceste vecinatati cu vecinatatile din actul sub semnatura privată incheiat de reclamant cu CI şi să se stabilească dacă aceste vecinatati se referă la terenul din T 90 P2; să se analizeze si să se evidentieze pe schita supraf. de 400 mp. ce face obiectul inscrisului intitulat „Procură” depus de reclamant la data de 23.03.2010; să se evidentieze pe schită suprafaţa de teren folosita de reclamant cu mentiunea vecinatatilor si să se precizeze dacă terenul folosit este acelaşi cu cel pentru care a fost constatată valabilitatea conventiei de vinzare-cumpărare prin s.c.nr. 2185/22.10.2008.
La data de 11.05.2010, prin tragere la sorti, a fost desemnat expert MGP, iar la solicitarea procuratorului pîrîtilor, instanta a incuviintat un expert asistent in persoana expertului SS.
Expertiza a fost efectuata si inaintată instantei la data de 10.06.2010, de către expertul MP, iar expertul asistent SS, a inaintat, la data de 28.06.2010, completari la raportul de expertiza efectuat de expertul M.
Reclamantul a depus obiectiuni la raportul de expertiză intocmit de expertul M si SS, astfel :
Cu privire la completarea la raportul de expertiză inaintat de expertul asistent SS, reclamantul sustine următoarele : la pct.1 expertul greşeste vecinatatile netinind seama de dimensiunile corecte ale lotului identificat (T 90 P 2), la pct. 2 face vorbire despre o schita topografica ce corespunde realitatii din teren inainte de raminerea definitiva a s.c.nr. 2185/22.10.2008, ceea ce este o afirmatie total eronată, iar la pct.3, desi cunoaste că suprafata totală a lotului din T 90 P 2 este de 800 mp., face afirmatia că din aceasta donează 507 mp., cu contractul de donatie 575/15.03.2010, raminind in proprietate cu restul de 293 mp., pe care îl obtine ID, prin s.c.nr. 2185/22.10.2008, sustinind că aceasta afirmatie este lipsita de logică.
Cu privire la obiectiunile la raportul de expertiza intocmit de expertul M, reclamantul sustine următoarele : la pct. nr. 1 din obiectivele expertizei, expertul, in mod gresit afirmă că supraf. de 507 mp. din contractul de donatie nu se suprapune peste supraf. de 400 mp. din s.c.nr. 2185 ; la pct. nr. 2 din obiectivele expertizei, nu s-au luat in calcul dimensiunile corecte ale terenurilor, avind in vedere deschiderea la str. Gh. D (20 m si supraf. totală din TDP ), iar la pct. nr. 3 din obiectivele expertizei nu s-a luat in calcul inscrisul sub semnatura privată intitulat „chitanta” datat 1999, incheiat intre ID si CI, inscris care se referă la vinzarea unui teren intravilan in supraf. de 400 mp. avind unul din vecini – BA, ceea ce face să se suprapună cu terenul din contractul de donatie si cu terenul atribuit prin s.c.nr. 2185/2008, reclamantului.
Instanta a admis obiectiunile, le-a inaintat celor 2 experti, care au raspuns punctual şi au inaintat raspunsul la obiectiuni la 23.08.2010 si respectiv 31.08.2010.
Examinind probele administrate, instanta va retine că prin contractul de donatie nr. 575/15.03.2001, autentificat de BNP SF din Calafat, pîrîtul ID a primit de la numitul CI un teren in supraf. de 507 mp. in T 90 P 2, identificat cu nr. cadastral provizoriu 434.
Donatorul a dobindit acest teren prin moştenire de la sotia sa decedată CM, iar conform documentatiei cadastrale, la data intocmirii actului de donatie, acest teren se afla in proprietatea donatorului si nu fusese instrăinat anterior altei persoane.
Prin s.c.nr. 2185/22.10.2008,stată in dosarul nr.1555.3/201/2007, definitivă si executorie prin dec.civ. nr. 1303/4.06.2009 a Tribunalului Dolj, prin care s-au respins recursurile declarate de către reclamantul ID si intervenientul PN, s-a constatat valabilitatea conventiei de vinzare-cumpărare incheiată in anul 1999 intre ID si autorul pîrîtilor MM si MO – CI, decedat, prin care reclamantul a cumpărat de la acesta, supraf. de 293 mp. teren intravilan in Calafat T 90 P 2, la pretul de 800.000 lei vechi (80 lei).
Prin aceeasi sentinta, s-a constatat valabilitatea conventiei de vinzare-cumpărare incheiată la 23.05.2000, prin care intervenientul PN a cumpărat de la autorul pîrîtilor CI, supraf. de 400 mp. teren situat in intravilanul oraşului Calafat , in T 90 P 2, la pretul de 15.000 lei ROL.
Cu ocazia efectuarii expertizei pe teren, in urma identificarii si individualizarii terenurilor aflate atit in posesia reclamantului PN cit si in posesia pîrîtilor ID si IM, s-a constatat că cele 2 terenuri detinute in fapt de reclamant si pîrîti, nu se suprapun.
Suprafaţa folosită in fapt de reclamant este de 440 mp.
Suprafaţa pentru care a fost constatată valabilitatea conventiei de vinzare-cumpărare prin s.c.nr. 2185/22.10.2008, are 400 mp., este situata in intravilanul mun. Calafat in T 90 P 2, are categoria de folosinta arabil intravilan.
Terenul folosit de reclamant nu este acelaşi cu cel pentru care a fost constatată valabilitatea conventiei de vinzare-cumpărare, aşa cum rezulta din cele arătate mai sus.
Conform acelorasi masuratori , terenul aflat in posesia pîrîtilor ID si M este situat in intravilanul mun. Calafat T 90 P 2, are categoria de folosinta arabil intravilan si supraf. de 492 mp. Din examinarea acelorasi acte, se mai retine că pîrîtii , de la data incheierii contractului de donatie, au intrat in proprietatea de drept si de fapt a terenului cuprins in actul de donatie.
De asemenea, că s.c.nr. 2185/22.10.2008 rămasă definitivă la 4.06.2009, prin care s-a constatat valabilitatea conventiei de vinzare-cumpărare incheiată de reclamant in anul 1999, cu autorul pîrîtilor MM si MO – CI, este ulterioară actului autentificat in baza căruia pîrîtii au dobindit terenul , iar acest act sub semnatura privată nu operează vinzarea-cumpărarea in favoarea reclamantului, deoarece proprietatea nu s-a transmis niciodată către reclamant.
Art. 801 c.civ., stipulează că donatiunea este un act de liberalitate, prin care donatorul dă irevocabil un lucru donatarului , care il primeste, iar potrivit art. 948 c.civ., conditiile esentiale pentru valabilitatea unei conventii, sint următoarele : capacitatea de a contracta, consimtamintul valabil al părtii ce se obligă, un obiect determinat si o cauză licită.
Din ansamblul probelor administrate, respectiv inscrisurile depuse de părti , interogatoriul luat de către pîrîti, reclamantului, in corelare cu celelalte probe administrate, respectiv raportul de expertiză intocmit de expertul M si expertul asistent SS, rezultă că actul de donatie s-a incheiat in forma autentică , acesta respectă toate elementele esentiale ale unui act juridic referitor la consimtamint, obiect, cauza si formă, din examinarea acestuia neputindu-se retine existenta unui scop contrar legii sau intereselor statului, care să motiveze constatarea nulitatii absolute a acestuia.
Pe de alta parte, din concluziile celor 2 experti , nu se poate retine sustinerea reclamantului, in sensul că cele două suprafete de teren se suprapun, iar reclamantul ocupă o suprafaţă mai mare decit cea pentru care a solicitat constatarea valabilitatii conventiei de vinzare-cumpărare.
Faţă de cele expuse, vazind si disp.art. 1169 c.civ., potrivit cărora, cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie să o dovedească, urmează ca instanta să respingă actiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
Respinge actiunea civilă avind ca obiect constatarea nulitatii absolute a contractului de donatie nr. 575/15.03.2001, formulată de reclamantul PN, impotriva pîrîtilor ID si IM,.
Sentinţă cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntată in şedinta publică de la 14.09.2010.
Elena Mungiu Grefier,
CB
EM/CB/
5 ex./
18.10.2010
