Dosar nr. 26835/318/2010
R O M Â N I A
Cod operator 2444
JUDECATORIA TÂRGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA PENALA
Sentinta penale Nr. 903/2011
Sedinta publica de la 18 Mai 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE ..
Grefier …
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror … din cadrul Parchetului de pe
lânga Judecatoria Tg.-Jiu.
Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în sedinta publica din 04.05.2011 privind procesul penal fata de CF, BL, CI trimisi în judecata prin rechizitoriul nr. … al Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu pentru savârsirea infractiunii prev. de art.208 -209 alin. 1 lit.a si i C.p. si partile vatamate LA, BA, BI
La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinita din ziua dezbaterilor.
Deliberând , instanta pronunta urmatoarea sentinta penala :
JUDECATA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg.- Jiu nr. … din 06.12.2010, înregistrat pe rolul Judecatoriei Tg.- Jiu sub nr. 26835/318/2010 s-a dispus trimiterea în judecata a inculpatilor CF, BL, CI pentru savârsirea infractiunii prev. de art.208 -209 alin. 1 lit.a si i C.p.
În fapt, s-au retinut în sarcina inculpatilor urmatoarele :
În data de 19.11.2010, Politia Municipiului Tg-Jiu a fost sesizata de catre partea vatamata LA cu privire la faptul ca în dupa-amiaza aceleiasi zile, între orele 12:00 – 17:00, autori necunoscuti au patruns în apartamentul în care locuieste, situat în , de unde au sustras mai multe bunuri în valoare de 7000 lei.
Din materialul de urmarire penala administrat în cauza a rezultat ca autorii faptei de furt calificat sunt inculpatii CF, BL, CI aceasta fiind comisa în urmatoarele împrejurari:
În cursul lunii noiembrie 2010, la domiciliul inculpatului CF au venit partile vatamate BA si LA, toti fiind colegi la acelasi liceu, respectiv Colegiul Comercial…
Profitând de neatentia partii vatamate LA, inculpatul CF a luat cheia de la apartamentul acesteia si a aruncat-o pe geam inculpatului CI, care, ulterior, a efectuat o copie a acesteia, anterior stabilind sa se deplaseze la domiciliul partii vatamate pentru a sustrage bunuri.
Ulterior, inculpatii CF si CI i-au spus si inculpatului BL ca au procurat o copie a cheii de la apartamentul partii vatamate, toti trei stabilind ca la momentul oportun sa patrunda în apartamentul partii vatamate.
În aceste împrejurari, în data de 19.11.2010, în jurul orelor 15:00, cu ajutorul unei chei potrivite inculpatii au patruns în apartamentul partii vatamate LC de unde au sustras mai multe bunuri, respectiv: un cuptor cu microunde, un monitor LCD Samsung, un televizor VERYO, sandwich-maker, un prajitor de pâine, un cutit tip baioneta, un telefon Nokia N78, patru perechi de adidasi marcile Nike si Puma, o pereche de cizme dama, bijuterii (bratari, lantisoare, cercei de argint), articole de cosmetica (doua parfumuri Bulgari si Outspoken), doua placi de întins parul, patru geci de fâs, un laptop Toshiba si încarcatorul aferent, modem internet, aparat epilator Samsung, un portofel negru Bulgari, o unitate centrala de calculator Sony, o imprimanta HP, o tastatura, un mouse, 3 boxe Creative, un geamantan tip troler, un aspirator LG, bunuri care apartineau partilor civile LA, BC si partii vatamate BI.
Dupa comiterea faptei, învinuita PA a primit de la inculpatul CF o geaca, cunoscând ca provenea din comiterea infractiunii de furt.
Având în vedere gradul de pericol concret pentru ordinea publica, prin ordonantele din 29.11.2010, inculpatii au fost retinuti de catre organele de politie pe o durata de 24 de ore.
Prin ordonantele din 30.11.2010 ale Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale fata de inculpati pentru infr. prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a si i Cod penal, fiind emise mandate de arestare preventiva de catre Judecatoria Tg-Jiu în dosarul nr. 26490/318/2010, pe o perioada de câte 10 zile pentru fiecare dintre inculpatii …., cu începere de la 30.11.2010 si pâna la data de 09.12.2010.
De asemenea, prin încheierea nr. 146/07.12.2010, pronuntata în dosarul nr. 26835/318/2010, Judecatoria Tg-Jiu a dispus înlocuirea masurii arestarii preventive a inculpatilor cu masura preventiva a obligarii inculpatilor de a nu parasi tara fara încuviintarea instantei de judecata.
Aceasta situatie de fapt a fost retinuta pe baza urmatoarelor mijloace de proba: proces-verbal de constatare de cercetare la fata locului, planse fotografice, declaratii inculpatilor, declaratiile partilor vatamate , declaratii martori si dovezi predare – primire de bunuri sustrase.
Fiind audiati de catre organele de urmarire penala, inculpatii …au recunoscut savârsirea infractiunii pentru care au fost trimisi în judecata, iar prejudiciul a fost partial recuperat.
În cursul judecatii s-a procedat , potrivit disp.art. 324 C.pr.civ. , la termenul din 09.03.2011, la ascultarea inculpatilor, care au recunoscut si regretat fapta comisa, solicitând judecarea lor numai în baza probelor administrate în cursul urmaririi penale conform procedurii prevazute de art. 320 ind. 1 Cod proc. pen.
De asemenea în cursul cercetarilor judecatoresti partile vatamate BA si BI nu s-au constituit parti civile în cauza, prejudiciul creat fiind recuperat în totalitate .
La termenul din 06.04.2011, partea vatamata LA s-a constituit parte civila împotriva inculpatilor BL si CF cu suma de 50.000 lei reprezentând daune morale si suma de 2000 lei despagubiri materiale, reprezentând contravaloarea unui leptop marca Toshiba.
În sedinta publica din 04 mai 2011 , partea civila LA a mentionat ca nu se mai constituie parte civila în prezenta cauza , întrucât si-a recuperat în totalitate prejudiciul creat.
Au fost depuse în circumstantiere de catre inculpati caracterizari si adeverinta nr. 485/22.02.2011 , de unde rezulta ca inculpatul BL este elev clasa XII N la Colegiul Tg-Jiu, adeverinta nr. /05.04.2011 de unde rezulta ca inculpatul CF este elev Colegiul Tehnic Tg-Jiu
Analizând probatoriul administrat în cauza, instanta retine aceeasi situatie de fapt ca aceea avuta în vedere prin rechizitoriu.
În drept, faptele inculpatilor de a sustrage prin folosirea unor chei potrivite , mai multe bunuri , în modalitatea descrisa mai sus, întrunesc sub aspect obiectiv si subiectiv elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 – art. 209 alin. 1 lit. a si i C. penal.
Elementul material al laturii obiective a infractiunii de furt calificat este realizat prin luarea bunurilor mobile din posesia partilor vatamate, ceea ce a avut drept consecinta pagubirea patrimoniului acestora, iar sub aspect subiectiv, inculpatii au actionat cu intentie directa, cu scopul de a-si însusi pe nedrept bunurile sustrase.
Pentru a retine aceasta situatie de fapt, instanta a avut în vedere declaratiile inculpatilor date în cursul urmarii penale si al judecatii, prin care au recunoscut si regretat în mod constant savârsirea faptelor, coroborate, în conditiile art. 69 Cod proc. pen. cu celelalte mijloace de proba administrate în cauza, respectiv, procese-verbale cercetare la fata locului; planse fotografice; declaratiile martorilor , declaratii parti vatamate , dovezi predare – primire bunuri.
La individualizarea judiciara a pedepselor ce vor fi aplicate inculpatilor pentru infractiunea retinuta în sarcina lor, instanta va avea în vedere criteriile enumerate de art.72 Cod pen., si anume, circumstantele savârsirii faptelor, pericolul social concret, limitele de pedeapsa prevazute pentru infractiunea de furt calificat si datele ce caracterizeaza persoana inculpatilor.
În concret, instanta retine ca inculpatii s-au prezentat la judecarea cauzei, au avut o comportare sincera pe parcursul urmarii penale si al judecatii, nu sunt cunoscuti cu antecedente penale si au recuperat în totalitate prejudiciul produs partilor vatamate .
La stabilirea în concret a pedepselor pentru fiecare inculpat, instanta va avea în vedere ca acestia au solicitat ca judecata sa aiba loc pe baza probelor administrate în cursul urmaririi penale, recunoscând în totalitate faptele retinute în actul de sesizare a instantei, beneficiind în acest fel de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunea pentru care au fost trimisi în judecata, potrivit disp. art. 320 ind. 1 C.p.p.
Astfel, în baza art. 208 – 209 alin. 1 lit. a si i Cod penal , cu aplicarea art. 74 -76 C.p. si art. 320 ind. 1 C.pr. penala instanta va condamna fiecare din inculpatii la câte 1 an închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat.
În baza art. 88 Cod penal urmeaza sa deduca inculpatilor din pedeapsa astfel stabilita perioada retinerii si arestarii preventive de la 29.11.2010 pâna la 07.12.2010.
În ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptelor savârsite si ansamblul circumstantelor personale ale inculpatilor conduc la concluzia existentei unei nedemnitati în exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod pen. pe durata prevazuta de art. 71 Cod pen.
În ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei aplicate, instanta apreciaza ca scopul educativ al acesteia poate fi atins si fara executarea efectiva, prin privare de libertate, determinând inculpatii sa nu mai savârseasca fapte infractionale de natura celei pentru care au fost trimisi în judecata în cauza de fata, astfel ca, având în vedere vârsta inculpatilor, comportamentul lor anterior si ulterior comiterii infractiunilor, apreciaza ca aceasta condamnare constituie un avertisment chiar si fara executarea efectiva a pedepsei, urmând sa se faca aplicarea art. 81 Cod pen. si sa se dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate pe durata prev. de art.82 Cod penal.
În baza art. 359 C.p.p. se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prevazute de art. 83 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
În baza art. 71 alin. 5 Cod pen. urmeaza a se dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale a închisorii.
Sub aspectul laturii civile, instanta în baza art. 15 Cod pen. urmeaza a lua act ca partile vatamate LA , BA si BI, nu se mai constituie parti civile în cauza si ca partea vatamata L A renunta la cererea privind acordarea daunelor morale .
Avându-se în vedere si disp. art. 191 alin. 1 si 2 Cod proc. pen., instanta va obliga inculpatii, plata sumei de câte 1000 lei, fiecare, cheltuieli judiciare catre stat, din care sumele de câte 600 lei pentru fiecare inculpat reprezentând onorariu avocat oficiu ce a fost avansat anticipat din fondurile Ministerului de Justitie .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite cererile formulate de inculpatii privind judecarea lor potrivit procedurii prevazuta de art. 320 ind. 1 C.pr. penala.
În baza art. 208 – 209 alin. 1 lit. a si i Cod penal , cu aplicarea art. 74 -76 C.p. si art. 320 ind. 1 C.pr. penala condamna inculpatul CF la 1 an închisoare .
Interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II- a si lit. b Cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
Interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II- a si lit. b Cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
În baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata prevazuta de art. 82 Cod penal. În baza art. 359 Cod pr. pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii. În baza art. 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
În baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa astfel stabilita perioada retinerii si arestarii preventive de la 29.11.2010 pâna la 07.12.2010.
În baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa astfel stabilita perioada retinerii si arestarii preventive de la 29.11.2010 pâna la 07.12.2010.
În baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa astfel stabilita perioada retinerii si arestarii preventive de la 29.11.2010 pâna la 07.12.2010.
În baza art. 208 – 209 alin. 1 lit. a si i Cod penal , cu aplicarea art. 74 -76 C.p. si art. 320 ind. 1 C.pr. penala condamna inculpatul BL la 1 an închisoare .
În baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata prevazuta de art. 82 Cod penal . În baza art. 359 Cod pr. pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
În baza art. 208 – 209 alin. 1 lit. a si i Cod penal , cu aplicarea art. 74 -76 C.p. si art. 320 ind. 1 C.pr. penala condamna inculpatul C I , la 1 an închisoare .
Interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II- a si lit. b Cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
În baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata prevazuta de art. 82 Cod penal . În baza art. 359 Cod pr. pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
Ia act ca partile vatamate nu se constituie parti civile în cauza.
Ia act ca partea vatamata … renunta la cererea privind acordarea daunelor morale .
În baza art. 191 alin. 1 Cod pr. penala obliga inculpatii la plata sumei de câte 1000 lei fiecare cheltuieli judiciare catre stat, din care sumele de câte 600 lei pentru fiecare inculpat reprezentând onorariu avocat oficiu va fi avansat anticipat din fondurile Ministerului de Justitie .
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele care au lipsit.
Pronuntata în sedinta publica de la 18.05.2011, la Judecatoria Tg-Jiu.
PRESEDINTE,
GREFIER ,
1
