Restituirea cauzei la procuror
Potrivit art. 332 Cod procedura penala, restituirea cauzei la procuror în vederea refacerii urmaririi penale se poate dispune doar în cazurile limitativ prevazute: – când se constata, înainte de terminarea cercetarii judecatoresti, ca în cauza supusa judecatii s-a efectuat cercetare penala de un alt organ decât cel competent si în cazul nerespectarii dispozitiilor privitoare la competenta dupa materie sau dupa calitatea persoanei, sesizarea instantei, prezenta învinuitului sau a inculpatului si asistarea acestuia de catre aparator. Insuficienta mijloacelor de proba care sa permita aprecierea daca inculpatii au comis sau nu fapta ce face obiectul judecatii excedând conditiilor expres prevazute de art.332 Cod procedura penala
Prin sentinta penala nr.22 din 11.03.2009 pronuntata de Judecatoria Chisineu Cris în dosar nr.641/210/2008 în baza art.332 Cod procedura penala s-a dispus restituirea cauzei privind pe inculpatii B.A si C.A trimisi în judecata sub aspectul savârsirii infractiunii prevazute de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a, g, i C. pen., cu aplicarea art.37 alin.1 lit.b Cod penal, respectiv inculpatul C.A.L trimis în judecata sub aspectul savârsirii infractiunii prevazute de art. art.208 al.1, 209 al.1 lit. a, g, i Cod penal, Parchetului de pe lânga Judecatoria Chisineu-Cris, pentru refacerea urmaririi penale. În baza art.192 al.3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare au ramas în sarcina statului.
Pentru a pronunta aceasta sentinta s-a retinut ca : din analiza materialului probator administrat în ambele faze ale procesului penal, urmarirea penala si judecata, instanta a considerat ca nu exista probe suficiente în dosarul cauzei pentru condamnarea vreunuia dintre inculpati; nu exista nici o singura proba directa legata strict de savârsirea faptelor si numai indirecte – circumstantiale, dar pe care le-a considerat insuficiente, si cu hotarârea de a nu condamna un inocent sau nevinovat. S-a mai aratat ca nici marturisirea – regina probelor în evul mediu – nu opereaza în cazul tuturor celor 3 inculpati, aceasta neînsemnând ca inculpatul Bogdan Attila care nu a marturisit savârsirea faptei ar fi – apriori – nevinovat
Împotriva acestei hotarâri a declarat recurs Parchetul de pe lânga Judecatoria Chisineu Cris care a invocat nelegalitatea hotarârii prin ignorarea de catre prima instanta a dispozitiilor art.332 Cod procedura penala, text de lege care indica limitativ cazurile în care instanta se poate desesiza si restitui cauza la procuror în vederea refacerii urmaririi penale.
Verificând hotarârea atacata pe baza lucrarilor si a materialului din dosar, sub toate aspectele, tribunalul va constata ca recursul promovat este fondat.
Astfel, restituirea cauzei la procuror poate fi facuta în conditiile art. 332 Cod procedura penala, în vederea refacerii urmaririi penale. Potrivit acestui text de lege restituirea cauzei la procuror în vederea refacerii urmaririi penale se poate dispune doar în cazurile limitativ prevazute: – când se constata, înainte de terminarea cercetarii judecatoresti, ca în cauza supusa judecatii s-a efectuat cercetare penala de un alt organ decât cel competent si în cazul nerespectarii dispozitiilor privitoare la competenta dupa materie sau dupa calitatea persoanei, sesizarea instantei, prezenta învinuitului sau a inculpatului si asistarea acestuia de catre aparator.
Analizând hotarârea primei instante se constata ca motivul invocat de prima instanta a fost insuficienta mijloacelor de proba care sa permita aprecierea daca inculpatii au comis sau nu fapta ce face obiectul judecatii. Tribunalul constata ca hotarârea primei instante este nelegala, excedând conditiilor expres prevazute de art.332 Cod procedura penala si reaminteste ca singura dispozitie legala care permitea instantei restituirea cauzei la procuror în vederea completarii urmaririi penale (art.333 Cod procedura penala) a fost abrogata conform art.1 din Legea nr.356/2006. În aceste conditii, prima instanta este obligata sa administreze toate probele iar, ulterior dupa cercetarea judecatoreasca si dezbateri sa aprecieze prin sentinta conform art.345 Cod procedura penala asupra învinuirii aduse inculpatilor, pronuntând, dupa caz, condamnarea (daca fapta exista, constituie infractiune si a fost savârsita de inculpat) sau achitarea (daca este incident vreunul din cazurile prevazute de art.10 a-e Cod procedura penala)
(decizia penala nr. 154/R/21.04.2009 a Tribunalului Arad )
