Constată că prin sentinţa penală nr. 275 /.2009 pronunţată de Judecătoria Mediaş, în baza art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 aliniatul 1 litera g şi i din Codul penal a fost condamnat inculpatul H P, fără antecedente penale la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat cu un prejudiciu de 820 lei recuperat.
În temeiul dispoziţiilor art. 33 lit. a, art. 34 lit. b din Codul penal s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală numărul 37/ 2009 a Judecătoriei Mediaş în pedepsele componente de 1 an şi 8 luni închisoare şi 2 ani închisoare şi apoi s-au contopit aceste pedepse cu pedeapsa nou aplicată precum şi cu pedeapsa de 3 ani închisoare la care a fost condamnat inculpatul prin sentinţa penală numărul 130/ 2009 a Judecătoriei Mediaş, s-a înlăturat beneficiul suspendării condiţionate a executării acestor pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
In baza disp.art.71 Cod penal au fost interzise inculpatului exerciţiul drepturilor civile prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a din Codul penal.
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 700 lei cheltuieli judiciare din care 200 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Pentru a pronunţa această soluţie prima instanţă a reţinut în fapt că în seara zilei de 30 decembrie 2008 în jurul orelor 2400, inculpatul a pătruns în imobilul părţii vătămate prin escaladarea unui geam şi a sustras mai multe bunuri alimentare, un încărcător de telefon şi un aparat DVD auto .
Prejudiciul a fost recuperat în cea mai mare parte prin restituirea aparatului DVD auto.
In drept fapta inculpatului de a pătrunde pe timp de noapte şi prin escaladare în locuinţa părţii vătămate, de unde a sustras mai multe bunuri, constituie infracţiunea de furt calificat prevăzută de articolul 208 aliniatul 1, raportat la art. 209 aliniatul 1 litera g şi i din Codul penal pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare .
Prin sentinţa penală numărul 37/ 2009 a Judecătoriei Mediaş inculpatul a fost condamnat la pedepsele de 1 an şi 8 luni închisoare şi 2 ani închisoare pentru comiterea a două infracţiuni de furt calificat săvârşite în lunile mai şi august 2007 .
Prin sentinţa penală numărul 130/ 2009 a Judecătoriei Mediaş, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru furt calificat, faptă săvârşită în data de 4 martie 2008 .
Faptele au fost săvârşite în concurs real, potrivit dispoziţiilor art.33 din Codul penal :
Concurs de infracţiuni există:
a) când doua sau mai multe infracţiuni au fost săvârşite de aceeaşi persoana, înainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna dintre ele. Exista concurs chiar daca una dintre infracţiuni a fost comisa pentru săvârşirea sau ascunderea altei infracţiuni;
b) când o acţiune sau inacţiune, săvârşita de aceeaşi persoana, datorita împrejurărilor in care a avut loc si urmărilor pe care le-a produs, întruneşte elementele mai multor infracţiuni.
Cu privire la pedeapsa care s-a aplicat inculpatului în această situaţie Codul penal dispune astfel: art. 34, în caz de concurs de infracţiuni, se stabileşte pedeapsa pentru fiecare infracţiune in parte, iar dintre acestea se aplica pedeapsa, după cum urmează:
b) când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplica pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporita pana la maximul ei special, iar când acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de pana la 5 ani;
Aşa fiind instanţa a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală numărul 37/ 2009 a Judecătoriei Mediaş în pedepsele componente de 1 an şi 8 luni închisoare şi 2 ani închisoare şi apoi contopeşte aceste pedepse cu pedeapsa nou aplicată precum şi cu pedeapsa de 3 ani închisoare la care a fost condamnat inculpatul prin sentinţa penală numărul 130/ 2009 a Judecătoriei Mediaş, a înlăturat beneficiul suspendării condiţionate a executării acestor pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Mediaş, motivat de faptul că instanţa de judecată nu a dispus anularea suspendării condiţionate a pedepselor aplicate anterior inculpatului prin sentinţele penale nr. 37/2009, nr. 130/2009 şi de asemenea , nu a dispus confiscarea sumei de 200 lei dobândită de inculpat prin vânzarea bunului sustras.
Totodată a făcut apel şi inculpatul H P, solicitând instanţei aplicarea unei pedepse spre minimul special prevăzut de legea penală, motivat de faptul că a recunoscut fapta şi a recuperat prejudiciul.
Analizând sentinţa atacată sub aspectul motivelor invocate şi din oficiu, conform art. 371 – 373 Cod procedură penală, Tribunalul în baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală a admis apelul Parchetului pe următoarele considerente:
Prin sentinţa penală nr. 37/ 2009 inculpatul H P a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de doi ani închisoare pentru săvârşirea în concurs a două infracţiuni de furt calificat pedepsite cu 1 an şi 8 luni închisoare, respectiv 2 ani închisoare.
De asemenea, prin sentinţa penală nr. 130/2009 a Judecătoriei Mediaş, acelaşi inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.
Infracţiunea care face obiectul prezentului dosar a fost săvârşită anterior rămânerii definitive a sentinţelor mai sus menţionate, astfel încât instanţa de judecată trebuia în mod expres să dispună anularea suspendării condiţionate a executării pedepselor aplicate acestuia, în conformitate cu prevederile art. 85 alin. 1 Cod penal.
De asemenea, din probele administrate în dosar rezultă că inculpatul a vândut martorului U B, un aparat DVD sustras de la partea vătămată contra sumei de 200 lei. Acest aparat a fost restituit părţii vătămate, iar martorul nu a solicitat restituirea sumei plătite.
Ca urmare ţinând cont de dispoziţiile art. 118 alin. 1 lit. e Cod penal, având în vedere că suma de 200 lei provine din săvârşirea infracţiunii şi nu a fost folosită la despăgubirea părţii vătămate, s-a dispus ca aceasta să fie confiscată.
În ceea ce priveşte apelul inculpatului, tribunalul a constatat că prima instanţă a făcut o corectă apreciere a stării de fapt în baza probelor administrate în cauză, fiind fără nici un dubiu dovedită vinovăţia inculpatului în comiterea faptelor imputate.
De asemenea, la individualizarea pedepselor s-a ţinut cont de dispoziţiile art. 52 şi 72 Cod penal, pedeapsa fiind orientată spre minimul special al acesteia, astfel încât nu s-a impus o redozare a acesteia.
Ca atare în baza considerentelor enumerate, în baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală s-a admis apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Mediaş şi în consecinţă:
În baza art. 85 alin.1 C.p. s-a anulat suspendarea condiţionată pentru pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare la care inculpatul H P, a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 37 /2009 a Judecătoriei Mediaş.
S-a descontopit această pedeapsă rezultantă în pedepsele componente de 1 an şi 8 luni închisoare şi 2 ani închisoare.
În baza art. 85 alin.1 C.p. s-a anulat suspendarea condiţionată pentru pedeapsa de 3 ani închisoare la care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 130 / 2009 a Judecătoriei Mediaş.
S-a constatat că infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la cele trei pedepse de mai sus sunt concurente cu infracţiunea dedusă judecăţii în cauza în care s-a pronunţat hotărârea atacată.
S-au contopit pedepsele de mai sus cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa atacată şi s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art. 118 lit. e C.p. s-a confiscat de la inculpat suma de 200 lei.
S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate.
În baza art. 379 pct.1 lit. b C.p.p. s-a respins apelul inculpatului Haller Paul ca nefondat.
