Prin cererea înaintată de Judecătoria Arad şi înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti la data de 10.06.2014 sub numărul 27543/299/2014 s-a solicitat efectuarea unei expertize în specialitatea topografie prin comisie rogatorie, expertiza fiind necesară în vederea soluţionării cauzei civile având ca obiect ieşire din indiviziune înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad sub nr. 36788/299/2012.
În vederea efectuării expertizei, Judecătoria Sectorului 1 a procedat la desemnarea expertului şi la stabilirea onorariului de expert, obiectivele expertizei fiind cele fixate de Judecătoria Arad prin încheierea din data de 26.05.2014.
Prin cererea depusă la data de 04.12.2014, expertul tehnic judiciar B.D. a solicitat majorarea onorariului provizoriu de expert cu suma de 320 lei suplimentar faţă de onorariul de 1000 lei stabilit de instanţă, cerere a cărei discutare a fost prorogată de instanţă după depunerea raportului de expertiză.
La termenul din data de 22.01.2015 a fost depus la dosar raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul tehnic B.D. desemnat de instanţă, aceasta fiind comunicat părţilor pentru a li se da posibilitatea să ia cunoştinţă de el şi, eventual, să formuleze obiecţiuni. Niciuna dintre părţi nu a formulat obiecţiuni la raportul de expertiză.
În ceea ce priveşte cererea de majorare a onorariului de expert formulată de expertul desemnat, instanţa apreciază că aceasta este neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare.
Astfel, instanţa reţine că expertul a solicitat majorarea onorariului cu suma de 320 lei suplimentar faţă de onorariul provizoriu în cuantum de 1000 lei stabilit de instanţă, depunând la dosarul cauzei nota de evaluare pentru onorariul definitiv (f. 103). Analizând această notă de evaluare, instanţa constată că cererea de majorare nu este întemeiată, astfel încât, în temeiul art. 213 alin. (2) C.proc.civ., instanţa va respinge cererea expertului de majorare a onorariului, apreciind că un cuantum total de 1000 lei al onorariului de expert stabilit de instanţă este justificat faţă de timpul alocat raportului de expertiză întocmit în cauză, de resursele materiale alocate şi de complexitatea acestuia.
Având în vedere că expertiza a fost efectuată, raportul de expertiză fiind depus la dosar (f. 111-118), iar părţile nu au formulat obiecţiuni, instanţa va constata că fost îndeplinită comisia rogatorie solicitată şi va dispune închiderea dosarului, urmând a se înainta Judecătoriei Arad un exemplar al prezentei încheieri privind rezultatul comisiei rogatorii, însoţită de copie de pe raportul de expertiza şi copiile înscrisurilor de la filele 42-49, 52-60, 61-62, 68, 72-73, 76-79, 83, 85, 97, 102-103, 104, 119,123 reprezentând încheieri de şedinţă şi înscrisuri depuse de părţi.
