Deliberând asupra cauzei penale de faţă constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti la data de 11.09.2014, petenta P.C.I. formulat, în temeiul art. 340 şi urm. C.pr.pen., plângere împotriva ordonanţei nr. x/P/2013 din data de 08.04.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, prin care s-a dispus, în baza art. 315 alin. 1 lit. b, rap. la art. 16 alin.1, lit. c C.pr.pen., art. 5 C.p., art. 275 alin. 3 şi alin. 5 C.pr.pen., clasarea cauzei sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals în declaraţii faptă, prev. şi ped. de art. 326 C.p..
În motivarea plângerii petenta a arătat, în esenţă, că soluţia dispusă de procuror este nelegală şi netemeinică, apreciind că se impune desfiinţarea ordonanţei şi trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale sub aspectul infracțiunii reclamate.
Petenta a susţinut că numita R.M. a formulat plângere penală împotriva părinţilor săi reclamând că în data de 02.02.2013 din cauza faptului că tencuiala imobilului situat în Bucureşti, str. J. nr. 41, sector 1, unde aceştia locuiesc, a căzut, i-au fost provocate distrugeri acoperişului casei.
În continuare numita P.C.I. a depus o plângere penală împotriva numitei R.M. pentru săvârşirea infracţiunii de fals în declaraţii având în vedere că cele relatate de aceasta organelor de poliţie nu s-au petrecut cu adevărat.
În continuare numita P.C.I. a depus o plângere penală împotriva numitei R.M. pentru săvârşirea infracţiunii de fals în declaraţii având în vedere că cele relatate de aceasta organelor de poliţie nu s-au petrecut cu adevărat.
Instanţa a comunicat părţilor termenul de soluţionare împreună cu un exemplar al plângerii, cu menţiunea că pot depune note scrise cu privire la admisibilitatea sau temeinicia plângerii.
Cauza a fost luată în discuţie în camera de consiliu.
Analizând actele şi lucrările dosarului judecătorul de cameră preliminară reţine următoarele:
La data de 14.11.2013, a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti plângerea penală formulată de către petenta P.C.I., prin care solicitata efectuarea de cercetări faţă de numita R.M., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals în declaraţii faptă, prev. şi ped. de art. 326 C.p..
În esenţă, a susţinut că numita R.M. a formulat plângere penală împotriva părinţilor săi reclamând că în data de 02.02.2013 din cauza faptului că tencuiala imobilului situat în Bucureşti, str. J. nr. 41, sector 1, unde aceştia locuiesc, a căzut, i-au fost provocate distrugeri acoperişului casei.
În cadrul acestui dosar s-a procedat la verificarea acuzaţiilor aduse, organele de urmărire penală administrând probele necesare în vederea justei soluţionări a cauzei.
Prin ordonanţei nr. 15816/P/2013 din data de 08.04.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, s-a dispus, în baza art. 315 alin. 1 lit. b, rap. la art. 16 alin.1, lit. c teza I C.pr.pen., clasarea cauzei sub aspectul săvârşirii infracţiunii de de fals în declaraţii faptă, prev. şi ped. de art. 326 C.p..
Prin ordonanţa nr. 3137/II-2/2014 din data de 11.08.2014 a Prim – Procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a fost respinsă plângerea petentului împotriva ordonanţei mai sus menţionate.
Conform art. 340 alin. 1 C.pr.pen. persoana a cărei plângere împotriva soluţiei de clasare sau renunţare la urmărirea penală, dispusă prin ordonanţă sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Potrivit art. 336 alin. 1 C.pr.pen. orice persoană poate face plângere împotriva măsurilor şi actelor de urmărire penală, dacă prin acestea s-a adus o vătămare intereselor sale legitime.
Instanţa constată că numita P. C.–I. a formulat un denunţ împotriva numitei R. în sensul în care aceasta ar fi săvârşit infracţiunea de fals în declaraţii în sensul în care intimata ar fi depus o plângere penală împotriva părinţilor săi care ulterior s-a dovedit ar fi neîntemeiată.
Analizând dispoziţiile legale poate depune plângere împotriva soluţiei procurorului orice persoană care a suferit o vătămare a intereselor legale, interese care trebuie să fie particulare, iar nu generale şi care sunt vătămate în mod direct prin soluţia dată în cauză.
Rezulta, neîndoielnic, ca o condiţie necesara care justifica calitatea procesuala de petent intr-o astfel de cauza este aceea ca exclusiv autorului plângerii sa-i fi fost adusa o vătămare intereselor sale legitime
Astfel instanţa constată că plângerea numitei R.M. viza săvârşirea infracţiunii de distrugere comisă de părinţii intimatei astfel încât nu se poate stabili un interes legitim personal al numitei P. C. – I.. Faptul că aceasta a depus sesizarea iniţială la poliţie nu îi conferă acestei implicit dreptul de a ataca cu plângere soluţia procurorului, cei care puteau face un astfel de demers fiind părinţii intimatei, cu atât mai mult cu cat cele reclamate de numita R.M. nu o vizau pe petentă, ci pe părinţii acesteia, care sunt majori şi care niciun moment nu şi-au exprimat dorinţa de a formula plângere penala împotriva intimatei.
Pentru aceste motive, în baza art. 341 alin. 6 lit. a C.pr.pen., judecătorul de cameră preliminară va respinge plângerea ca inadmisibilă.
In baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. va obliga petenta P. C. – I. la plata sumei de 100 de lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE :
În baza art. 341 alin. 6 lit. a C.pr.pen., respinge plângerea formulată petenta P. C. – I. împotriva ordonanţei nr. xP/2013 din data de 08.04.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, prin care s-a dispus, în baza art. 315 alin. 1 lit. b, rap. la art. 16 alin.1, lit. c teza I C.pr.pen., clasarea cauzei sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals în declaraţii faptă prev. şi ped. de art. 326 C.p. ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă petenta P. C. – I. la plata sumei de 100 de lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţata în camera de consiliu, astăzi 25.02.2015.
