Reclamantul UG a chemat în judecata pârâtele PC, CR, OA si CL VD, solicitând instantei ca pe calea ordonantei presedintiale, sa se dispuna sistarea punerii în posesie a pârâtilor, persoane fizice, cu privire la suprafata de 2 ha 1505 mp teren cu vegetatie forestiera de catre CLVD, fara somatie sau trecerea unui termen, aratând ca în baza legilor de fond funciar, s-a reconstituit atât reclamantului cât si numitilor UN si DM, suprafata de 1 ha si 7360 mp teren cu vegetatie forestiera apartinând CF- ului 3917 a comunei cadastrale Vatra Dornei, conform hotarârii nr. 1676 din 31 iulie 2007 de catre CJS , însa nu s-a procedat la punerea lor în posesie cu acest teren, dat fiind faptul ca s-a reconstituit si pârâtilor persoane fizice, prin sentinta civila nr.1177 din 3 octombrie 2007, irevocabila, dreptul de proprietate asupra suprafetei totale de 4,60 ha teren cu vegetatie forestiera, parte din acesta fiind înscris în acelasi CF 3917 a comunei cadastrale Vatra Dornei.
Instanta a respins cererea reclamantului, ca nefondata, constatând neîndeplinirea conditiilor de admisibilitate a ordonantei presedintiale prev. de art. 581 cod procedura civila întrucât:
În ceea ce priveste caracterul urgent al cererii instanta apreciaza ca prejudiciul pe care ar urma sa-l sufere nu are caracter ireparabil, fiind doar un prejudiciu eventual, având în vedere ca niciuna din parti nu a fost pusa în posesie pe acest amplasament, procesul de punere în posesie fiind amânat de CLVD pâna la pronuntarea instantelor de judecata cu privire la problemele ridicate de reclamant, astfel ca urgenta nu este justificata.
În privinta caracterului vremelnic instanta observa, ca reclamantul nu a solicitat prin cererea sa sa se dispuna sistarea punerii în posesie a pârâtilor pe o perioada anume determinata, urmând ca în caz de admitere ordonanta sa produca efecte pe o perioada nedeterminata, ceea ce contravine caracterului vremelnic al ordonantei presedintiale si totodata reclamantul nici nu a promovat vre-o actiune civila pe rolul instantelor prin care sa ceara lamurirea aspectelor legate de fondul problemei – respectiv suprapunerea de teren, drepturile concurente ale reclamantului si al pârâtilor asupra aceluiasi teren.
Referitor la neprejudecarea fondului cauzei, instanta nu poate analiza în fond, în prezenta cauza care din parti justifica un drept de proprietate preferabil, facând comparatie de titluri, raporturile juridice privind stabilirea dreptului de proprietate asupra amplasamentului putând fi analizate în fond doar în cadrul unei actiuni civile de fond funciar.
Prin decizia 2633/2.12.2008 a Tribunalului Suceava a fost mentinuta sentinta pronuntata.
