Prin cererea inregistrata sub nr.728/313/16.04.2007, petentul R.L.E. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie seria AY nr.2882120 incheiat la data de 18.03.2007 de Postul de Politie Timna, in contradictoriu cu intimata I.P.J. Mehedinti.
In motivarea plangerii, petentul a sustinut, pe de o parte, ca procesul verbal mai sus mentionat este intocmit fara respectarea conditiilor prevazute de OG nr.2/2001 iar pe de alta parte, ca nu a circulat cu viteza retinuta.
La data de 10 mai 2007 s-a inregistrat sub nr.906/313/2007aceeasi plangere contraventionala a petentului, plangere trimsa de IPJ Mehedinti.
Prin incheierea de sedinta din 15 iunie 2007 instanta, constatand indeplinite conditiile art.164 C.pr.civ., a dispus conexarea celor doua dosare.
La dosarul cauzei s-au depus: procesul verbal de contraventie in litigiu, adresa nr.5235/28.06.2007 emisa de IPJ Mehedinti, adresa nr.78549/12.07.2007emisa de IPJ Mehedinti.
Petentul a solicitat in dovedirea plangerii proba cu martorul Ilie Ionut Claudiu.
Martorul a fost audiat nemijlocit, depozitia sa fiind atasata dosarului cauzei.
In solutionarea cauzei, instanta a dispus efectuarea unei adrese catre I.P.J. Mehedinti pentru a comunica dispozitia inspectorului general al Inspectoratului General al Politiei Romane prin care agentul Martin Cristina Alina a dobandit calitatea de agent de politie specializat al Politiei Rutiere, atestatul prin care agentul Martin Cristina Alina a dobandit calitatea de operator calificat si instruit pentru utilizarea cinemometrelor conform reglementarilor in vigoare, certificatul de verificare metrologica a cinemometrului cu care a fost depistat petentul, buletinul de verificare metrologica in termen de valabilitate si dovada ca a fost efectuata autosetarea cinemometrului raspunzandu-se cu adresele nr.78552/30.07.2007.
Intimata IPJ Mehedinti a raspuns solicitarii instantei prin adresa nr.5235/28.06.2007, la care a atasat buletinul de verificare metrologica al aparatului radar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca plangerea formulata de petent este intemeiata, urmand sa fie admisa pentru urmatoarele motive:
Prin procesul verbal de contraventie seria AY nr.2882120 incheiat la data de 18.03.2007 de Postul de Politie Timna, petentul R.L.E. a fost sanctionat contraventional cu suma de 351 lei, retinandu-se ca la data de 18.03.2007, petentul a condus autototurismul marca ”VOLKSWAGEN” cu nr.de inmatriculare DJ.11.YIY pe DN 6 in dreptul localitatii Tamna cu viteza de 107Km/h, fapta sa constituind contraventia prev. de art. 102 alin.3 lit.e din OUG 195/2002.
Dreptul la judecarea cauzei in mod echitabil este al doilea element cuprins de art.6 paragraf 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Pentru a fi echitabil, procesul trebuie sa se desfasoare dupa o procedura contradictorie, cu respectarea dreptului la aparare si al egalitatii armelor, iar fiecare parte trebuie sa dispuna de posibilitati suficiente, echivalente si adecvate pentru a-si sustine pozitia asupra problemelor de fapt si drept.
Cel mai important dintre principiile rezultate din art.6 al Conventiei este acela al egalitatii armelor. Acest principiu presupune ca fiecare parte din proces trebuie sa aiba sanse egale de a-si prezenta cauza, inclusiv probele, si sa nu fie dezavantajata de partea adversa,
In speta, agentul constatator era obligat sa intocmeasca procesul verbal conform anexei 1D si sa mentioneze cu ce aparat radar a efectuat masurarea vitezei petentului si pe ce autoturism a fost amplasat.
Neprocedand astfel, instanta nu poate stabili, fara dubiu, daca viteza petentului a fost masurata cu aparatul radar al carui certificat de verificare metrologica a fost depus de catre intimat si daca, pe cale de consecinta, cele retinute in procesul verbal de constatare a contraventiei corespund adevarului.
In consecinta, instanta, constatand incalcarea art.6 din Conventie, va admite plangerea si va anula procesul verbal de constatare a contraventiei.
