Autorizarea convocarii adunarii generale a actionarilor unei societati comerciale pe actiuni, conform art. 119 alin . 3 din Legea nr. 31/1990 R cu modificarile ulterioare
Reclamanta Societate de Investitii Financiare a formulat o cerere de autorizare a convocarii adunarii generale a actionarilor de la SC E SA , intemeiata pe dispoz.art. 119 alin. 3 din legea nr. 31/1990 R cu modificarile ulterioare, avind pe ordinea de zi doua puncte si anume: analiza raportului intocmit de auditorul intern la solicitarea sa si angajarea raspunderii presedintelui Consiliului de administratie si al directorului general al societatii in operatiunea de vinzare a unui activ fara aprobarea Consiliului de administratie si cu incalcarea dispozitiilor acesteia pentru aceasta operatiune.
Dispozitiile art. 119 din lege au scopul de a proteja actionarii minoritari in cazul omisiunii , intarzierii sau refuzului administratorilor de a convoca AGA atunci cand in mod legal si statutar aceasta ar trebui convocata.
Instanta este datoare sa analizeze legalitate asi temeinicia solicitarii cererii de convocare AGA in raport de dispozitiile legale cat si cele statutare.
In consecinta, se va analiza daca actionarul care formuleaza o asemenea cerere este indreptatit , fata de cota de capital detinuta si daca ordinea de zi solicitata determina aplicarea art. 119 alin. 3 din lege.
Primul punct al ordinea de zi il reprezinta analiza raportului intocmit de auditorul interna al societatii, la cererea sa, cu privire la operatiunea de instrainare de active intervenita in anul 2003.
Auditorul financiar a intocmit acest raport pe care la si completat conform inscrisurilor depuse de pirita la dosar.
Fata de acest aspect solicitarea reclamantei ar trebui sa aiba la baza dispoz.art. 164 /1 alin. 3 din lege ce reglementeaza situatia in care actionarii minoritari ce suspecteaza nereguli sau fapte ale administratorilor, pot solicita verificarea acestora prin intermediul auditorilor societatii , ce au obligatia legala de a verifica faptele semnalate, si daca sunt confirmate de a intocmi un raport catre consiliul de administratie, situatie in care acesta este obligat sa convoace AGA.
In cauza de fata, faptele reclamate nu au fost gasite intemeiate de catre auditorul financiar conform raportului si completarii acestuia , astfel ca, in mod logic consiliul de administratie nu avea obligatia convocarii AGA.
In ce priveste punctul 2 al ordinei de zi, acesta se refera numai la angajarea raspunderi presedintelui consiliului de administratie si a directorului general contrar dispozitiilor legii in care raspunderea opereaza pentru consiliul de administratie , ca organ colectiv de decizie, si membrii raspund solidar pentru indeplinirea obligatiilor ce le revin si pentru hotararile adoptate.
Potrivit art. 144 pct.2 din legea nr. 31/1990 R, singura modalitate in care un membru CA poate fi aparat de raspundere este de a se opune unei anumite decizii de a se consemna in potrivirea sa in registru si de a incunostinta auditorul societatii despre aceasta decizie.
In cauza de fata, instrainarea activului s-a aprobat printr-o hotarare a consiliului de administratie luata in prezenta tuturor administratorilor si cu votul unanim al acestora.
Din analiza tuturor aspectelor prezentate, se constata ca nu exista vreun motiv intemeiat si justificat care sa necesite convocarea AGA, nefiind astfel intrunite conditiile legale de convocare.
De altfel, chiar prin prima adresa emisa de reclamanta aceasta a solicitat convocarea adunarii generale a actionarilor de la societatea pirita, pentru a pune in discutie operatiunea vanzarii de catre societate a activului Halda de deseuri si a terenului aferent, fara sa aiba raportul auditorului intern, pe care l-a sesizat ulterior
Chiar daca legea a oferit posibilitatea actionarilor minoritari de a solicita convocarea AGA in temeiul art. 119 alin . 3 , nu inseamna ca prin aceasta ii indreptateste pe acesti actionari sa solicite in mod discretionat sau abuziv, de cate ori doresc, convocarea AGA , pentru orice motiv a carui temeinicie sa fie lasata la aprecierea acestora.
In consecinta, cererea formulata de catre reclamanta se apreciaza ca este neintemeiata urmand sa fie respinsa.
Data publicarii pe portal : 11.06.2008
