DOSAR NR. 33269/3/2009
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A VI A COMERCIALA
DECIZIA COMERCIALA NR.1306 /R/
Sedinta publica de la data de 30.09.2009
Tribunalul constituit din :
PRESEDINTE: ANA-MARIA MATEESCU
JUDECATOR : CRISTIAN HARAGA
JUDECATOR: VIRGINIA DUMINECA
GREFIER : MARIANA ISTODORESCU
Pe rol solutionarea recursului declarat de recurenta SC C. M. M. SRL împotriva încheierii din data de 2.07.2009, pronuntata de Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti în dosarul nr.10259/303/2007 în contradictoriu cu intimata SC F. D.C.I. SA, având ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut în sedinta publica, la ordinea listei, a raspuns intimata, reprezentata de avocat F. M. care depune împuternicire avocatiala, lipsa fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinita
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, care învedereaza ca la data de 29.09.2009, prin serviciul registratura, recurenta a depus chitanta ce atesta plata taxei de timbru de 4.00 lei , timbrul judiciar de 0,3 lei si o cerere prin care solicita judecarea cauzei în lipsa .
Intimata, prin avocat, depune actul constitutiv al societatii precizând ca denumirea actuala a societatii este SC F D.C.I. SA si arata ca nu are probe sau cereri.
Tribunalul dispune îndreptarea citativului, în sensul mentionarii denumirii intimatei SC F D.C.I. SA.
Tribunalul constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata, prin avocat, pune concluzii de respingere a recursului ca neîntemeiat.
T R I B U N A L U L
Prin încheierea din 02.07.2009 a Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti a fost admisa cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în cuprinsul sentintei civile nr.1117/20.02.2008 pronuntata în dosarul nr.10259/303/2007 înregistrat pe rolul Judecatoriei Sector 6 Bucuresti, în sensul de a se trece denumirea pârâtei „SC C. M. M. SRL”, în loc de „SC C. M. I. SRL”.
Deliberând asupra cererii de îndreptare eroare materiala, formulata de petenta – reclamanta, instanta a constatat ca este întemeiata, din cuprinsul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei si a certificatului constatator eliberat de Oficiul Registrului Comertului, rezulta ca denumirea pârâtei este „C. M. M. SRL”. Vazând si dispozitiile art.281 Cod pr.civ., instanta a admis cererea si a dispus îndreptarea erorii materiale din cuprinsul sentintei civile nr.1117/20.02.2008 pronuntate în dosarul nr.10259/303/2007, înregistrat pe rolul Judecatoriei Sector 6 Bucuresti, în sensul ca se va trece denumirea pârâtei „SC C. M.M SRL”, în loc de „SC C.M.I.SRL”.
Împotriva încheierii a declarat recurs pârâta la data de 22.07.2009, solicitând admiterea recursului, casarea hotarârii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante.
Recurenta a sustinut faptul ca, în realitate, cererea de îndreptare a erorii materiale a fost introdusa de o persoana fara calitate procesuala activa. Parte în procesul initial a fost SC F.S.SRL, iar nu societatea care a introdus cererea de îndreptare a erorii materiale.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei o serie de înscrisuri care nu au fost comunicate recurentei. În aceste conditii, dreptul de aparare al pârâtei, garantat de art.24 alin.1 si 2 din Constitutia României si de art.6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, a fost în mod grav încalcat, ceea ce a condus la pronuntarea unei hotarâri nelegale si netemeinice.
Nu sunt îndeplinite conditiile prevazute de art.281 Cod pr.civ.. dupa cum se poate observa cu usurinta, hotarârea Adunarii Generale a SC F.S SRL a avut loc la data de 22.09.2008, iar Tribunalul Bucuresti s-a pronuntat la data de 1.10.2009. Asadar, nu este vorba de o simpla eroare materiala.
Încheierea nu este motivata în fapt si în drept cu privire la denumirile diferite ale societatii, astfel ca nu rezulta de unde provine noua denumire a societatii.
În drept, au fost invocate dispozitiile art.299 si urmatoarele Cod pr.civ.
Intimata a depus note scrise si a solicitat respingerea recursului.
Verificând hotarârea recurata, prin prisma motivelor invocate, tribunalul retine:
este neîntemeiat motivul de recurs fundamentat pe lipsa calitatii procesuale active a petentei SC F.DCI SA BUCURESTI.
Prin sentinta civila nr.1117/20.02.2008 a Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti a fost admisa cererea formulata de reclamanta SC F. SRL în contradictoriu cu pârâta SC C. M. M. SRL; a fost obligata pârâta la plata catre reclamanta a sumei de 66.822,35 lei reprezentând contravaloare marfa; 5.357,3 lei dobânda legala aferenta calculata de la data scadentei fiecarei facturi si pâna la data introducerii cererii (10.12.2007) si la plata dobânzii legale aferente debitului principal de la data introducerii cererii (10.12.2007) pâna la achitarea integrala a acestui debit precum si a sumei de 10.945,18 lei cheltuieli de judecata.
La data de 1.10.2008, Tribunalul Bucuresti – Sectia a VI a Comerciala a pronuntat decizia comerciala nr. 1360 prin care a respins recursul declarat de pârâta împotriva hotarârii sus mentionat. Ultimul termen de judecata în recurs a fost la data de 24.09.2009.
Prin decizia asociatului unic al SC F. S. SRL din 22.09.2008 s-a aprobat fuziunea prin absorbtie a SC F SUD SRL de catre SC F. DCI SA, cu transferul întregului patrimoniu al societatii absorbite catre absorbanta. La 30.09.2008, judecatorul delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe lânga Tribunalul Bucuresti a admis cererea de înregistrare a mentiunilor privind radierea societatii F. Sud SRL.
Conform art. 250 din legea nr. 31/1990 R, fuziunea are drept consecinta transferul – inclusiv în raporturile cu tertii – a tuturor activelor si pasivelor societatii absorbite, în conformitate cu regulile de repartizare stabilite în proiectul de fuziune.
Având în vedere efectele legale ale operatiunii de fuziune si proiectul de fuziune rezulta ca intimata SC F. DCI SA a preluat – integral – patrimoniul societatii absorbite SC F. SUD SRL, care a încetat sa existe la momentul radierii din registrul comertului. Astfel, sub aspect procesual, pe cale conventionala a intervenit transmiterea calitatii procesuale active catre petenta SC F. DCI SA care justifica legitimare procesuala în prezenta cauza.
De asemenea, sunt neîntemeiate sustinerile recurentei privind încalcarea dreptului la un proces echitabil.
Pentru solutionarea cererii de îndreptare a erorii materiale strecurate în hotarârea pronuntata în prima instanta, intimata a depus o serie de înscrisuri în justificarea transmiterii calitatii procesuale active. Aceste înscrisuri au fost depuse pentru lamurirea instantei, art. 281 cod de procedura civila permitând instantei sa dispuna citarea partilor numai daca socoteste necesar ca acestea sa dea explicatii.
În speta, instanta a apreciat ca nu sunt necesare lamuriri suplimentare, iar aceasta apreciere este pertinenta în conditiile în care operatiunea de fuziune este supusa formelor de publicitate, iar conform art. 50 din legea nr. 31/1990 R, numai actele si faptele pentru care nu s-a efectuat publicitatea prevazuta de lege nu pot fi opuse tertilor.
Intimata petenta s-a adresat instantei pentru îndreptarea unei erori materiale privind denumirea pârâtei, fiind astfel îndeplinite conditiile prevazute de art. 281 cod de procedura civila. Procedura de îndreptare nu a vizat persoana care a declansat actiunea civila. Întrucât în cazul fuziunii prin absorbtie, efectele se produc la data înregistrarii hotarârii ultimei adunari generale care a aprobat operatiunea, nu este relevanta – din punct de vedere al opozabilitatii – data adoptarii hotarârii.
Contrar celor sustinute de recurenta, tribunalul retine ca încheierea atacata cuprinde considerentele de fapt de drept care au fundamentat solutia instantei. Calitatea procesuala activa nu a reprezentat o chestiune litigioasa care sa necesite o analiza aparte, cu ocazia solutionarii cererii de îndreptare eroare materiala.
Fata de considerentele expuse, tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
În drept, au fost avute în vedere dispozitiile art. 304 ind. 1 si art. 281 cod de procedura civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul formulat de recurenta SC C. M. M. SRL, cu sediul în Bucuresti, împotriva încheierii din 02.07.2009, pronuntata de Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti în dosarul nr.10259/303/2007, în contradictoriu cu intimata SC F D.C.I. SA – cu sediul în Bucuresti.
Irevocabila.
Pronuntata în sedinta publica, azi 30.09.2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR, GREFIER,
Judecator – Ana Maria Mateescu Cristian Haraga Virginia Dumineca Mariana Istodorescu
Red.jud.A.M.M.
Dactilo.E.A./5 ex./08.10.2009
Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti – dosar nr.10259/303/2007
Judecator fond – Cuzuc Mihaela
