Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanţe la 31.05.2010 sub nr. 522/181/2010 , petenta MA , în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală de Fond Funciar Baia de Aramă, Comisia Judeţeană de Fond Funciar Mehedinţi şi Instituţia Prefectului Judeţului Mehedinţi , a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună reconstituirea dreptului de proprietate asupra unui teren agricol situat în intravilanul oraşului Baia de Aramă , în suprafaţă de 800 mp .
În motivare s-a arătat că prin procesul verbal de schimb încheiat la data de 19.02.1981 , mamei sale i s-a luat terenul revendicat şi i s-a dat în schimb terenul situat în punctul „La Luţă”.
Concluzionează petenta că în anul 1991, fostul proprietar al schimbului a revenit la terenul său, iar aceasta nu deţine acte de proprietate pentru terenul solicitat a fi reconstituit.
În drept petenta şi-a întemeiat plângerea pe dispoziţiile art. 36 alin.6 din Legea nr. 18/1991.
În dovedire , petenta a depus la dosar o cerere înregistrată sub nr. 1896 din 09.05.2000 , decizia nr. 93/ 21.04.1981 eliberată de Consiliul Popular Judeţean Mehedinţi , procesul verbal nr. 288 din 19.02.1981 , schiţa nr. 2 privind schimburile de teren din localitatea Brebina , oraş Baia de Aramă pct.” Luţa” , schiţa de teren nr. 1 privind comasări şi schimburi de teren din localitatea Brebina , oraş Baia de Aramă pct „ Izvor” , acte de filiaţie şi a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri , cu expertiză topo şi întocmirea unei adrese către Comisia Locală de Fond Funciar Baia de Aramă pentru a se comunica situaţia juridică a terenului revendicat.
La termenul din data de 30 iunie 2010, instanţa a dispus solicitarea prin adresă Comisiei Locale de Fond Funciar Baia de Aramă , să comunice situaţia juridică a terenului revendicat , respectiv dacă acesta a fost solicitat de petentă, motivul pentru care nu s-a dispus reconstituirea , dacă terenul este ocupat de clădiri precizând, totodată, modalitatea de preluare a terenului şi dacă a fost luat de la defuncta MV , în caz afirmativ să comunice dacă în schimbul acelui teren , petenta a primit un altul, răspuns înaintat cu adresele nr. 9269 din 04.10.2010 şi nr. 9518 din 21.10.2010.
Instanţa la termenul din data de 27.10.2010 a solicitat expertului IM să identifice prin punct , suprafaţă şi vecinătăţi terenul situat în punctul „ Izvor” (Zăvoi) cu privire la care petenta solicită reconstituirea dreptului de proprietate, să concluzioneze dacă acest teren se regăseşte în actele aflate la f. 4- 6, respectiv 32-34 dosar şi dacă acesta este liber sau a fost reconstituit altor persoane. De asemenea ,să identifice prin punct , suprafaţă şi vecinătăţi terenul situat în punctul „ La Luţă” care a făcut obiectul cererii de schimb potrivit deciziei nr.93 din 21.04.1981 şi a procesului verbal încheiat la data de 19.02.1981, raport de expertiză înaintat la termenul din data 08.06.2011.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată şi reţine următoarele:
Prin decizia nr.93/21.04.1981 Comitetul Executiv al Consiliului Popular al Judeţului Mehedinţi a aprobat efectuarea schimburilor de teren , în sensul că Întreprinderea Judeţeană de îmbunătăţire şi exploatare Mehedinţi , a dat în proprietate persoanelor fizice din oraşul Baia de Aramă – localitatea Brebina, nominalizate în procesul verbal de schimb nr.288/1981, suprafaţa de 6882 m.p., teren fâneţe, situată în punctul „La Luţă” primind în schimb un teren fâneţe situat în punctul „Izvor”.
Ulterior, la data de 19.02.1981 s-a procedat la predarea respectiv primirea terenurilor ce au format obiectul deciziei nr.93/21.04.1981 , numita MV, autoarea petentei, primind un teren situat în punctul „La Luţă „ ,în suprafaţă de 800 m.p.
Faţă de referatul nr.923 din 28.10.1998 al Primăriei oraşului Baia de Aramă, la data de 16.12.1998 Prefectul judeţului Mehedinţi a emis ordinul nr.204/R/prin care s-a restituit în proprietate numitei TV suprafaţa de 0,4845 ha, teren situat în intravilanul satului Brebina.
Prin decizia civilă nr.829/A/19.09.2009 pronunţată în dosarul nr.5150/2002 Tribunalul Mehedinţi a respins, ca nefondat , apelul declarat de reclamanţi împotriva sentinţei civile 86/19.03.2002 pronunţată de Judecătoria Baia de Aramă în dosarul nr.890/2000 reţinându-se legalitatea schimbului de terenuri , potrivit deciziei nr.93/17.04.1981 prin care fostul Comitet Executiv al Consiliului Popular Judeţean Mehedinţi a aprobat efectuarea schimbului, decizia invocată constituind actul care a consfinţit transferul dreptului de proprietate fără a prezenta relevanţă dacă aceasta ( decizia) a fost trecută s-au nu în registrul de transcripţiuni.
Prin cererea înregistrată sub nr.57 din 02.09.2005 petenta MA a solicitat intimatei Comisiei Locale de Fond Funciar Baia de Aramă reconstituirea dreptului de proprietate , în baza Legii nr. 247/2005, asupra terenului agricol situat în punctul „Izvor”, însă cererea a fost respinsă.
Ca urmare a respingerii cererii petenta, în baza disp. art.53 din Legea 18/1991 cu modificările ulterioare , a formulat plângere solicitând reconstituirea dreptului de proprietate, în calitate de moştenitoare a autoarei MV .
Plângerea este neîntemeiată şi urmează a fi respinsă.
În cauză, în raport de înscrisurile invocate ( decizia nr.93/21.04.1981 şi procesul verbal încheiat la data de 19.02.1981) instanţa reţine că potrivit Legii nr.59/1974 cu privire la fondul funciar, act normativ incident la data emiterii deciziei nr.93/21.04.1981 schimbul de terenuri a fost legal, în conformitate cu art.32 din aceeaşi lege, prin decizia nr.93/21.04.1981 fostul Comitet Executiv al Consiliul Popular Judeţean Mehedinţi aprobând efectuarea schimbului, această decizie constituind actul care a consfinţit transferul dreptului de proprietate.
Astfel, instanţa reţine că autoarea reclamantei, numita MV, la data de 21.04.1981 a devenit proprietara terenului situat în punctul „La Luţă ”, cu privire la care, potrivit adresei nr.7796/23.11.2010 a Primăriei oraşului Baia de Aramă, s-a emis Ordinul Prefectului nr.204/F numitei TV asupra terenului agricol în suprafaţă de 5,7345 ha.
De aceea, instanţa reţine că autoarea petentei MV, potrivit deciziei nr.93/21.04.1981, a pierdut dreptul de proprietate asupra terenului situat în punctul „Izvor – Zăvoi” , identificat prin raportul de expertiză întocmit de expert Istrate Marin , în schimbul căruia a primit dreptul de proprietate asupra terenului situat în punctul „La Luţă „ în suprafaţă de 800 m.p., astfel că pretenţiile petentei privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului fâneţe situat în punctul „Izvor – Zăvoi”, în intravilanul satului Brebina, urmează a fi constatate ca neîntemeiate.
Faţă de cele reţinute , constatând că prin decizia nr.93/21.04.1981 autoarea petentei, numita Martie Vergina a pierdut dreptul de proprietate asupra terenului situat în punctul „Izvor – Zăvoi” în schimbul căruia a primit terenul fâneţe situat în punctul „La Luţă ” , instanţa urmează să respingă , ca neîntemeiată, plângerea petentei Martie Alesica privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului situat în punctul „ Izvor – Zăvoi ”.
