Sentinta civila nr. 1687
Sedinta publica din data de 04 iunie 2009
Prin cererea inregistrata la instanta cu nr. 4137/189 din 4.12.2008, reclamanta A A a chemat in judecata paratii A F si A A, solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna rezolutiunea contractului de intretinere autentificat cu nr. 4695/12.10.2005 la biroul notarului public F L din B si repunerea partilor in situatia anterioara.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca, in executarea obligatiei de intretinere asumata prin contract, paratii nu au facut decat sa-i aduca reclamantei 1-2 bidoane cu apa de cateva ori pe saptamana, alimentele solicitate de reclamanta, cumparate insa cu banii ei, reclamanta isi face singura menajul, singura isi prepara hrana si de multe ori reclamanta a fost nevoita sa apeleze la ajutorul altor persoane pentru rezolvarea diferitor probleme, aceasta deoarece paratii erau la serviciu. Paratii o viziteaza in graba si sporadic pe reclamanta, nu au timp suficient pentru a se ingriji de ea, astfel ca implicarea paratilor nu s-a dovedit a fi conform obligatiilor asumate prin contract.
In dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar, in copie, contractului de intretinere autentificat cu nr. 4695/12.10.2005 la biroul notarului public F L din B, acte de stare civila si a folosit proba cu martori.
Paratii A F si A A au formulat intampinare, prin care au solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata. Paratii au aratat ca relatiile dintre ei si reclamanta existau cu mult inainte de incheierea contractului de intretinere, inca din perioada in care sotul reclamantei era in viata, iar ea, parata, in calitate de asistenta medicala, ii administra acestuia tratament la domiciliu. Paratii au sustinut ca au acordat reclamantei si sotului ei sprijin prin transport la spital, cumpararea medicamentelor, chiar au cautat o femeie care sa-l ingrijeasca pe sotul reclamantei pana la deces (noiembrie 2005). La decesul sotului reclamantei, paratii au fost sprijinul acesteia, preocupandu-se de cumpararea celor necesare inmormantarii si pomenirilor ulterioare si de refacerea mormintelor. Contractul de intretinere a fost incheiat la propunerea reclamantei, iar dupa incheierea contractului paratii au avut aceeasi atitudine de ajutorare a reclamantei, facand curatenie generala in locuinta ei, spalandu-i hainele, oferindu-i cadouri la sarbatorile de iarna si la aniversare. Paratii au mai aratat ca ei au cumparat reclamantei cele necesare, ii plateau facturile pentru utilitati, au facut aprovizionarea cu alimentele necesare, i-au cumparat si instalat aparat de aer conditionat, au ajutat-o sa izoleze apartamentul, sa schimbe mobilierul din bucatarie, patul, chiuveta. Atunci cand plecau in concediu, paratii au apelat la diferite persoane care sa-i inlocuiasca in diferitele activitati desfasurate zilnic fata de reclamanta. De asemenea, paratii au transportat-o pe reclamanta la spital pentru analize, consultatii, i-au procurat medicamentele necesare, au transportat-o si la statiunea din Covasna.
Prin raspunsul la intampinare, reclamanta a aratat ca ajutorul pe care i l-au acordat paratii nu a fost pe masura asteptarilor ei. Toate cele solicitate de la parati (mancare, medicamente, transport) au fost platite de catre reclamanta si numai la plecarea paratilor in concediu in anul 2008 acestia au lasat o persoana sa aiba grija de reclamanta. Transportul efectuat de parati a fost platit de reclamanta, care a si imprumutat bani paratilor, fara ca paratii sa-i restituie integral sumele imprumutate.
Paratii au folosit in proces proba cu inscrisuri, interogatoriu si proba cu martori.
Din analiza probelor administrate, se retin urmatoarele:
Prin contractul de intretinere autentificat cu nr. 4695/12.10.2005 la biroul notarului public F L din B, reclamanta A A a transmis paratilor A F si A A, soti, dreptul de proprietate asupra imobiLi situat in B, str. compus din 2 camere si dependinte, cu o suprafata utila de 53,30 m.p. Corelativ, paratii s-au obligat sa presteze intretinere reclamantei pe toata durata vietii ei, constand in alimente, imbracaminte, medicamente, incalzire si iluminat si sa o inmormanteze la deces. Valoarea intretinerii consemnata in contract a fost cea de 10.000 lei (ron). Asupra imobiLi mentionat, reclamanta si-a constituit un drept de uzufruct viager. Imobilul a fost inscris in Cartea funciara nr. 7156 N a mun. B cu nr. cadastral 2243/1; 11.
Potrivit raspunsurilor date de reclamanta la interogatoriul propus de parati: partile s-au cunoscut cu o saptamana inainte de decesul sotului reclamantei; pentru ingrijirea sotului reclamantei, paratii au adus o femeie, ale carei servicii au fost platite de reclamanta; la decesul sotului ei, paratii au ajutat-o pe reclamanta, dar reclamanta a fost ajutata si de alte persoane; parata a ajutat-o pe reclamanta la curatenia generala efectuata de sarbatori, paratii ii impodobeau bradul, iar in perioada celor 3 ani reclamanta a primit cadou de la parati o pereche de papuci, paratii plateau uneori facturile pentru utilitati; in toamna anului 2008, cand paratii au plecat in concediu ei au adus la locuinta reclamantei o femeie pentru a se ingriji de reclamanta; paratii au transportat-o pe reclamanta la Covasna pentru tratament, costul transportului fiind suportat de reclamanta; o singura data paratii i-au oferit reclamantei un compot; de cate ori reclamanta nu raspundea la apelul paratilor, acestia o cautau prin intermediul surorii reclamantei; incepand cu luna noiembrie 2008, reclamanta nu i-a mai primit pe parati in locuinta; paratii au propus sa plateasca reclamantei suma de 300 lei, lunar, cu titlu de intretinere, insa reclamanta a refuzat.
Potrivit raspunsurilor date de parata A A la interogatoriul propus de reclamanta: parata o vizita mereu pe reclamanta pentru a afla ce nevoi avea reclamanta, ii ducea acesteia mancare pregatita de parata; pentru procurarea de medicamente si alimente paratii foloseau bani dati de reclamanta, care spunea ca ea are bani, iar cand paratii cumparau acestea cu banii lor, reclamanta le restituia banii din propria ei initiativa; reclamanta isi facea singura menajul, dar era ajutata si de parati; pentru transportul efectuat de parati, reclamanta platea costul acestuia; reclamanta a imprumutat paratilor suma de 11.000 lei, din care ei au restituit 5.000 lei, iar pentru diferenta de bani reclamanta a propus ca paratii sa nu i-o mai restituie.
Potrivit raspunsurilor date de paratul A F la interogatoriul propus de reclamanta: in 80% din cazuri reclamanta a platit paratilor c/valoarea alimentelor si medicamentelor pe care ei le cumparau pentru reclamanta; din cauza ca paratii sunt angajati in munca, ei au propus sa angajeze o alta persoana care sa se ingrijeasca de reclamanta.
Din declaratiile date de martorele TM si GN, propuse de reclamanta, rezulta ca sotul si fiul reclamantei au decedat, reclamanta este singura, iar paratii o viziteaza rar din cauza ca sunt angajati in munca.
Din inscrisurile depuse la dosar de catre reclamanta, rezulta ca sotul reclamantei a decedat la data de 7.09.2005. Reclamanta este titulara unei pensii de 1092 lei.
Din inscrisurile depuse la dosar de catre parati, rezulta ca parata este angajata ca asistent medical la Spitalul Municipal de Urgenta B si are un salariu de 1368 lei, iar paratul desfasoara activitate ca persoana fizica autorizata, realizand un venit brut lunar de 2000 lei.
Paratii au un copil, nascut la data de 12.12.1990, care este elev .
Din declaratiile date de martorele CL si PD, audiate la propunerea paratilor, rezulta ca pana in toamna anului 2008 reclamanta era multumita de modul in care paratii o ajutau. Paratii s-au ocupat cu aprovizionarea reclamantei, au transportat-o la spital de cate ori a fost necesar, i-au cumparat medicamente, i-au platit facturile. Paratii au ajutat-o pe reclamanta la inmormantarea si la pomenirile sotului acesteia. In toamna anului 2008, cand au plecat in concediu, paratii au adus la locuinta reclamantei o alta persoana care venea de 2 ori pe zi si care procura reclamantei bunurile care ii erau necesare. abia in toamna anului 2008 reclamanta s-a interesat sa gaseasca o alta persoana care sa o ajute la menaj si nu a mai permis paratilor accesul in locuinta ei, schimband yala de la intrare.
Deoarece reclamanta a refuzat sa mai permita accesul paratilor in locuinta ei, prin notificarile nr. 20/N/21 nov.2008 si nr. 20/N/28.11.2008, comunicate prin intermediul biroului executorului judecatoresc SIM din B, paratii au instiintat reclamanta despre intentia lor de a presta in continuare intretinere reclamantei aratand ca ei inteleg sa-i expedieze acesteia, prin mandat postal, suma de cate 300 lei, lunar, pentru acoperirea cheltuielilor de intretinere. Paratii au propus ca, in ipoteza in care reclamanta va considera ca suma de 300 lei este insuficienta, reclamanta sa ii instiinteze despre aceasta.
Mai mult, prin mandat postal depus la Oficiul postal la data de 28.nov.2008, paratii au expediat reclamantei suma de 300 lei.
Din intreaga situatie de fapt, instanta apreciaza ca, la incheierea contractului de intretinere, partile au avut reprezentari diferite cu privire la modul in care urma sa fie prestata, respectiv sa fie primita intretinerea.
Pe parcursul derularii contractului, reclamanta, persoana in varsta de 81 de ani, a inteles ca are nevoie de prezenta permanenta a unei persoane in locuinta ei, pentru a o ajuta de cate ori este nevoie. Totodata, este evident ca paratii, persoane tinere si angajate in munca, nu pot fi prezenti permanent la locuinta reclamantei.
Din acest punct de vedere, se apreciaza ca actiunea formulata de reclamanta este intemeiata, motiv pentru care urmeaza sa fie admisa.
In consecinta, conform art. 1020-1021 din Codul civil, se va dispune rezolutiunea contractului de intretinere autentificat cu nr. 4695/12.10.2005 la biroul notarului public F L din B.
Se va dispune repunerea partilor in situatia anterioara incheierii contractului de intretinere, in sensul ca paratii vor fi obligati sa restituie reclamantei, in deplina proprietate si posesie, imobiLi situat in B, str. Republicii nr. 253, bl. B4, sc.A, et.1, ap. 11, compus din 2 camere si dependinte, cu o suprafata utila de 53,30 m.p., inscris in Cartea funciara nr. 7156 N a mun. B cu nr. cadastral 2243/1; 11.
Partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Actiunea a fost legal timbrata.
Admite actiunea in rezolutiunea contractului de intretinere autentificat cu nr. 4695/12.10.2005 la biroul notarului public F L din B, actiune formulata de reclamanta A A, impotriva paratilor A F si A A,
Dispune rezolutiunea contractului de intretinere autentificat cu nr. 4695/12.10.2005 la biroul notarului public F L din B.
Dispune repunerea partilor in situatia anterioara incheierii contractului de intretinere, in sensul ca obliga paratii sa restituie reclamantei, in deplina proprietate si posesie, imobiLi situat in B, str., compus din 2 camere si dependinte, cu o suprafata utila de 53,30 m.p., inscris in Cartea funciara nr. 7156 N a mun. B cu nr. cadastral 2243/1; 11.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
1
