Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului DA, pentru savarsirea infractiunilor de tentativa la furt calificat si fals privind identitatea, prevazute de art. 20 C.pen. raportat la art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit.e,g,i C.pen. si art. 293 al. 1 C.,pen., ambele cu aplicarea art. 37 lit.b C.pen.
Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut ca inculpatul, in dimineata zilei de 16.02.2008, a incercat sa sustraga un radiocasetofon din autoturismul apartinand partii vatamate EI, actiune intrerupta prin interventia unui martor BC, iar cu ocazia audierii si-a declinat o identitate falsa in fata organelor de politie.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, respectiv: declaratiile inculpatului, declaratiile partii vatamate, declaratiile martorilor BC si DGA, procesul – verbal de cercetare la fata locului si fotografiile judiciare, instanta va retine urmatoarele:
Inculpatul DA ( 28 ani) are domiciliul in mun. Buzau.
In dimineata zilei de 16.02.2008, in jurul orelor 03,00, inculpatul aflat intr-o stare avansata de ebrietate, se intorcea de la domiciliul parintilor sai, la domiciliul concubinei, din aceeasi localitate.
Pe parcurs, inculpatul a observat un autoturism marca Dacia Logan si cu ajutorul unei pietre, a spart geamul portierei laterale, a introdus mana si a tras siguranta, deschizand portiera si intrand in interiorul autoturismului.
Aflat in autoturism, inculpatul a incercat sa disloce radiocasetofonul din dotarea autoturismului cu ajutorul unei sarme de electrod.
In acel moment a aparut un autoturism taxi condus de catre martorul BC, care cunostea autoturismul intrucat apartinea nepotului sau, partea vatamata EI.
Din curiozitate, a oprit autoturismul cu intentia de a discuta cu nepotul sau si a-l intreba ce face la acea ora in autoturism. Cand l-a strigat pe nepotul sau, inculpatul a iesit din autoturism si a incercat sa se indeparteze fugind.
Martorul l-a urmarit pe inculpat, incercand sa-l imobilizeze de mai multe ori, in timp ce martorul DGA, care se afla in taxi, a apelat organele de politie la nr. 112.
Organele de politie s-au prezentat in scurt timp si l-au imobilizat pe inculpat, ducandu-l la sediul Politie Mun. Buzau unde, interogandu-l, inculpatul si-a declinat alta identitate, respectiv numele si datele de stare civila ale fratelui DT.
Efectuandu-se verificari cu privire la identitatea inculpatului, s-a constatat ca de fapt inculpatul se numeste DA.
In drept, faptele inculpatului constand in aceea ca a incercat sa sustraga un radiocasetofon dintr-un autoturism parcat pe strada, pe timp de noapte si prin spargerea geamului iar, cu ocazia audierii initiale, si-a declinat o alta identitate decat cea reala, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art. 20 C.pen. raportat la art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit.e,g,i C.pen. si art. 293 al. 1 C.,pen., ambele cu aplicarea art. 37 lit.b C.pen.
Incidenta dispozitiilor art. 37 lit.b C.pen. privind starea de recidiva postexecutorie sunt atrase de ultima condamnare a inculpatului la 3 ani inchisoare, pedeapsa ce a fost aplicata prin sentinta penala nra Judecatoriei Buzau, pedeapsa ce a fost contopita cu cea aplicata prin sentinta penala a Judecatoriei Buzau, pedeapsa executata in perioada 25.01.2000 – 26.07.2002, cu un rest de pedeapsa de 181 zile.
Inculpatul a fost condamnat anterior pentru acelasi gen de infractiuni, respectiv furt calificat.
Retinand vinovatia inculpatului, instanţa îl va condamna în baza situaţiei de fapt şi a textelor incriminatorii, la stabilirea şi dozarea pedepsei având în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C.pen. şi anume: împrejurările săvârşirii faptelor, gradul de pericol social concret al acestora, limitele de pedeapsă prevăzute de lege si persoana inculpatului, care a avut o pozitie sincera, de recunoastere a faptelor savarsite pe toata durata procesului penal si nu se afla la prima incalcare a legii penale, fiind recidivist, asa cum rezulta din cele mentionate anterior.
Asa fiind, în contextul elementelor de fapt şi de drept reţinute, instanţa în baza art.20 C.pen. raportat la art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit.e,g,i C.,pen., cu aplicarea art. 37 lit.b C.pen., va condamna inculpatul la o pedeapsă de 1 an şi 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la furt calificat.
În baza art. 293 al. 1 C.pen. cu aplicarea art.37 lit.b C.pen. va condamna inculpatul la o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals privind identitatea.
În baza art. 33/a – 34/b C.pen. va contopi cele două pedepse inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an şi 8 luni închisoare.
În baza art.71 C.pen. va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până la terminarea executării pedepsei.
În ceea ce priveşte pedepsele accesorii instanţa apreciază că nu se impune interzicerea în totalitate a dispoziţiilor art.64 lit.a C.penal, în condiţiile în care dreptul de a alege este consfinţit şi prin art.3 din Protocolul nr.1 la CEDO, iar fapta săvârşită de inculpat nu este de o gravitate deosebită astfel încât să conducă la interzicerea acestui drept. La aplicarea pedepselor accesorii s-a ţinut cont de criteriile de apreciere prevăzute în art.71 al.2 C.pen. (Hotarărea CEDO, Hirst Vs GB şi Decizia I.C.C.J. nr. 74 din 5.11.2007).
In latura civila, partea vatamata EI s-a constituit parte civila cu suma de 800 lei reprezentand contravaloarea distrugerilor produse de inculpat autoturismului proprietate personala.
Asa fiind, vazand si dispozitiile art. 14 C.proc.civ raportat la art. 346 C.proc.pen. si art. 998 C civ. va obliga inculpatul să plătească părţii vătămate EI, suma de 800 lei despăgubiri civile.
În baza art. 191 C.proc.pen. va obliga inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei onorariu apărător oficiu.
