Potrivit art.1, alin.1 din OG 22/2002 creantele stabilite prin titluri executorii în sarcina institutiilor si autoritatilor publice se achita din sumele aprobate cu aceasta destinatie prin bugetele acestora sau, dupa caz, de la titlurile de cheltuieli la care se încadreaza obligatia de plata respectiva.
Potrivit art.2 din aceeasi ordonanta daca executarea creantei stabilita prin titluri executorii nu începe sau continua din cauza lipsei de fond institutia debitoarei este obligata ca, în termen de 6 luni, sa faca demersurile necesare pentru a-si îndeplini obligatia de plata, termen care curge de la data la care debitorul a primit somatia de plata comunicata de organul competent de executare.
Potrivit art.2 din aceeasi ordonanta daca executarea creantei stabilita prin titluri executorii nu începe sau continua din cauza lipsei de fond institutia debitoarei este obligata ca, în termen de 6 luni, sa faca demersurile necesare pentru a-si îndeplini obligatia de plata, termen care curge de la data la care debitorul a primit somatia de plata comunicata de organul competent de executare.
În speta, debitoarea avea deci obligatia, potrivit art.1169 C.civ./1864 sa faca dovada ca a întreprins alt fel de demersuri, dar pâna la solutionarea cauzei o astfel de dovada nu a fost administrata, nefiind atasata nici dovada aprobarii bugetului local pe anul 2012.
În lipsa unor astfel de probe instanta constata ca prezumtia culpei debitoarei în neexecutarea de buna voie a obligatiei persista si ca atare creditorul este îndreptatit sa uzeze de procedura executarii silite pusa la dispozitia oricarui creditor de legiuitorul român conform art. 371/2 CPC.
În lipsa unor astfel de probe instanta constata ca prezumtia culpei debitoarei în neexecutarea de buna voie a obligatiei persista si ca atare creditorul este îndreptatit sa uzeze de procedura executarii silite pusa la dispozitia oricarui creditor de legiuitorul român conform art. 371/2 CPC.
Mai mult, instanta constata ca cele doua capete de cerere sunt neîntemeiate având în vedere ca în solutionarea litigiilor trebuie asigurat echilibrul exercitarii drepturilor , fie substantiale, fie procedurale apartinând subiectelor de drept pentru ca nici unul dintre ele sa fie prejudiciat .
Mai mult, instanta constata ca cele doua capete de cerere sunt neîntemeiate având în vedere ca în solutionarea litigiilor trebuie asigurat echilibrul exercitarii drepturilor , fie substantiale, fie procedurale apartinând subiectelor de drept pentru ca nici unul dintre ele sa fie prejudiciat .
Ori, sub acest aspect instanta constata ca debitoarea datora suma de 84.716,61 lei prin care a fost obligata prin sentinta comerciala nr. de la data de 29.02.2010, respectiv 25.05.2009.
Ori, sub acest aspect instanta constata ca debitoarea datora suma de 84.716,61 lei prin care a fost obligata prin sentinta comerciala nr. de la data de 29.02.2010, respectiv 25.05.2009.
Prin prelungirea termenului de achitare a debitului ar fi prejudiciate drepturile si interesele legitime ale creditoarei peste o limita rationala.
Prin prelungirea termenului de achitare a debitului ar fi prejudiciate drepturile si interesele legitime ale creditoarei peste o limita rationala.
Cu cererea înregistrata la nr., Unitatea Administrativ Teritoriala –Comuna L. B., jud.Mures a chemat in judecata creditoarea SC A. G. SRL, Draganesti-Olt, jud.Olt, solicitând instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa dispuna suspendarea executarii silite începuta în dosarul de executare nr.201/E/2011, BEJ R.S., pâna la solutionarea definitiva si irevocabila a cererii, acordarea unui termen de gratie de la care sa efectueze plata sumelor din dosarul de executare mentionat si esalonarea platii sumelor pentru care a fost initiata executarea pe o perioada de 1 an de zile cu începere de la data împlinirii termenului de gratie acordat sau în cazul respingerii capatului 2 de cerere de la data ramânerii irevocabile a hotarârii ce se va pronunta.
În motivarea cererii debitoarea arata ca în temeiul titlului executoriu, sentinta comerciala nr., pronuntata de Judecatoria Caracal, irevocabila conform sentintei nr. a aceleiasi instante, la cererea creditoarei SC A. G. SRL a fost initiata executarea silita în dosarul nr. 201/E/2011 aflat pe rolul BEJ R. S..
Prin înstiintarea din 18.06.2011 executorul judecatoresc a informat-o cu privire al înfiintarea popririi asupra disponibilitatilor banesti, tert poprit fiind Trezoreria Mun.Reghin, pâna la concurenta sumei de 104.783,39 lei.
Ca urmare a somatiei a facut eforturi in vederea identificarii unor surse de finantare însa acestea nu au putut fi gasite .
Necesitatea acordarii unui termen de gratie si a esalonarii platii debitului este justificata având în vedere actualul context economic si legislativ , precaritatea resurselor financiare care au pus-o în imposibilitatea obiectiva pentru a executa obligatia de plata , în termen de 6 luni prevazut de art. 2 din OG 2/2002.
De aceea, în prezent, în cazul in care nu s-ar încuviinta cererea de suspendare a executarii silite este în situatia ca sumele poprite sa fie preluate de la toate capitolele bugetului local si astfel ar fi pusa într-o situatie imposibil de gestionat.
În ceea ce priveste solicitarea de suspendare a continuarii executarii silite debitoarea arata ca în conditiile în care nu are înca adoptat un buget pentru anul 2012, în lipsa resurselor financiare care sa acopere atât cheltuielile curente cât si plata debitului numai poate fi asigurata functionalitatea institutiei în conditiile în care s-ar lua si minimele sume de care dispune pentru plata salariilor, situatie care ar conduce practic la sistarea activitatii institutiei.
În drept invoca prevederile art. 6 alin.1 – 4 si al.6 si art. 7 din OG 22/2002.
La 27.03.2012 debitoarea precizeaza ca din totalul debitului pentru care a fost initiata executarea silita a achitat deja suma de 50.000 lei din care 28.000 lei la data de 3.02.2012 si 22.000 lei la data de 22.03.2012, restul neachitat fiind de 54.783,39 lei.
Cu toate acestea arata ca-si mentine cererea formulata .
Examinând probele administrate in cauza, instanta retine ca prin sentinta comerciala nr. a Judecatoriei Caracal, debitoarea din aceasta cauza a fost somata sa achite creditoarei SC A. G. SRL suma de 84.716,61 lei în termen de 30 de zile de la data la care sentinta va deveni irevocabila.
Sentinta a devenit irevocabila la data pronuntarii de catre Judecatoria Caracal a sentintei comerciale nr., prin care a fost respinsa actiunea în anulare formulata de debitoare împotriva sentintei mentionate.
Pentru ca debitoarea nu a executat obligatia de plata de buna voie conform art. 371/1 CPC creditoarea a initiat executarea silita a sentintei comerciale nr. iar BEJ R. S., someaza debitoarea la 13.07.2011 sa achite debitul datorat în termen de o zi de la primire, în caz contrar procedându-se la executarea silita în vederea recuperarii debitului.
Instanta constata ca sunt neîntemeiate capetele de cerere privind acordare unui termen de gratie si esalonarea platii.
Astfel, potrivit art.1 al.1 din OG 22/2002 creantele stabilite prin titluri executorii în sarcina institutiilor si autoritatilor publice se achita din sumele aprobate cu aceasta destinatie prin bugetele acestora sau, dupa caz, de la titlurile de cheltuieli la care se încadreaza obligatia d e plata respectiva.
În speta, debitoarea avea deci obligatia, potrivit art.1169 C.civ. /1864 sa faca dovada ca a întreprins alt fel de demersuri, dar pâna la solutionarea cauzei o astfel de dovada nu a fost administrata, nefiind atasata nici dovada aprobarii bugetului local pe anul 2012.
Pentru aceste considerente, instanta urmeaza sa respinga cele doua capete de cerere ac neîntemeiate.
Ca urmare a respingerii celor doua capete de cerere privind acordarea unui termen de gratie si esalonarea platii debitului, instanta constata ca , capatul de cerere privind suspendarea executarii silite pâna la data ramânerii irevocabile a hotarârii pronuntata în cauza a ramas fara obiect considerent pentru care urmeaza sa fie respinsa.
Postat 30.04.2012
