Prin sentinta penala nr. 840 din 22.03.2012 a Judecatoriei Iasi,instanta a respins ca neintemeiata contestatia la executare formulata de condamnatul S.G. impotriva sentintei penale nr. X din 2002 a Judecatoriei Iasi, modificata prin decizia penala nr. Y din 2004 a Tribunalului Iasi si ramasa definitiva prin decizia penala nr. Z din 2005 a Curtii de Apel Iasi.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a avut în vedere faptul ca prin sentinta penala nr. X din 2002 a Judecatoriei Iasi, modificata prin decizia penala nr. Y din 2004 a Tribunalului Iasi si ramasa definitiva prin decizia penala nr. Z din 2005 a Curtii de Apel Iasi, petentul S.G. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumuri publice a unui autovehicul de catre o persoana care are permisul de conducere suspendat, fapta prev. de art. 36 alin. 2 din Decretul 328/1966 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal.
In baza acestei sentinte a fost emis mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. X din 2005, care nu a fost pus in executare, intrucat in urma verificarilor efectuate de organele de politie cu privire la condamnat, s-a constatat ca acesta a parasit teritoriul Romaniei in anul 2002 si ca a fost localizat pe teritoriul Italiei, motiv pentru care a fost pus in urmarire nationala prin dispozitia IGPR nr. X din 2005, astfel cum rezulta din adresa nr. Z din 2010 .
Totodata instanta retine ca din referatul intocmit de Biroul Executari Penale reiese ca pe numele condamnatului S. G. , Judecatoria Iasi a emis mandat european de arestare nr. Z la data de 11.02.2008, iar la data de 18.03.2010 s-a pronuntat incheiere de extradare a condamnatului.
De asemenea, instanta retine ca prin adresa nr. Y/SS din 27.09.2011, Ministerul Administratiei si Internelor-IGPR-Directia de Investigatii Criminale a comunicat instantei ca la data de 29.06.2010, Biroul National Interpol a comunicat ca in urma analizarii dosarului, autoritatile italiene au constatat ca fapta pentru care este condamnat nu are dubla incriminare, motiv pentru care au refuzat extradarea si au luat masura eliberarii numitului S.G..
Potrivit dspoz. art. 461 lit. d Cod procedura penala se poate formula contestatie la executare in cazul in care se invoca prescriptia sau orice alta cauza de stingere sau de micsorare a pedepsei, precum si orice alt incident intervenit in cursul executarii, iar conf. art. 460 alin. 1 Cod procedura penala instanta competenta sa se pronunte asupra contestatiei la executare invocate este instanta de executare in sensul stabilit de art. 418 alin. 1 Cod procedura penala.
In prezenta cauza, contestatia la executare formulata vizeaza sentinta penala nr. X din 2002 a Judecatoriei Iasi, modificata prin decizia penala nr. Y din 2004 a Tribunalului Iasi si ramasa definitiva prin decizia penala nr. Z din 2005 a Curtii de Apel Iasi, iar contestatorul a invocat intervenirea prescriptiei executarii pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare, stabilita prin hotararea judecatoreasca amintita.
Potrivit dispoz. art. 125 alin. 1 Cod penal, prescriptia inlatura executarea pedepsei principale, in eventualitatea in care executarea pedepsei nu a avut loc in intervalul de timp stabilit de lege, iar conf. art. 126 alin. 1 lit. b Cod penal , in cazul in care pedeapsa ce urmeaza a fi executata este mai mica de 15 ani, termenul de prescriptie al executarii pedepsei este de 5 ani plus durata pedepsei ce urmeaza a fi executata, in cazul de fata 6 ani si 6 luni, termen ce incepe sa curga de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare, in speta de fata de la data de 05.05.2005.
Totodata instanta retine ca potrivit art. 33 alin. 2 din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciara internationala in materie penala „depunerea cererii de extradare intrerupe prescriptia neimplinita anterior, ceea ce reprezinta un caz special de intrerupere a cursului termenului de prescriptie al executarii pedepsei .
Or, instanta constata ca la data de 11.02.2008, Judecatoria Iasi a emis pe numele condamnatului un mandat european de arestare, iar prin incheierea Camerei de Consiliu din data de 18.03.2010, instanta a constatat in temeiul art. 67 din Legea nr. 302/20004 ca sunt indeplinite conditiile extradarii si si propus Ministerului Justitiei extradarea condamnatului, acte care au intrerupt cursul prescriptiei executarii pedepsei, facand sa curga un nou termen al prescriptiei de la aceasta data, respectiv de la data de 11.02.2008, moment al emiterii mandatului european de arestare, termen care nu s-a implinit la momentul la care instanta s-a pronuntat asupra cererii de fata.
Fata de aceste imprejurari, instanta urmeza sa respinga contestatia la executare formulata de condamnatul S.G. impotriva sentintei penale nr. X din 2002 a Judecatoriei Iasi, modificata prin decizia penala nr. Y din 2004 a Tribunalului Iasi si ramasa definitiva prin decizia penala nr. Z din 2005 a Curtii de Apel Iasi , ca neintemeiata.
